У день святкування 17 листопада пан Блаха опублікував на своїй сторінці у Facebook відео, в якому він порівнює нинішню демократичну зраду Словаччини з досягненнями соціалізму в 15 пунктах. Ця стаття є відповіддю на ці твердження.

років

Під час святкування 17 листопада пан Любош Блага опублікував на своїй сторінці у Facebook відео, яке мене так обурило, що я просто не можу собі уявити, що ніяк не відреагую на це. Основною причиною, по якій воно вимагає реакції, є те, що відео намагається припустити, що колишній комуністичний режим є приємним спогадом у пам’яті нації, а ніжна революція представлена ​​як подія, яка просто зупинила цю мрію. Подібні погляди потрібно протистояти, бо більш ніж зрозуміло, що у людей коротка пам’ять, і товариш Блага намагається використати це на свою користь.

Окрім своєї освітньої ролі, науковці виконують і освітню роль, яка неминуче включає вірність істині, засновану на фактах. Виходячи з цього, можна очікувати, що пан Блаха подасть свої аргументи, якими б вони не були, за підтримки перевіряється інформації та фактів. Однак згадане відео не наближається до істини чи фактів, а навпаки представляє Любоша Блага у світлі самозадоволеної партії, яка не соромиться не лише приховувати правду, навіть крутити те, що є практично його власним режимом, яку захищає пан Блага. З цієї причини я наважуся звертатися до цього академіка лише як до товариша Бла, що, я вірю, в його очах все одно буде виглядати як комплімент.

Про реальні здобутки попереднього режиму також можна було б дискутувати, але місця для цього мало. Тому достатньо зосередитись лише на порівняннях, представлених у своєму відео товаришу Блазі. Однак необхідно встановити термінологію, якою наш товариш настільки осквернився, щоб усі це чітко усвідомлювали, оскільки заплутані, оманливі та порожні справді аргументи товариша Бла.

Товариш Блага використовує такі терміни, як демократія та капіталізм, без різниці, як і колишній режим називає соціалізмом. Між цими поняттями існує така суттєва різниця, що на неї потрібно ще раз вказати.

Демократія - це політичний істеблішмент, що характеризується особистою та політичною свободою особистості, політичним та культурним плюралізмом та правлінням більшості на основі вільних дій та виборів. З іншого боку, капіталізм - це економічний заклад, що характеризується вільним ринком, вільним рухом капіталу з метою отримання прибутку. Однак соціалізм - це благородна ідея економічного істеблішменту, метою якої є справедливий перерозподіл спільної власності та джерел виробництва відповідно до потреб суспільства (а не окремої людини), а не прибутку чи інтересів особистості . І нарешті, згаданий попередній режим не є одним із згаданих понять. Це було встановлення більшовиками однопартійного уряду на принципах марксизму та ленінізму з економікою на соціалістичних засадах на шляху до комунізму.

Можна було б очікувати, що людина, як т. Блаха, освічений теоріями марксизму та ленінізму, не зробить такої помилки, зробивши з неї листковий суп і, на жаль, ввів громадськість в оману. То чому б намагатись такий шанований академік? Поясненню того, чому він це зробив, є лише два: або товариш Блаха не настільки експерт, як він заявляє, або, і це більш цинічне пояснення, він хоче навмисно заплутати громадськість фальшивими фактами з метою особистого політичного успіху. Необхідно перешкодити йому зробити це, пам’ятати справжнє обличчя попереднього режиму і пам’ятати, чому ми раді, що стався листопад 1989 року, і водночас перевірити обґрунтованість аргументів, представлених нам товаришем Благою. Для повноти фактів слід нагадати, що на той час товаришу Блазі було трохи більше 10 років, тому спогади про його улюблений режим, скажімо, слабкі.

  1. Порівняння: Знаменитості за кермом

Товариш Блаха порівнює Густава Гусака з Вацлавом Гавелом як першим президентом посткомуністичної Чехословаччини, припускаючи, що Хусак - герой війни, а Гавел - лише алкоголік в його очах. Я буду справедливішим за товариша Благу, але в той же час я буду дотримуватися правди.

Безперечно, що обидва були важливими особистостями в нашій історії, особливо в молоді роки. Однак різниця полягає в тому, що в той час як Гусак продав усі свої ідеали лише для того, щоб вийти з в'язниці, куди його послали його власні комуністичні колеги, в 68 років він стояв поруч із тими, хто запросив радянські танки приєднатися до нас і був призначений президентом його колегами з KSČ. Поки що Гавел походив із сім'ї, яка подарувала Чехословаччині студію Барандова, театр Люцерна, він був ув'язнений як політичний в'язень за свої переконання, а після звільнення був курником і обирався на посаду громадськістю з віку 89. Він був лідером Хартії 77 та лідером Громадянського форуму. Він був демократичним дисидентом, якого поважали і поважали як вдома, так і за кордоном.

Товариш Блаха намагається створити враження, що Хусак викликав націю. Якщо Біляк виглядає не як національний пробуджувач, а як старатель, Хусак знаходиться десь у тій же категорії. Товариш Блага хоче вас обдурити. Ваш власний здоровий глузд завжди дасть вам кращу пораду, ніж товариш Блага та його фотографії.

  1. Ми поважаємо визволителів

С [вид Блага порівнює фотографії пам'ятників радянським воїнам із зображенням вандалізму молоді. Вандалізм є злочином у будь-якій формі, і тому з ним слід боротися адекватно. З цією метою держава має правоохоронні органи, які щодня вирішують таку проблему. Однак на цьому прикладі товариш Блага намагається нав'язати всім нам думку, що суспільство, і особливо молодь, настільки декадентське, що не поважає наших визволителів фашизмом. На мою думку, цей приклад неправильний, і товариш Блага забуває один серйозний факт, я думаю навмисно. Ті самі визволителі також були окупантами в 1968 році, і тому ми не повинні забувати, що ці історичні події не можна відокремлювати, стирати чи забувати. У 1989 році ці визволителі були лише окупантами, і завдяки 89 рокам ми від них позбулися. Однак товариш Блага якось навмисно опускає 68 років, саме тому, я думаю, він представляє публіку цинічно. Не довіряйте таким людям, як товариш Блага, але вірте здоровому глузду, бо він завжди дасть найкращу пораду.

  1. Соціалізм будував квартири для всіх і кожен мав житло для бездомних

У мене таке відчуття, що товариш Блаха мабуть мав би зробити тут кращі зауваження, перш ніж він вирішить робити такі заяви. Хоча квартири будувались (до речі, вони все ще будуються в набагато більшій кількості), але їх не було нескінченної нестачі, як звичайно, у всі ті часи. Їх доступність для громадськості залежала від знайомства, підкупу чи партійної приналежності. Без цих речей ви навряд чи могли б потрапити до нової квартири молодою сім'єю. Скажімо, ви це зробили, отже, ви отримали голобіт, де зі стін стирчали кабелі, ліфт не працював, і у вас була ванна кімната з Умакарти. Ви не могли вибрати квартиру, вони дали вам ту, яку товариші вирішили вам належати. Якщо цього було недостатньо, ви все одно платили за нього оренду, оскільки не було можливості володіти квартирою, а це означало, що всі модифікації та ремонт насправді не були вашими.

І товариш Блага порівнює це «прекрасне» бачення з бездомними. Для точності бездомних причин причиною є не відсутність житла, а бідність, відсутність роботи та низька заробітна плата. Це результати майже року побудови соціальної держави, а не дефіцит житла, яке досі будується приватним сектором. За режиму Блага ви зберегли хабар, щоб отримати дітям квартиру. Сьогодні ви економите на їх квартирі і не тільки на одній. Як зазначає сам товариш Блаха, бідність зростає, і це результат дій партії Смер та їх соціальної держави. Товариш Блага навмисно і свідомо вводить в оману. Не дозволяйте йому. Тому не слідуйте Вказівкам, а йдіть у правильному напрямку - вибирайте свободу.

  1. За часів соціалізму будували фабрики - сьогодні ми є поневоленими для західного світу

Це, мабуть, перше місце, де можна дати трохи правди товаришу Бла, але лише тим фактом, що за попереднього режиму будували заводи. Однак різниця полягає в тому, що фабрики виробляли фабрики, але ніхто не цікавився цим виробництвом. Люди мали роботу, але це було все, що вони мали. Вони не могли знайти кращого, а в деяких випадках навіть не мали можливості знайти іншу, не кращу роботу. Це вирішив ваш звіт персоналу. А як щодо зарплати. Адже товариш Блага стверджує, що вона була. Звичайно, вона була, але ти не міг нічого купити для неї, бо ніде нічого не було, і те, що ти міг купити, виплата не тривала. Справа не лише в роботі. Йдеться про те, що має людина для того, який рівень життя вона може з цим допомогти. Крім того, скільки це заощадить?

Держава соціального забезпечення також будує заводи. Але не наш. Замість того, щоб будувати заводи там, де вони потрібні, він воліє будувати їх у Нітрі та перевозити з-за кордону до сербів, або намагатися натовпити людей на переїзд до Нітри. Зрештою, чому вони живуть на Сході, "бо там нічого немає". Це світле майбутнє лорда Блаха. Ви не можете знайти кращої роботи, не можете заробити більше, не можете покращитися, але лише за рішенням товаришів із Смера.

Не слідуйте Вказівкам, але йдіть у правильному напрямку - вибирайте свободу та здоровий глузд.

  1. На чолі держави стояли особистості - Свобода в Чапутовій

Незрозуміло, що намагається сказати на цьому прикладі товариш Блага, за винятком того, що це образа конституційного чиновника. Ймовірно, йому трапляються якісь героїчні вчинки з минулого. Безперечно, генерал Свобода був героєм війни і важливим президентом Чехословаччини, хоча його роль у "Празькій весні" по-різному трактується.

Однак це не змінює того факту, що пані Чапутова публічно обирається на посаду президента Словаччини шляхом прямих виборів громадян. Особливо в країні, яка характеризується гендерною нерівністю, де жінки часто отримують нижчу оплату за ту саму роботу, де вони піддаються стереотипним образам, навіть у парламенті, нація обирає жінку на посаду президента на прямих виборах. Така подія повинна розглядатися як фантастичне відродження суспільства, омолодження його духу, крок до прогресивності та рівних прав.

Товариш Блага, окрім того, що не виявляє поваги чи пошани до людини, яка обіймає найвищу посаду в країні, він навіть не поважає голос людей, якщо це не відповідає їх думці. Практика, близька до колишнього режиму та однопартійного уряду. Не вірте в оману і покладайтесь на власний розум. Вони вам не потрібні, щоб приймати рішення за вас і підніматися над примітивними установками зі смітника історії.

  1. За часів соціалізму мафіозів не було - натяк на депутата Коллара та його минуле

  1. Культура минулого як Карел Готт у Pussy Riot у теперішньому

Чим більше я думаю про це порівняння товариша Бла, тим більше підтверджую, що товариш Блаха - не академік і викладач, а звичайний демагог, який не має на меті суспільної вигоди, поліпшення суспільства та рівня життя, а звичайний кар’єрний політик який піднімається на таких аргументах на перші місця своєї партії. Така людина здатна говорити і робити що завгодно лише для вдосконалення. Однак для таких марень достатньо здорового глузду та критичного розуму, щоб людина зрозуміла, про що ця людина.

Немає сумнівів, що Карел Готт був величезним художником, музика якого представляє для багатьох людей їх дитинство, юність, а також дорослість і прекрасні спогади. Однак, хоча у нас не було нічого, крім Gotta, ми не могли мати. Я вірю, що багато хто хотів почути «Бітлз» чи «Ролінг Стоунз», але така музика нам була недоступна. У нас також був Матушка, але після його еміграції він якось не мав. У нас був Григоров, але через деякий час його теж не було. І у нас був Крил, а потім його не стало. І так було з усім. Було чудово мати цих художників, але хто знає, скільки інших подібних ми могли б мати і не мати, бо товариші вирішили, що ми хотіли б. Сьогодні вам ніхто не говорить, що ви можете мати, а що ні. Демократія дозволяє слухати все, що вам подобається, незалежно від того, що думає товариш Блага.

Все це стоїть і падає на тій самій свободі, яку ми маємо сьогодні. І сьогодні група протестів Pussy Riot бореться за абсолютно таку ж свободу. Вони обрали свій спосіб робити це, але тому протестуючі у 89 році також вважали землевласників такими власними, некоректними та занадто сучасними. Однак завдяки йому нам сьогодні не доводиться боротися за свободу. Товариш Блага хотів би забрати його у нас лише на власну користь. Ми не віримо в марення та ідеї зі смітника політичної історії, але давайте рухатись вперед, будувати щось нове разом.

  1. Публічні марші 1 травня в рамках публічної демонстрації сьогодні

  1. Молочний бар у дітей з ожирінням у Макдональдсі

  1. Мистецтво - Мартін Бенка в сучасному авангарді

Вільне суспільство сприяє вільному інтелектуальному самовираженню. Подібно до того, як релігія є психічним проявом, як і поезія, те, що проза є психічним проявом, так само як і будь-яке інше мистецтво в будь-якій формі. Якщо ми маємо свободу слова у Словаччині, а також свободу віросповідання, то кожен з нас може висловитись художньо, як би він не хотів, поки він не порушує закон. Товариш Блага намагається сказати нам, що лише тому, що за його колишнього режиму, якого він навіть не переживав, ми розуміли візуальне мистецтво лише у формі Мартіна Бенка, це було щось хороше. Чи доречне запитання, якщо ваша дитина хоче займатися мистецтвом у формі, яка не говорить вам багато про що особисто, але робить вашу дитину щасливою, і чи заважатимете їй це робити? Я більш ніж впевнений, що ні. І це, я вважаю, справа всемогутнього Бла, який, безумовно, зробив би те саме. Давайте пам’ятатимемо, особливо старші з нас, що не так давно спреї були символом декадансу та вандалізму. Сьогодні це вид мистецтва, а іноді і політичний вираз, як у випадку з художником Бенксі. Товариш Блага справді точить з останнім тут. Нехай на нас не впливають наївні брязкальця з ностальгічним відтінком як символ чогось доброго та здорового. Це неправда, і товариш обманює і вводить Блага в оману. Не вірте Бла, він дурний! Використовуймо здоровий глузд.

  1. Веслуйте перед Тузексом у черзі перед Бюро праці

  1. Піонерські асоціації в доступних препаратах

  1. Фестивалі політичної пісні у Фестивалі Погода

Тут відповідь проста, і вона є в назві. Сьогодні все без цієї політики, і ти можеш співати про те, що хочеш, і про свободу. Вас не обмежуватимуть ваша партійна приналежність, некомпетентність, особиста думка чи смак. Навіть товариш Блага може бурчати. І це все. Ця свобода належить усім і кожному, а не лише "нашим" людям.

  1. Соціалізм сьогодні думав про працюючих людей у ​​Обманщику

Тож якщо соціалізм думав про людей, спробуємо поглянути на те, як він насправді думав про цих людей. Виходячи з того, що було написано в цій статті, ми вже могли отримати деяку картину. Комунізм завдав кожній людині дефіциту будь-якого товару, довгих черг і скупчення людей перед магазинами, де продавали хліб і тендерну сировину, вторинні товари на полицях магазинів і продаж під прилавками. Сімейність та знайомства, без яких людина не могла нікуди в житті переїхати чи самоствердитися. Обов’язкова партійна приналежність, хабарі та покоївки, без яких неможливо було підтримати навіть гідний рівень життя. Паскудна зарплата, за яку навіть трохи не можна було купити, обов’язкові походи, відсутність свят і власний туалетний папір у лікарні. Так думав про людей соціалізм. Я боюся думати, як би це виглядало, якби соціалізм взагалі не думав про людей. Напевно, наша соціальна держава хотіла б цього.

  1. Футбольне поле на комп'ютері

Товариш Блаха намагається приховати невдачі уряду Смера скаргами на демократію та технічний прогрес. Вони просто пусті розмови, тому що його партія та уряд Смера мали 10 років, щоб змінити ситуацію на краще, створити рай соціалізму, про який співає товариш Блаха. Результати їхньої роботи більш ніж очевидні: обезлюджені регіони східної Словаччини, еміграція молоді за кордон, відсутність роботи чи зайнятості, лікарні-банкрути та беззаконня, де вбивають журналістів. Це рай, який нам доставив товариш Блаха. Давайте змінимо це разом. Не будемо помилятися і вибирати здоровий глузд.