Управління конфліктами по-людськи та ефективно!
Простота спілкування у навчанні!
Прості та ефективні рішення!
Зворотній зв’язок, який працює!
Якщо корисні знання мають значення ...
Тренінги, де знання народжуються з досвіду!
Я люблю думати про себе як про раціональну людину, але ні. Хороша новина полягає в тому, що це не тільки я чи ви. Ми всі ірраціональні.
Дослідники та економісти давно вважають, що люди приймають логічні, продумані рішення. Однак за останні десятиліття було виявлено різноманітні психічні вади, які відволікають наше мислення. Іноді ми приймаємо логічні рішення, але багато разів робимо емоційний, ірраціональний та розгублений вибір.
Психологи та дослідники поведінки люблять надмірно пояснювати ці різні психічні помилки. Їх десятки, і кожна з них має вигадливу назву, як-от «ефект простого опромінення» або «помилка оповідача». Але зараз я не хочу застрявати в науковому жаргоні. Натомість поговоримо про психічні помилки, які найчастіше трапляються у нашому житті, і розбиваємо їх на зрозумілу для розуміння мову.
Ось 5 типових психічних помилок, які спонукають вас приймати правильні рішення.
1. "Упередження виживання"
У наш час майже кожен популярний інтерфейс споживачів сповнений "упередженості виживання". Куди б ви не подивились, ви бачите статті з такими заголовками, як “8 речей, які роблять успішні люди щодня”, або “Найкращі поради Річарда Бренсона, які коли-небудь були”, або “Як Леброн Джеймс тренується в сезон мертвих” - “Упередження виживання” операції.
Упередженість виживання стосується нашої тенденції зосереджуватись на переможцях у певній області та намагатися вчитися у них, повністю забуваючи про переможених, які використовують ту саму стратегію.
Тисячі спортсменів можуть тренуватися дуже подібним чином до Леброна Джеймса, але вони все одно не потрапили до НБА. Проблема в тому, що ніхто не чує про тисячі спортсменів, які не дійшли до вершини. Ми чуємо лише про людей, які виживають. Ми помилково переоцінюємо стратегії, тактики та поради “єдиного вижившого”, ігноруючи той факт, що однакові стратегії, тактики та поради не працювали для більшості людей.
Інший приклад: «Річард Бренсон, Білл Гейтс і Марк Цукерберг також кинули школу і стали мільярдерами! Для успіху вам не потрібна школа. Підприємцям потрібно припинити марно витрачати час у класі та розпочати роботу ».
Цілком можливо, що Річард Бренсон мав успіх, незважаючи на свою кар’єру, а не завдяки їй. Кожен Бренсон, Гейтс і Цукерберг отримує тисячі і тисячі підприємців з невдалими проектами, банківськими рахунками з великими боргами та скинутими дипломами. Упередження щодо виживання передбачає не тільки можливість того, що стратегія може не працювати для вас добре, але й те, що ми насправді не знаємо, чи сама стратегія взагалі працює добре.
Коли ми згадуємо переможців, але забуваємо переможених, стає особливо важко сказати, що певна стратегія завжди призведе до успіху.
2. "Уникнення збитків"
Уникнення збитків відноситься до нашої тенденції настійно віддавати перевагу уникненню збитків над прибутком. Дослідження показали, що якщо хтось дасть вам 10 доларів, ваше задоволення трохи збільшиться, але якщо ви втратите 10 доларів, ви зазнаєте значно більшої втрати рівня свого задоволення. Так, відповіді суперечливі, але за значенням вони не однакові.
Наша схильність уникати втрат змушує нас приймати дурні рішення і змінювати свою поведінку лише для того, щоб зберегти те, що ми вже маємо. Це спалюється в нас, щоб захистити речі, якими ми володіємо, що може змусити нас переоцінити ці предмети порівняно з можливостями.
Наприклад, придбання нової взуття може трохи підвищити вашу радість. Однак, навіть якщо ви ніколи не одягнете взуття і не подаруєте її за кілька місяців, це може бути неймовірно болісно. Ви ніколи їх не використовуєте, але з якихось причин ви не можете від них позбутися. Уникнення втрат.
Так само у вас може бути трохи радості, коли ви їдете крізь зелені вогні по дорозі на роботу, але ви серйозно злитесь, коли машина перед вами просто стоїть біля зеленого світла і ви втрачаєте можливість перетнути перехрестя. Упускати шанс, що світло загорілося, набагато болючіше, ніж проїжджати крізь досі зелене світло.
3. "Евристика доступності"
Евристика доступності відноситься до типової помилки нашого мозку, коли ми вважаємо приклади, які легко спадають на думку, найбільш важливими або найбільш домінуючими.
Наприклад, дослідження Університету Гарвард Стівена Пінкера показали, що ми зараз живемо в найменш жорстоку епоху в історії. Зараз більше людей живе в мирі, ніж будь-коли раніше. Рівень вбивств, зґвалтування та жорстокого поводження з дітьми демонструє тенденцію до зниження.
Більшість людей вражені цією статистикою. Деякі все ще відмовляються вірити в них. Якщо це найспокійніша епоха в історії, чому так багато війни? Чому я щодня чую про насильство, вбивства та злочини? Чому всі говорять про стільки актів тероризму та руйнувань?
Ласкаво просимо до евристики доступності!
Відповідь полягає в тому, що ми живемо не лише в найспокійнішу епоху в історії, але і в епоху найкращих повідомлень. Інформація про будь-яку катастрофу чи злочин стала зараз більш доступною, ніж будь-коли раніше. Швидкий пошук в Інтернеті дозволить отримати більше інформації про останній теракт, ніж будь-яка газета могла б надати 100 років тому.
Загальний відсоток небезпечних подій загалом зменшується, але ймовірність того, що ви почуєте про одну (або багато з них), зростає. І оскільки ці події можна одразу згадати з нашої пам’яті, наш мозок припускає, що вони трапляються частіше, ніж насправді.
Ми переоцінюємо і переоцінюємо вплив речей, які ми пам’ятаємо, і недооцінюємо і недооцінюємо частоту подій, про які нічого не чуємо.
4. "Фокусування"
У мене є гамбургер біля рідного міста, відомого своїми гамбургерами та сирами для гурманів. У меню дуже сміливо сказано: "МАКСИМУМ 6 ТИПІВ СИРУ НА ГАМБУРГЕР".
Моя перша думка: це абсурд. Хто кладе шість видів сиру на гамбургер?
Моя друга думка: яку шість я оберу?
Я не розумів, наскільки фантастичними були власники ресторанів, поки не дізнався про фокусування.
Як бачите, я зазвичай кладу на гамбургер лише один вид сиру, але коли я читаю в меню «МАКСИМАЛЬНО 6 ТИПІВ СИРУ НА ГАМБУРГ», мій розум закріплюється на значно більшу кількість, ніж зазвичай.
Більшість людей не замовляють шість видів сиру, але цього фокусу достатньо, щоб перевести середнє значення з одного виду сиру на два-три, додавши по кілька доларів на кожен бургер. Ви входите, плануючи з’їсти середню їжу. Ви виходите, роздумуючи, чи не могли б ви видати 14 доларів за гамбургер.
Цей ефект був скопійований у багатьох наукових роботах, а також у комерційних умовах. Наприклад, власники бізнесу зрозуміли, що якщо ви скажете: «До 12 товарів на одного клієнта», люди куплять удвічі більше продуктів, ніж якщо б сказали: «Без обмежень».
В одному дослідженні добровольців попросили оцінити частку африканських держав в ООН. Перш ніж оцінювати, їм довелося повернути колесо, яке зупинилося або на номері 10, або на номері 65. Коли добровольці висадились під номером 65, середня оцінка становила близько 45 відсотків. З іншого боку, коли вони зупинились на номері 10, середня оцінка становила близько 25 відсотків. Ці двадцятизначні коливання були зумовлені тим, що добровольці зосередились на меншій чи більшій кількості безпосередньо перед оцінкою.
Мабуть, найбільш домінуюче місце, яке ви можете почути про фокусування, - це ціноутворення. Якщо цінник на новий годинник становить 500 доларів, ви можете подумати, що це занадто висока ціна для вашого гаманця. Однак, якщо ви зайдете в магазин і спочатку побачите годину за 5000 доларів на початку вітрини, незабаром 500-годинна година за рогом здається набагато прийнятнішим вибором. Багато товарів преміум-класу, які продають магазини, не очікуються, але вони відіграють дуже важливу роль у фокусуванні вашого мислення та виготовленні продуктів середнього класу набагато дешевшими, ніж якби вони були там самі.
5. "Підтверджуюче спотворення"
Це результат усього. Стверджувана упередженість стосується нашої тенденції шукати та віддавати перевагу інформації, яка підтримує наші переконання, одночасно ігноруючи або недооцінюючи інформацію, що суперечить нашим переконанням.
Наприклад, людина "А" вважає зміну клімату серйозною проблемою і лише шукає та читає історії про довкілля, кліматичні зміни та відновлювані джерела енергії. Отже, людина "А" продовжує доводити та підтримувати свою нинішню віру.
Тим часом людина "В" не вважає, що зміна клімату є серйозною темою, а лише шукає та читає історії, в яких обговорюється, наскільки помилковими є зміни клімату, чому вчені настільки несправедливі та що нас усіх обманюють. Отже, особа "В" буде продовжувати доводити та обґрунтовувати свої нинішні переконання.
Змінити свою думку складніше, ніж здається. Чим більше ви вірите, що щось знаєте, тим краще ви фільтруєте та ігноруєте будь-яку суперечливу інформацію.
Ви можете поширити цю схему мислення майже на будь-яку тему. Якщо ви щойно придбали Honda Accord і вважаєте, що це найкращий автомобіль на ринку, звичайно, ви прочитаєте кожну статтю, яка це хвалить. Тим часом, якщо журнал вважає інший автомобіль найкращим уловом року, ви просто відмовляєтесь від нього і припускаєте, що редактори цього журналу були дезінформовані або шукали щось інше, ніж те, що для вас важливо в машині.
Для нас не природно висувати гіпотезу, а потім спростовувати її різними способами. Натомість є набагато більше шансів, що ми сформуємо гіпотезу, підтвердимо, що вона відповідає дійсності, і лише шукаємо інформацію та віримо їй на підтримку. Більшість людей не хочуть нової інформації, вони просто хочуть підкріпити свою ідею.
Куди йти?
Як тільки ви зрозумієте деякі поширені психічні помилки, вашою першою відповіддю може бути щось на кшталт: «Я хочу запобігти цьому! Як я можу перешкодити мозку робити ці речі? "
Питання є законним, але далеко не таким простим. Замість того, щоб думати про ці помилки як про ознаки розбитого розуму, розглядайте їх як доказ того, що гусарські скорочення, які використовує наш мозок, не завжди корисні. Згадані вище психічні процеси виявляються неймовірно корисними у багатьох сферах повсякденного життя. Ви не хочете виключати ці механізми мислення.
Проблема полягає в тому, що наш мозок занадто добре виконує ці функції - так швидко і легко отримати ці схеми - що ми в кінцевому підсумку використовуємо їх у ситуаціях, коли вони не корисні.
У подібних ситуаціях самосвідомість часто є одним з найкращих варіантів. Сподіваємось, ця стаття допоможе вам побачити ці помилки наступного разу, коли ви їх зробите.
Джеймс Клір. Оригінал статті можна прочитати тут.