Журналістика
Слід поважати страх перед іншим, і це не має нічого спільного з тим, чи погоджуюсь я з причинами, якими Сльово Кевеш доводить про кризу біженців (див .: Поверніться, якщо серце втече! Оскільки я сам боюся чимало речей, і ці страхи в даний момент можуть вважатись Кьовесом Сломо нерозумними, я не буду писати про те, чи розумно боятися. Я просто звертаю увагу провідного рабина Об’єднаної єврейської громади Угорщини на кілька міркувань, які він проігнорував у своїй статті або які я просто бачу інакше. (Тому я розумію множину першої особи, яка використовується в його написанні, лише як позицію спільноти EMIH.) Думаю, я частково розумію його кам'яні емоції, і проблема, про яку ми говоримо, не лише для нас обох, але й для всіх з нас, хто живе тут - релігійний єврей, католик, невірний угорник чи Угорщина, він утік як ніхто.
Зрозуміло, страх Кевеса був викликаний прямими діями екстремістського ісламістського терору та радикального антисемітизму в Європі, проти яких расизм еліти Йоббіка був справді інфантильною нісенітницею; бути просто огидною, але, здається, не перетинає межі між словами, гідними дії, і вчинками. А Кевес розповідає про справи. Він наводить приклад Франції і бачить, частково, можливо, з причини, зв'язок між мусульманським суспільством, яке живе там багато десятиліть і стиснуте під скляною стелею, та появою радикальної меншини.
Але саме з логіки опису, який він дає, розуміння того, що радикалізація є соціальною, а не цивілізаційною, релігійною проблемою. Конкретна реальність набагато складніша: Ісламська держава є поліетнічним простором для обміну культурною ідентичністю; є багато так званих «справжніх» європейців або воїнів та бійців, які виросли в Європі. Тобто це не «зіткнення цивілізацій» - ніхто не може дати легкого, монокоузального пояснення. Навіть якщо всі хочуть безпеки з причини - і відразу. Вся криза випливає, серед іншого, з того факту, що західна політична еліта саме через те, що Європа не встановила прямого зв'язку між радикальним ісламістським тероризмом та втікаючим громадянським суспільством, яке лише частково має арабське походження і належить багатьом релігійним, культурні та етнічні спільноти серед масової появи населення.
Наслідки цього, безсумнівно, дуже легко побачити і пережити як безпорадність і неготовність - але навіть тоді все це випливає із серйозного сприйняття європейських цінностей, які часто підкреслює Кевес Сломо. Боротьба з тероризмом не те саме, що істерична ісламофобія, яка колись досить швидко зруйнувала видатні уми.
Друга частина його кам’яних творів може спричинити справжню суперечку: розділ під назвою Освенцім та біженці. Сломо Кевес говорить про образу - але хіба він не робить цього сам? Він вважає, що нинішня ситуація незрівнянна з тим, що сталося в Освенцімі - в якому він формально абсолютно правий. Але використовувати ці докази для відчуження дітей, які померли та померли невинно та безглуздо у примарних кварталах Алеппо, Хомсу та Дамаску, ну навіть посилатися на них - це гріх. Те, що відбувається в Сирії, - це саме земне пекло. Унікальність Освенціму означає не його незрівнянність, а надію на його неповторність. І справді, будь-які євреї, які пережили Голокост і народилися після нього, отримали моральний обов'язок не мати ніякої неуважності, стримування, втечі до внутрішніх морів, жодних буквальних вибачень при побоїщах.
Провідний рабин EMIH робить висновок, що євреям потрібно повернутися до своїх коренів, що підтверджує їхню ідентичність. Якби це було так чортово легко! Але православ'я не обов'язково є таким самим, як анклав, самостійна спільнота, яка не вважає себе приналежною до системи соціальних договорів, що складається з прихованої та відкритої мережі громад. Не сприймається як належне те, що провідний рабин EMIH робив роками, і пропонує це зробити зараз. Сучасний іудаїзм, тобто сучасна ортодоксальність - яка, коли існувала, колись була невід’ємною частиною угорського суспільства, не жила надією на замкнуте поза часом і повторення.
Історія справді триває, і на бульварі Тереза немає громади Халачиків, яка могла б вийти за її межі. Релігійні євреї, будь то послідовники неології чи ортодоксальності, жили в історії з 18 століття, а не у віртуальній фортеці якогось паралельного суспільства. В Освенцімі євреї гинули пліч-о-пліч, деякі з них жили в асиміляції, інші в ієрархії або в анклавах. Ми всі живемо і вмираємо в просторах історії - той, хто вірить, що час може зупинитися в ультра-православному анклаві, помиляється.