"Право на життя від зачаття" часто використовується як аргумент у дискусіях щодо обмеження доступу жінок до безпечних абортів.
Ембріон, плід на будь-якій стадії розвитку це не з юридичної точки зору, він не є суб'єктом права, а також не є суб'єктом права на життя. Це відбувається лише при народженні.
На це є дуже вагомі причини. Ембріон, що розвивається, плід, майбутня дитина перебувають на різних стадіях розвитку в залежності від іншого незалежного організму (жінки). На стадії розвитку, на якій можна законно перервати вагітність на прохання жінки (12 тижнів), плід не в змозі вижити поза маткою.
Як також пояснив у своєму рішенні Конституційний суд Словацької Республіки, межа дванадцятого тижня в Словаччині встановлена таким чином, щоб зберегти можливість вільного вибору жінки. У той же час обережно, щоб теоретично не перервати життєздатний плід. Цей 12-тижневий ліміт зміщується у строго визначених випадках, наприклад, якщо:
- вагітність загрожує життю чи здоров’ю жінки,
- у разі важких вад розвитку (до 24-го тижня вагітності, що також є межею виживання плода поза маткою).
Кожна жінка є законно суб'єкт/власник прав. Як і всі інші люди, при своєму народженні вона здобула т. Зв основні права та свободи. Їх не можна забрати у неї навіть через вагітність.
Що було б, якби задумане життя прирівняли до життя народженої людини?
Давайте уявимо собі гіпотетичну ситуацію, коли права та свободи людини будуть надані людям на зародковій стадії або від зачаття, а отже, не від народження. Що принесло б таке регулювання прав і свобод?
1. Права вагітних жінок, які народжують жінок, можуть входити в прямий конфлікт з правами дитини, що розвивається, на будь-якому етапі її розвитку.
Якому з цих прав слід надати пріоритет, щоб не порушувати закон? Права жінок чи права плода? Покажемо наслідки такого конфлікту на реальному прикладі Ірландії:
Жінка почала рясно кровоточити на сімнадцятому тижні вагітності, але плід в утробі матері все ще був життєво важливим. Ситуація вимагала термінового медичного втручання, яке, однак, призвело б до загибелі все ще життєво важливого плода. Таким чином, права жінки на охорону здоров'я та порятунок її життя вступили в прямий конфлікт із правами плоду, що розвивається, на життя.
У цьому конкретному випадку медичний персонал вагався надати жінці рятівну допомогу, поки життя жінки не загрожувало явною смертю, а смерть плода була неминучою. Це призвело до небезпечних затримок у наданні медичної допомоги та подальшої смерті жінки. Ця справа була однією з багатьох в Ірландії вони викликали хвилю опору і врешті-решт призвели до зміни суворого законодавства про переривання.
Іншими наслідками конфлікту прав є відмова в лікуванні наркотиками онкологічних захворювань, суїцидальних станів та серйозних психічних проблем жінок, відмова обстежувати жінок репродуктивного віку рентгенівськими променями на випадок дорожньо-транспортної пригоди на тій підставі, що вони може бути вагітною тощо.
2. Якщо ми введемо поняття "правосуб'єктність плода", якщо жінка робить незаконний аборт або приймає абортні таблетки, вона обов'язково вчинить кримінальне правопорушення.
Ми знаємо, що деякі консервативні ініціативи прагнуть уникнути кримінальної відповідальності жінок. Це відбувається саме тому, що таке розуміння юридичної суб’єктивності плода та визнання його права на життя зустрічається з великим опозицією з боку громадськості. Широке розуміння захисту ненародженого життя як права людини на плід також створює ряд практичних проблем при покаранні жінок, які піклуються про інших дітей.
Тому багато ініціатив є досить "нежирними", і їх буде задоволено лише забороною абортів та кримінальною відповідальністю їхніх постачальників. Чому прихильникам таких законів не вистачає сміливості послідовно аргументувати логічні наслідки? Якщо вони порівнюють аборт із вбивством, яке є одним із найтяжчих злочинів у суспільстві, їхня доброзичливість є нелогічною. Насправді це виявляє, що суспільство вона не готова або не бажає нести наслідки позначення аборту як вбивства. Водночас він служить важливим показником того, який суспільний консенсус щодо законодавства про аборти насправді існує.
3. Спонтанні аборти також стають потенційним злочином, який потребує розслідування.
Жінка справді викидня природним чином чи хтось їй допоміг? Як далеко може зайти таке розслідування? Випадки відомі з деяких країн жінки-ув'язнені просто тому, що вони зробили аборт. У країнах, де аборти є кримінальним злочином, деякі жінки, які здійснили викидень, зволікають із відвідуванням медичного закладу, відповідно. вони не звертаються за професійною допомогою до страху, що їх не розслідують. Знову ж таки, це призводить до смерті, якої можна уникнути, або до незворотної шкоди здоров’ю. У жінок, які ні в чому не винні - у них лише матка, вони завагітніли і викидень природним шляхом.
4. Необхідним наслідком є обмеження права жінок на надання медичної допомоги за принципом інформованої згоди під час вагітності та пологів.
Таким прикладом з-за кордону є госпіталізація за рішенням суду з поліцейським конвоєм перед лікарняною палатою для жінок, яким загрожує аборт, але вони не хотіли потрапляти до лікарні, наприклад, для догляду за іншими дітьми або через страх втратити доходу. Розпорядження суду або вимушені кесареві розтини, криміналізація рішень, пов’язаних з виборами по вагітності та пологах, таких як відмова кесаревого розтину жінкою, рішення про народження вдома тощо.
5. Таке законодавство також призведе до юридично проблематичного певного вибору вагітних жінок, пов'язаного із способом життя або ризикованою поведінкою, що, однак, не криміналізується серед нормальної популяції.
Наприклад, заняття певними видами спорту, пошкодження здорового розвитку плода через вживання законних речовин тощо. Найбільш абсурдні випадки у цій категорії - покарання жінок за невдалу спробу самогубства стрибком з багатоповерхівки (в якій жінка викидня) або криміналізація жінки, яка викинулася внаслідок розстрілу. Вона нібито поводилася в групі ризику, коли вступила в суперечку, загрожуючи життю своєї дитини.
Надання медичної допомоги у зв'язку з абортами є міжнародним зобов'язанням Словацької Республіки, від якого вона не може відмовитись
Словацька Республіка прагне захищати права жінок не лише за допомогою загальних декларацій та конвенцій про права людини, а й міжнародних договорів, спеціально спрямованих на захист прав жінок та усунення дискримінації. Ці договори визначають доступ жінок до безпечних абортів під наглядом лікаря як частина їхнього права на здоров'я та захист їхнього життя.
Зусилля щодо скорочення абортів повинні бути спрямовані на усунення нерівності у статусі жінок у суспільстві, а не на заборону безпечних абортів
Заборона абортів причини не зникають, для яких жінки обирають аборти. Вони (крім загрози здоров’ю та життю жінки, вагітності внаслідок зґвалтування або серйозної шкоди здоров’ю плода) походять з глибших соціальних структур. У багатьох випадках пов'язані з бідністю або іншими обмеженнями здатності жінок справлятися зі своїм життям і взагалі з тягарем, який тягне за собою відтворення і який непропорційно навантажений на плечі жінок.
Продовження небажаної вагітності полягає не лише у прийнятті самої вагітності, що пов’язано із значним навантаженням на здоров’я жінки та втручанням у її організм. Це також представляє ризик, пов'язаний з пологами. Близько третини пологів у Словаччині закінчуються кесаревим розтином, що є основною операцією на животі. Більше половини жінок, які народжують вагінально в Словаччині, в даний час роблять розріз дамби, що є хірургічним порушенням тканини між піхвою та прямою кишкою, що часто закінчується наслідками протягом усього життя. Це лише два приклади з багатьох.
Пологи теж не все закінчують. Дитина потребує постійного догляду, уваги та любові протягом кількох наступних років. І ми знаємо, що в нашому суспільстві більшу частину цієї допомоги все ще надають переважно жінки. У випадку з жінками, яких партнер кинув через вагітність, вся допомога лежить виключно на плечах жінки.
Завдання держави - створити середовище, в якому реалізуються права і свободи її громадян. Він повинен активно їх захищати, на що вказує висновок Конституційного Суду Словацької Республіки щодо питання абортів.
Будь-яке втручання в чинне законодавство, яке призведе до обмеження доступу жінок до абортів, з точки зору міжнародного права, становитиме порушення зобов'язань Словацької Республіки та ретроактивне втручання у основні права та свободи у галузі охорони здоров'я, які вже були присуджені жінкам. Про це представників державної влади попередив восени минулого року уповноважений Ради Європи з прав людини в той час, коли в парламенті обговорювали кілька законопроектів про обмеження доступу жінок до безпечних абортів.
Це втручання у право жінок на охорону здоров’я та захист їхнього здоров’я як безпосередньо - при здійсненні їх права на приватне життя, так і при здійсненні їхньої тілесної автономії та цілісності - а також опосередковано у випадках, описаних мною вище, які завадило б жінкам робити багато життя і життя. вибір здоров’я для свого здоров’я та життя. Таке втручання у основні права та свободи є недемократичним.
Пам'ятайте про це наступного разу, коли хтось знову назве проблему безпечних абортів "культурною проблемою".