Адміністрація не може стягувати з платника податків ті документи, які підтверджують реальність поїздок, та надбавки, звільнені від сплати податку, оскільки зазначені документи повинні бути надані роботодавцем, а Адміністрація повинна буде довести, чи повинні вони бути такими чи ні. виключено з податку.
Верховний суд у реченні 29 січня 2020 р, зазначає, що адміністрація не може стягнути з платника податків ті документи, а разом з ними і дані, які вже були в його розпорядженні; і коли діходить висновку, що платник податків не довів реальності переміщення, мотиву чи причини переміщення, це порушує ст. 9 Рег. Податок на доходи фізичних осіб, оскільки повинні були бути адресовані платнику, це не відповідає працівникові довести реальність поїздок та причини або причину витрат на проживання. Для своєї акредитації адміністрація повинна була звернутися до роботодавця як зобов’язана довести реальність того, що суми, виплачені працівникові за ці концепції, відповідають поїздкам, здійсненим у визначений день та місце, мотивованими або внаслідок розвитку їхньої трудової діяльності, якщо умова партнера-працівника платника податків не змінює цього рішення, оскільки сама умова кооператива не тягне за собою перенесення тягаря доказування на платника податків.
Адміністрація несе відповідальність за тягар доказування, спрямовану на підтвердження виконання зазначених доручень. -за умови, що офіційні обов'язки, до виконання яких вони зобов'язані, були виконані агентом утримання та одержувачем; Що, крім інших обставин, доводить відсутність переміщення або те, що це було пов’язано з причиною чи мотивом, не пов’язаними з наданою господарською діяльністю чи роботою, - що надзвичайно легко для Адміністрації, якщо, у вас у розпорядженні повинні бути всі документи про це, Йому достатньо просто перевірити документи, які у нього є, з акредитацією, яка відповідає платнику, без шкоди для того, що він може використовувати скільки дозволених засобів доказування-.
З одного боку, між платником податків існує основне податкове зобов’язання, платник податку на доходи фізичних осіб та податкової адміністрації. Для іншого, існує допоміжне зобов’язання, безпосередньо пов’язане із зобов’язанням між утримувачем платежу що бере на себе певні зобов'язання, що мають офіційний та матеріальний характер, перед Податковою адміністрацією, для чого вона повинна подати декларацію про утримані суми або про сплату коштів на рахунку, або негативну декларацію, коли така практика не тривала, крім того представлятиме щорічну декларацію про утримання та платежі на рахунку, зобов’язаний зберігати відповідну документацію та видавати на умовах, визначених нормативно-правовими актами, сертифікат, що акредитує утримання або платежі за рахунком, в тому числі доходи, що не підлягають утриманню або виплата на рахунку з урахуванням його суми, а також звільнених надбавок та звільнених доходів. Тому, платник податків не був зобов'язаний надавати ті документи, які становили формальні зобов'язання платника, чий зміст досягав звільнених від податку надбавок.
Як правило, доказ невиконання відповідає акредитації його платнику податків, але в цьому випадку він повинен змінити загальне правило тягаря доказування, оскільки відповідно до офіційних зобов'язань, покладених законодавством на платника податків та обов'язок платника податків декларувати, адміністрація повинна мати у своєму розпорядженні всі необхідні дані визначити, чи слід виключати такі витрати на технічне обслуговування, і тому це відповідає тому ж, щоб довести виключення на основі принципів простоти та доступності тесту.
Таким чином, адміністрація не може стягнути з платника податків ці документи, а разом з ними і дані що вже були в його владі; і коли дійде до висновку, що платник податків не довів реальність переміщення або мотив чи причину переміщення, в розглянутих термінах, порушує мистецтво. 9 Рег. Податок на доходи фізичних осіб, оскільки повинні були бути адресовані платнику, Працівник не несе відповідальності доводити реальність поїздок та причини або причину витрат на проживання, і Адміністрація для його акредитації повинна була звернутися до роботодавця як зобов'язана довести реальність того, що суми, виплачені працівникові адже ці концепції відповідають на поїздки, здійснені в певний день і місце, мотивовані або внаслідок розвитку їхньої трудової діяльності, без того, щоб умова партнера-працівника платника податків змінила це рішення, оскільки сама умова члена кооперативу-працівника не тягне за собою перенесення тягаря доказування на платника податків.