Старанна парламентська опозиція критикує політику КПРС щодо національностей

РОДРІГО ФЕРНАНДЕЗ, "Комуністична партія СРСР (КПРС) тривалий час не має повноважень, і її нинішній Центральний комітет не в змозі вирішувати міжетнічні проблеми", - говорить Юрій Афанасьєв, один з лідерів парламентської опозиції в СРСР. Афанасьєв, ректор Інституту архівів та історії, співголова Міжрегіональної групи депутатів, розмовляє з EL PAÍS про нещодавнє повідомлення Міджаїла Горбачова та про політичну ситуацію в країні напередодні пленарного засідання Центральної Комітет КПРС, в якому з завтрашнього дня буде розглядатися проблема національностей.

авторитет

Більше інформації

Афанасьєв вважає звернення Горбачова до Рад своєчасним, оскільки "народ уже звик до того, що в складних і складних ситуаціях керівництво країни звертається до населення". Однак він не задоволений повідомленням керівника. "Зміст мене не задовольнив. На загальному рівні створюється враження, що звернення було зроблено кимось, хто не з того, що відбувається, а не першим керівником країни. Мені також не подобається, що воно не було адресовано нікому Так, звичайно, він критикує лівих і правих, але все розділено порівну, половина - одним, а половина іншим. Що стосується правих, я думаю, що пора сказати, хто вони і де вони: у Політбюро, в ЦК чи деінде, - пояснив він. - Я не дуже задоволений тим, що Горбачов сказав про партію, - продовжує Афанасьєв. "Здається, що все зло пов'язане з тим, що хтось атакує авторитет партії, і саме тому партія втрачає позиції. Я думаю, що такий підхід не є реалістичним. Партія не має повноважень або, принаймні, вона має істотно втратив його. Я думаю, що він мав авторитет сили, але ця партія не мала сили влади вже давно ".

Щоб отримати авторитет, говорить Афанасьєв, комуністична партія повинна більш критично судити про ситуацію в країні і "називати речі своїми іменами". Він також повинен відібрати "гідних кандидатів на місцеві вибори, серйозних людей, які справді стурбовані тим, що відбувається в суспільстві". Крім того, на думку радикального політика, "ми повинні змінити газету Правді "все його керівництво, щоб орган ЦК не викликав сміху. Тому що це вже ніхто не сприймає всерйоз. Я вже давно зрозумів і бачу, що ця газета має завдання приховувати правду та дезінформувати населення ".

З іншого боку, опозиційний політик виступає за те, щоб КПРС перестала втручатися в економіку та адміністративне управління. Коментуючи резолюцію Політбюро про дефіцитні товари, яка була опублікована того ж дня, що і повідомлення Горбачова, він говорить: "У світлі того, що йдеться про роль, яку партія повинна тепер обіймати і що влада повинна бути передана Радам, мені здається відверто сміховинним. Представляти серйозним звільнення віце-президента Комітету з питань планування через відсутність батарей, мила та інших речей - це протилежне тому, що слід робити. Якщо партія продовжить займатися підвищенням урожай і доїння корів, ми нікуди не дійдемо ".

Афанасьєв вважає, що проблема національностей потребує відмінності від оцінки партії. Заява Центрального комітету КПРС щодо ситуації на Балтиці, яка застерігала від націоналістичних та сепаратистських духів в Естонії, Латвії та Литві, викликала у нього "велику стурбованість". Афанасьєв вважає абсурдним говорити про існування "націоналістичної істерії", як було зроблено в заяві, і що процеси, що відбуваються в цих радянських республіках, загрожують підвалинам держави.

"Я вважаю, що автори цього документа взагалі не беруть до уваги процеси, що відбуваються в Прибалтиці. По суті, я вважаю, що вони розроблені в рамках перестройкаа, тобто це процеси, які покликані гарантувати суверенітет, автономію, національну гідність та самобутню культуру балтійських республік ". І, у відвертому протиріччі з думкою Кремля, історик додає:" З цього видно точки зору, ці процеси потребують нашої підтримки, розвитку, навіть заохочення ".

Національна проблема

Говорячи про пленарне засідання комуністів, яке відкриється завтра, Афанасьєв вказує, що "має серйозні сумніви в тому, що ЦК, який підписав декларацію про Балтію і який розробив платформу КПРС щодо політики національностей, може вирішити цю проблему. " Радикальний депутат стверджує, що ці документи "не можуть служити задовільною основою для формулювання політики національностей". Він критикує платформу за те, що вона не передбачає права федеративних республік відокремлюватися від СРСР. "Як можна говорити про суверенітет і незалежність, якщо він не має цього права? Крім того, у цьому документі сказано, що земля є власністю республік, але тоді перераховано ряд пунктів, які роблять це майно чимось фіктивним . Те саме можна сказати про економічну автономію ", - вказує він.

"Ми повинні назавжди закінчити з імперською спадщиною Сталіна, з поточною структурою СРСР. Для цього ми повинні сформулювати абсолютно нові договірні відносини між суверенними та незалежними республіками. Я за серйозне вивчення можливості конфедерації та тотальна добровільність Союзу ", - говорить Юрій Афанасьєв.

Радянський парламент, за словами Афанасьєва, один. з п'яти співголовок Міжрегіональної групи йому також доведеться вирішити проблему різних видів власності в УРС.Афанасьєв вважає, що приватна власність повинна бути відновлена, але певні обмеження щодо землі. "Ви не повинні мати можливості продати його, щоб виключити, що ви живете за рахунок роботи інших".

Страйки, хоча і не бажані, здаються неминучими. "ЦК і Верховна Рада не мають самокритичності, визнаючи, що політика партії та уряду завжди відстає від графіка, відстаючи від подій". І коли перед ними немає політики, тоді, на думку Афанасьєва, страйки добре обгрунтовані. "І той факт, що вони включають політичні вимоги, мені здається позитивним, - додає він, - тому що це свідчить про те, що ми дозріваємо політично".

Ні страйкам

Однак депутат чітко дає зрозуміти, що не виступає за страйки "як за метод вирішення соціальних проблем, оскільки я бачу крихкість нашої економіки. Можливо, я не міг їх терпіти, і вона впаде".

Афанасьєв не впевнений, що Верховна Рада робить те, що насправді мала. "У мене є серйозні сумніви в тому, що ми робимо правильно, концентруючись на законотворчості. Хтось сказав би, що ми повинні аплодувати появі необхідних законів на основі обговорень та зіткнень думок. Але хіба ми знову не сіємо марних ілюзій? Я не впевнений у тому, що можуть бути прийняті закони, які обслуговують як Естонію, так і Туркменістан. Можливо, було б краще зосередитись на розробці стратегічних напрямків - наприклад, структурування Союзу - і дозволити законам прийматися у федеративних республіках ".

Хоча він не покладає великих надій на те, що документи, підготовлені КПРС, будуть жорстко критиковані та суттєво модифіковані, Афанасьєв не хоче виключити це повністю. "Спочатку ми думали, що наш парламент буде чимось декоративним, але він виявився здатним набагато більше, стати своєрідною установчою асамблеєю. Тому, хоча я не очікую нічого надзвичайного [від наступного пленарного засідання і з сесії Верховної Ради], я не хочу думати, що все заздалегідь визначено негативно. Я хочу вірити, що все може покращитися і що це також залежить від нас ".

* Ця стаття вийшла в друкованому виданні 0017, 17 вересня 1989 р.