В неоліберальних університетських умовах інтелектуальна робота в основному грунтувалася на механізмі групового виробництва академічної продукції. Нам потрібно переосмислити способи захисту від цього. Текст Маресі Старцманн із журналу «Рев» переклав Мартін Макара.
Я сиджу в кафе в типовому американському містечку коледжу. З бічного столика я чую розмову двох двадцятих. Вони сприймають себе - на рівні та самокритично - до дисфункціональної академічної системи. Їх ентузіазм та робоча етика неодноразово повертають їх до одного і того ж питання: до чого сенс вимагати чотирирічного навчання, заборгованості, нічного чування та роботи на вихідних, якщо майже немає надії на солідну роботу після школи? Або ще гірше: а якщо гроші, які вони вкладають у студію, не приносять бажаного результату у вигляді якісної освіти? У ситуації, коли більшість лекцій та вправ ведуть не професори, а докторанти чи асистенти, багато студентів сприймають американську академічну систему як заниження.
Досвід цих студентів виражає суперечність в основі неоліберальної економіки. Корпорації не тільки збільшують свої прибутки в періоди економічного зростання, але вони навіть можуть отримати вигоду від кризи та скорочень. Сьогодні це стосується університетів. Оскільки У 2001 р. Кількість людей, зацікавлених у навчанні, зросла на безпрецедентних 5,1 млн. Кандидатів, що суттєво зросло після фінансової кризи в 2008. За підрахунками, До 2025 року мало відбутися подальше зростання на п'ятнадцять відсотків. Якщо освіту більше не можна вважати інвестицією в майбутнє, дослідження принаймні затримує вступ до реєстру шукачів роботи.
Принаймні тимчасово це дійсно може допомогти студентам. У будь-якому випадку, це не вирішення суті проблеми, тобто корпоратизація університетів. Сьогодні університети керуються стратегіями максимізації прибутку. Сюди можна віднести, наприклад, таке управління роботою, яке дуже схоже на практики ділового середовища. Зростання інтересу до навчання вже обтяжує і без того переобтяжені адміністративні кафедри університетів, що призводить до скорочення викладацького складу. Більшість навантажень вчителів зменшуються, а рамки їх зайнятості змінюються. Результатом є не лише збільшення розриву в заробітній платі між адміністративним та педагогічним персоналом, а й нова форма експлуатації робочої розвідки.
Студенти, яких я почав із допоміжної таблиці, описали свій досвід роботи в університетській системі, в якій викладацький склад складає менше тридцяти відсотків професорів (у 1970-х роках це було 67 відсотків), а решта - докторанти, докторанти, доценти тощо. Студенти усвідомлюють, що за таких обставин якість їх навчання падає. Менша кількість штатних викладачів означає більше модульних курсів, стандартизованих тестів, подальшого впорядкування плану навчання та прискорених темпів навчання.
За останні двадцять років середня вартість навчання та навчання швидко зростала. Сьогоднішні студенти дійсно отримують мало музики за великі гроші. Витрати на навчання зросли на 157 відсотків у приватних університетах (у середньому в 2015/16 навчальному році 43 065 доларів США) та в державних університетах на цілих 237 відсотків (у середньому 16 757 доларів США). Оскільки ці витрати зростають набагато швидше, ніж інфляція, все менше студентів можуть дозволити собі навчання в університеті. Результатом є не зниження інтересу до навчання, а довічні борги за студентські позики.
Студенти не усвідомлюють, що клубок боргів, який вони штовхають перед собою, є застереженням для їхньої майбутньої роботи. Після закінчення університету багато студентів працевлаштовуються в університетах, потрапляючи в компанію тих самих асистентів та докторантів, на яких вони скаржаться сьогодні. Нинішнє жалюгідне економічне становище студентів створює передумову для їхнього майбутнього настільки ж жалюгідного становища академічних працівників.
Я частково спираюся на цей аргумент із власного досвіду. Отримавши ступінь доктора антропології, я п’ять років працював в академічному середовищі. Спочатку як докторант, потім як асистент з трирічним контрактом без можливості продовження. Мені довелося реагувати на нові вимоги щодо ефективності та продуктивності праці, які ставляться до інтелектуальної праці в наукових колах. Мою успішність оцінювали на основі стандартизованої кількісної оцінки інтелектуальних результатів, замість того, щоб оцінювати особисто. Я переживав інтелектуальну працю як надзвичайно індивідуалізовану та конкурентну справу, в якій цінність інтелектуальних "продуктів" природно вимірюється відповідно до інтересів капіталістичної системи.
У той час я вважав свою невміння влаштовуватися на повний робочий день та на невизначений час. Враховуючи, що я мав успіх як професор, це може звучати дивно. Студенти дали мені позитивні відгуки, я брав участь у дослідженнях з міжнародною участю, активно публікував публікації. На додачу до всього цього, я загубив себе в академічних колах і почувався непотрібним. Сьогодні я бачу корінь цього невдоволення, яке я поділяю з багатьма молодими науковцями, в відчуженні, яке широко поширене серед корпоративних співробітників університетів. Ця невдача не є особистою; має системний характер.
Корпоративний університет 24/7
Корпоративний університет, колективно пройнятий підприємницьким розумом, зумів перетворити негативний досвід індивідуалізації та конкуренції на позитивний. Не беручи до уваги страшні наслідки для академічного пролетаріату, університети в позитивному сенсі підкреслюють гнучкий характер академічної роботи. Цей вид роботи, який є високо персоналізованим та спеціалізованим - як довгостроковий наслідок тейлоризму - насправді не вимагає встановленого робочого часу. Це дозволяє неоліберальним університетам працювати "гнучко".
На перший погляд це може виглядати як частина благородного підходу до працівників, напр. нетрадиційний робочий час. Вони могли брати до уваги різні способи життя (з урахуванням моделей поїздок на роботу, догляд за дітьми, самообслуговування тощо), що веде до здорового балансу між роботою та життям. Однак насправді ця гнучкість здебільшого означає не що інше, як безперервну роботу. В умовах неоліберальної економіки знань більшість науковців зазнають неймовірного тиску на відповідність стандартизованим критеріям ефективності. Це призводить до необхідності орієнтування на ринкову вартість їх роботи. Робочий інтелект не впав після восьмої роботи. Багато насправді працюють цілодобово. Робочий день не має кінця, а життя поза роботою не існує.
За таких обставин дуже складно визначити фактичний робочий час. Таким чином, окремі працівники особливо вразливі до часто не визнаної експлуатації та крадіжок. Маркс припускав цей сценарій десятиліттями, ще до появи постфордистського капіталізму. У неопублікованій шостій главі першого тому «Капіталу» він попереджає нас про «реальне підпорядкування» - комодифікацію всієї людської діяльності. Під цим він має на увазі не лише комодифікацію фізичної праці, а й інтелектуальну, яка включає соціальне спілкування, інтереси, творчість чи навіть емоції. Все це сьогодні слід вважати належною роботою.
Якщо ми хочемо стверджувати, що академічне виробництво, на відміну від роботів на талії, є інтелектуально стимулюючим і рідко одноманітним, відображення фізичного виміру цього виду інтелектуальної праці зведе нас з дороги. Багато людей у всьому світі підписуються на життя перед екраном і, тримаючи руки на клавіатурі, думаючи, пишучи та творячи. Для багатьох науковців гнучкість означає слабку оплату праці та нестабільні умови праці. Якщо взяти до уваги, що більшість доступних педагогічних та наукових посад є сумісниками чи іншими за сумісництвом, то все більше і більше працівників університету доводиться займати кілька штатних робіт. Це відповідає зміні умов праці за межами університетів - у зовнішньому світі, де все більше людей працює довше і менше.
Члени академічного найнижчого соціального класу майже повністю залежать від адміністративного відділу університету. Він вирішує, кого прийматимуть, а кого звільнять. Таким є неоліберальний університет: робота тут нестабільна, конкурентоспроможна та індивідуалізована. В академічній системі, яка спирається на короткочасну та неповну зайнятість, університет завжди може покластися на безліч академічних нестабільних людей та безробітних вчених, які відчайдушно чекають роботи. Отже, співробітники університету мають надзвичайну позицію для ведення переговорів, яка включає повноваження зменшити кількість викладацьких годин або загрожувати припиненням години, оскільки біля дверей чекає натовп людей, які чекають вакантної посади.
Корпоративний університет розширює економічну парадигму, яка безпрецедентно використовує інтелектуальну працю все більшої кількості академічних нестабільних людей. Тому багато вчених почуваються безнадійними та виснаженими. Їм бракує не лише енергії для критичного втручання проти фетишу академічної досконалості (читай: продуктивності), а й достатньо часу для організації в боротьбі за свої трудові права.
Академіки віддані і завжди були віддані захисту прав трудящих. У мене самого є багато друзів-випускників, які беруть активну участь у ініціативах співробітників, незважаючи на те, що терміни проведення дослідницьких проектів і вартість уроків є. Звичайно, керівництво університету чинить опір таким людям вкрай агресивно. Студенти кількох американських приватних університетів, напр. Університет Нью-Йорка (NYU) брав участь у боротьбі з рішенням Національної ради з питань виробничих відносин (НРБ). Він вирішив скасувати юридичний прецедент, згідно з яким викладачі та наукові співробітники юридично вважаються працівниками з правом колективних переговорів. Хоча студенти Нью-Йоркського університету в У 2013 році було досягнуто домовленості з університетом, згідно з якою студентські працівники також мають право на організацію, більшість боротьби за трудові права на університетських підставах залишаються питаннями приватних осіб.
Психічна експлуатація
Той факт, що науковці не можуть запобігти або повністю змінити корпоратизацію університетів, не може бути пов'язаний виключно з політико-економічними факторами. Слід також враховувати мобілізований пафос та управління поглядами, що формують капіталістичну систему. Зрештою, академічні дослідження стосуються накопичення не лише економічного, а й культурного капіталу. Хоча вчені, які працюють у поганих умовах, можуть вважатися, в кращому випадку, економічно робітничим класом, їх інтереси відповідають амбіційному середньому та вищому середньому класу. Академічні мрії про кар’єру, соціальний статус чи навіть славу гарантують, що навіть «професор-люмпен» залишається професором. Хоча без грошей, але зі звичками середнього класу.
Результат - очевидний парадокс: бідна робоча сила непохитно віддана експлуататорським структурам, яким вона служить (особливо, але не лише тому, що людям потрібні гроші на хліб). Цей парадокс пронизаний новим видом відчуження. Це не результат експлуатації тіла, а душі. Це правда, що академічна робота не є прототипом відчуженої роботи - мальовничі містечка коледжів чи вишукані університетські містечка - це світи, що цілком відрізняються від заводів у Детройті чи Гондурасі, - але в постфордистському капіталізмі робочий інтелект також відчуває "задоволення" від експлуатації.
Якщо промислова експлуатація підкорила робітників, змусивши їх "залишити своїх особистостей перед виробничим цехом", інтелектуальна експлуатація працює навпаки. Душа повністю доступна роботодавцю: пропонуються інтелект, чуйність, креативність та мова. Когнітивний капіталізм працює над навичками, які колись вважалися другорядними або прямо контрпродуктивними: здатність динамічно та оригінально використовувати знання, мову та засоби спілкування.
Такому використанню інтелектуальних здібностей сприяє оцифровка. Вона очікує від нас швидшого та швидшого пристосування до мережевих технологій. Як і журналістика в соціальних мережах, академічна робота за останні п'ятнадцять років стає все швидшою і швидшою - з розрахунком, що інтелектуальні результати будуть однаковими, швидко і негайно розширюватися. Узагальнюючий та адаптований інтелект став додатковою вартістю.
Зараз, коли економічне виробництво поглинуло інтелект, інтелектуальна робота більше не відбувається поза капітальними процесами. Його невідчужуваність залишилася в минулому. Вироблене керівництво залишається в основному відчуженим від працюючого інтелектуала. Багато вчених навчилися механічно повторювати кожну нову флокулю без необхідності приймати етичні, зважені та вільні рішення. Таким чином, їхня вченість зберігає свою перевагу, але не ставлячи під загрозу усталені дискурси (враховуйте лише хвилювання навколо антропологічних "постколоніальних теорій", якими займаються переважно білі чоловіки).
Когнітивний капіталізм може здатися менш сумним, якби він не супроводжувався відчайдушною відсутністю солідарності серед науковців. Це випливає із колективної дії, в якій емоції зустрічаються з політикою. Вчені мають спільний досвід економічної експлуатації з іншими працівниками, але ставлення, властиве значній частині інтелекту, не підтримує розвиток емпатії, а підриває його. Почуття гніву та розчарування, які я описав раніше, недостатні, щоб просто примиритися з тим фактом, що наше інтелектуальне виробництво значною мірою підпорядковане капіталістичним інтересам. Неможливість жити в рівновазі також означає, що працівники університетів рідко замислюються про тих, з ким вони діляться своєю економічною бідою, тобто з оперативним персоналом, персоналом їдальні, адміністративним персоналом тощо. Академіки часто не можуть висловити свою підтримку навіть колегам у гіршому становищі.
Наперекір академічному капіталізму
Якщо інтелектуальна праця в основному є частиною "механізму когнітивного виробництва", ми повинні розглянути нові способи реагування на когнітивний капіталізм і протистояння йому. Організація викладацького складу залишається в основі боротьби з неолібералізацією університетів та комодифікацією інтелектуальної праці. Академік-хиткий повинен усвідомити, що він має можливість, а також владу боротися за право на колективні переговори. Для того, щоб шанси на успіх були реальними, науковці, які беруть участь у ініціативах співробітників, також повинні шукати шляхи звільнення академічної свідомості з-під тиску капіталізму.
Характер виробництва знань змінився в результаті корпоратизації університету. Сьогодні багато вчених виступають як "масові соціальні утворення", у житті яких повністю панує потік капіталу. Інтелектуальний простір організований відповідно до академічної адміністрації, яка цінує публікації та вміле використання грантів, і навпаки, нехтує політичною прихильністю та позитивними відгуками студентів. В результаті багато вчених зосереджуються на виробничій діяльності, мінімізуючи "непродуктивний" час. Основна увага приділяється дослідженням та публікаціям, тобто діяльність, яка не має очевидного «результату» - педагогічна підготовка, консультаційні години, наставництво студентів та додаткові заходи в університеті та за його межами.
Питання в тому, чи можна створити такий простір для інтелектуальної праці, який не був би суто технічним чи продуктивним. Чи все ще можуть бути справжні (органічні) інтелектуали, чия праця не буде пов’язана із загальним виробництвом? Хто з нас не відчужений від продуктів його творчості та одне від одного? Навіть якщо ми відмовляємось розглядати знання як "священні" - нематеріальні, невід'ємні та стійкі до комодифікації - ми повинні реорганізувати інтелектуальну працю. В його основі повинно бути прихильність до практики, яка пронизана соціальним аспектом і вкорінена в політичній свідомості. У корпоративному університетському середовищі це означає, що ми повинні набувати цих навичок - спілкування, творчості, емоційності, інтелекту та усвідомлення інтересів - щоб ми могли приймати політично відповідальні рішення, корінні яких є солідарними. Використання когнітивних здібностей для просування в академічній ієрархії - не наш спосіб.
Ми можемо винаходити нові способи організації роботи, а також робочий час. Наприклад, якщо декілька людей працюють на одній штатній роботі, вони можуть отримувати повну (або лише трохи зменшену) оплату праці та інші пільги за менші відпрацьовані години. Нещодавнє рішення німецьких металургійних підрозділів IG Metall застосувати на практиці 28-годинний робочий тиждень показує, що така процедура можлива. Загальний робочий час можна перерозподілити, щоб кожен мав доступ до роботи. Кілька років тому група докторантів з невеликого відділу астрофізики сказала мені, що їм вдалося досягти неофіційної домовленості щодо дати закінчення навчання. Справа в тому, що всі потрапляли на ринок праці в різний час і тому не мусили на ньому конкурувати. Незважаючи на те, що такий підхід був би неможливим у великих кафедрах, де було більше студентів, цей приклад є спробою перерозподілити доступ до ринку, де обмежена зайнятість випускників з конкретною освітою.
Інші ініціативи, такі як Бруклінський інститут соціальних досліджень (BISR) намагається надати інтелектуальні послуги з мінімальним відчуженням поза університетським середовищем. Мета BISR - забезпечити доступну освіту на громадських засадах, не втрачаючи жодної критичної переваги. Навіть ті, кому пощастило працювати повний робочий день або навіть необмежено, можуть взяти участь у реорганізації існуючих умов праці. Наприклад, якщо вони хочуть критично розібратися з неоліберальними вимогами щодо продуктивності, вони можуть протистояти цим вимогам, уповільнюючи свій темп такими практиками, як "Повільне навчання" або шляхом зміни навчальної програми. Весь процес набагато простіший, оскільки вони пройшли колективне визнання робітників, профспілкові організації та інші форми вираження солідарності.
Передумовою такої трансформації університетів є усвідомлення того, що інтелектуальна праця не стоїть поза капіталістичними виробничими відносинами. Інтелектуальна праця підлягає експлуатації, як і інші види експлуатації. Це також означає, що, як і інші працівники, науковці можуть бути організовані в профспілки, педагогічні спілки, робочі групи тощо. Вони можуть стояти на боці своїх колег у гірших позиціях, таких як їдальня або адміністративний персонал, і організовувати разом. Завдяки залученню різних груп з різних соціальних груп, науковці можуть спільно орієнтувати свої потреби на декілька рівнів адміністративного апарату та апарату прийняття рішень.
Реорганізація існуючих режимів роботи та активна участь у боротьбі за права працівників - це набагато більше, ніж просто спосіб поліпшити умови їх праці. Залучена практика виявляє простори, які «далекі від інтересів капіталу». Ми говоримо про практику, яка в основі корпоративного університету створює простір для діяльності, яка не служить ні виробництву, ні прибутку. Вони виражають солідарність і як такі допомагають розвивати людські стосунки, належність та спільноту.
Маресі Старцманн вивчав археологію та антропологію. Вона п’ять років читала лекції в університеті як докторант та асистент. Вона залишила академічне середовище в 2016, потім рік працювала у мистецтві в Нью-Йорку (New Museum, MoMA, PS1) і з тих пір вона працює в нью-йоркському офісі Німецького фонду Рози Люксембург (RLS).
Фото: Історична бібліотека університету Нью-Йорка, де студентам вдалося домовитись з керівництвом про свободу студентських робітників в організації. Джерело: Wikimedia Commons.