Його використання пов’язане з потенційними несприятливими наслідками та сприяє вимирання цих тварин

"Наукове дослідження" не є синонімом "наукової істини". Тобто той факт, що є дослідження чогось, не означає, що таке дослідження є остаточним. Це правда, що важливо проводити дослідження, щоб оцінити, чи має сенс гіпотеза, але виголошення звучних тверджень, таких як «важливе наукове відкриття», засноване на попередніх дослідженнях, є не що інше, як введення в оману.

хрящ

"Інтерес громадськості до хряща акул обумовлений більше маркетингом, ніж наукою", - говорить Фінкельштейн.

Хоча ця стаття стосується передбачуваної корисності хряща акули для боротьби з раком, варто на мить відійти від теми, щоб повністю зрозуміти те, що намагається передати попередній параграф. До травня 2014 року кілька наукових досліджень розглядали питання корисності використання спеціального шолома для корекції деяких видів черепно-мозкової деформації, які деякі немовлята мають при народженні. У багатьох з цих досліджень спостерігалось чітке поліпшення ... до тих пір, поки в травні 2014 року група дослідників не опублікувала в British Medical Journal дослідження, в якому немовлята з помірною та важкою деформацією черепа були розділені на дві групи: одна з них носитиме шолом, а інший не хотів. Після 24 місяців спостереження під час дослідження було зроблено два висновки: що обидві групи немовлят відновили нормальну форму черепа (тому використання шолома непотрібне); і те, що носіння шолома, крім того, що є дуже дорогим (рівно 1401 євро, на думку авторів дослідження), породжує негативні наслідки. Деякі з них можуть бути терпимими, наприклад, надмірне потовиділення, а інші - не такими терпимими, як подразнення шкіри або біль у шоломі.

Яке відношення вищезазначене стосується хряща акули від раку? Багато. З одного боку, навколо цієї речовини існує великий бізнес, як з дитячим шоломом. У США, за даними Національного інституту раку, ми можемо вибрати з більш ніж 40 брендів продукту. Я не знайшов достовірних даних про кількість торгових марок в Іспанії, але ми знайшли приклад у супермаркеті DIA, який продає акулячий хрящ. Ще одна паралель між дитячим шоломом та акулячим хрящем полягає в тому, що на цю тему проводяться численні дослідження (простий пошук виявляє, що існує близько 100 досліджень), так що хтось непрофесійний може піддатися спокусі повірити в це. хрящ при раку. Це також породжує негативні наслідки, як ми побачимо пізніше. Але в цьому випадку ми повинні додати ще щось: екологічні причини.

Важко повірити, що всі світові онкологи та всі наукові органи, пов’язані з онкологічними захворюваннями, настільки вперті, що пропускають лікування, яке може врятувати багато життів

Чому онколог не використовує акулячий хрящ як «протипухлинну» терапію? Постійною реакцією є те, що фармацевтичні компанії готуються замовчувати передбачувані переваги цього продукту. Повністю нелогічна відповідь: той, хто найбільше зацікавлений у продажу продуктів для такої поширеної хвороби, як рак, - це саме фармацевтична промисловість. Більше того, важко повірити, що всі онкологи в світі та всі наукові організації, пов’язані з раком, такі вперті, що ігнорують лікування, яке могло б врятувати багато життів.

Насправді онколог не призначає (і не повинен призначати) акулячий хрящ, коли ми страждаємо на рак, оскільки в наявних дослідженнях з цього приводу він не показав доказів ефективності та безпеки. Хоча EFSA, як ми вже вказували, не оцінювала взаємозв'язок між цією речовиною та раком, FDA, агентство уряду США, відповідальне за регулювання харчових продуктів, ліків, косметики, медичних виробів, біопрепаратів, та похідних крові. . У спеціальній монографії, оновленій у жовтні 2017 року, FDA визнає, що "з початку 1970-х років проводилося щонайменше десяток клінічних випробувань хряща як лікування людей, хворих на рак". Оцінка таких досліджень показує, що "не можна рекомендувати використання хряща (бичачої [яловичини] або акули) як лікування людей, хворих на рак, поза контекстом добре розроблених клінічних випробувань". Клінічні випробування, які, як ми читаємо в нещодавно цитованій роботі доктора Фінкельштейна, є невиправданими через відсутність доказів, що змушують нас думати, що акулячий хрящ корисний для лікування раку.

Оскільки це харчова добавка, виробники не зобов’язані проводити тести на можливі біологічні ефекти, як це вимагає будь-який препарат

У будь-якому випадку, під час таких клінічних випробувань пацієнт повинен підписати усвідомлену згоду, яка, серед інших вимог, повинна включати відсутність корисності хряща акули або його екстрактів. Але ви також повинні повідомити, що "терапія хрящовим хрящем" може супроводжуватися такими несприятливими наслідками, як:

Дисгевзія (зміна сприйняття, пов’язана із відчуттям смаку),