"Ця" еволюція "має наслідки для більш розвинених регіонів, включаючи Європу. Спочатку регулятивні або розподільчі програми країн, що розвиваються, стосуються лише намірів, прагнень, і потрібен час, щоб вони мали видимий ефект. Поява елементів турботливої ​​держави свідчить про те, що соціальний розрив між розвиненими та економіками, що розвиваються, є широким, але вузьким; не тільки за рахунок ослаблення соціальних систем розвинутих економік, але й за рахунок посилення соціального виміру економік, що формуються;.

заробітної плати

Розвитку соціальної держави сприяє необхідність демократизації та підтримка соціальної та політичної стабільності. Заходи, що гарантують соціальний мир, можуть позитивно вплинути на готовність інвестувати та розвиток людських ресурсів. Оскільки економіки країн, що розвиваються, стають заснованими на праці, вони прагнуть зміцнити соціальний вимір. Між ними немає протиріччя (ні в ЄС, ні за межами Європи), яке іноді передбачається в балканському мисленні.

З моменту настання глобалізації популярною темою досліджень і дискусій стала також тема впливу міграції на системи соціального забезпечення. Деякі вважають міграцію послабленням солідарності, оскільки вона створює більш неоднорідні суспільства, тим самим зменшуючи прихильність до систем соціального забезпечення. Однак цьому припущенню суперечать емпіричні дослідження. У багатьох випадках мігранти вносять значний внесок у соціальні фонди країн перебування та допомагають зробити їх стійкими.

Крім того, імміграція може призвести до нових елементів соціальної політики в країні перебування. Наприклад, у Нідерландах потреба в інтеграції після імміграції породила мікрокредитування та форми підтримки соціальних підприємств загалом. Інтенсивна внутрішня міграція в межах ЄС також підсилює потребу у спільному соціальному регулюванні. Щоб уникнути соціального демпінгу, багато хто наполягає на загальних правилах щодо мінімальної заробітної плати та загального страхування на випадок безробіття в межах єврозони ".

Всього 30 коментарів

Людина живе не на ВВП.

Коли ми говоримо про економічні наслідки міграції, ми в основному маємо на увазі три класичні сфери. З одного боку, наскільки іммігранти здатні інтегруватися на ринок праці приймаючих країн (чи створюється нове робоче місце, чи витісняє домашня робоча сила тощо), а з іншого боку, як імміграція впливає на заробітну плату (депресія) домашні робітники тощо). Третій аспект, який стає все більш важливим у розвинених країнах, що старіють, - це те, як імміграція змінює демографічні тенденції та як це впливає на стійкість пенсійних та медичних систем. Звичайно, ці питання виникають не лише у приймаючої сторони, а й у країн, що направляють.

Емпіричні дослідження доводять не те, що пише автор, а що; міграція має загальновизначені позитивні та негативні результати. Вони можуть варіюватися в межах, між країнами та на різних континентах. Тому досліджувати його взагалі немає сенсу, а лише в конкретності. Не має значення, на який інтервал ми дивимося. У коротшій чи довшій перспективі, оскільки період також має значення.

З економічної точки зору, дослідження повинно проводитися з трьох основних питань.
- Іммігранти, відповідно до своєї особистості, культури, освіти та здібностей, можуть інтегруватися в культуру країни перебування. Як це змінює ринок праці (чи створюється нове робоче місце, чи воно витісняє домашню працю тощо)?.
- Вплив імміграції на доходи. (Прибуток, заробітна плата, соціальні витрати тощо ...)
- Як імміграція впливає на демографічні тенденції, склад та зміни суспільства в короткостроковій та довгостроковій перспективі. Сюди входить питання державної служби, наприклад; освіта, охорона здоров’я, пенсійна система.
Однак написання Ласло Андора не слідує цьому, але виривання деталей створює враження, що міграція матиме вирішально позитивний ефект та збалансованість у всіх випадках. Однак це неправда, це не підтверджується жодними емпіричними дослідженнями.

Залиште його. але майте на увазі "дурний"

,що прем'єр-міністр (не багато задіяний!) у своєму виступі в день дебатів у парламенті ЄС проти свого уряду справедливо зробив різницю - різницю - між колоніальними країнами та іншими країнами-членами ЄС у цих темах!:-D

ВИ були дурним хлопчиком тут раніше, що перекинуло африканську колонізацію французів на французів. Ви були б на одній платформі з копитами диявола?:-D:-D
Вірніше, згідно з вашими безглуздими думками, можливо, ми в Угорщині схожі на французів, яких ви згадували в негонетично?

Проблема на європейському континенті полягає в тому, що спостерігається постійний спад, демографічна ситуація погіршується, суспільство старіє, і воно приблизно за три роки скорочується до однієї третини. Якщо зниклі дві третини замінити іншими континентами - Африкою, Азією - дві третини населення Європи стануть африкансько-азіатськими через три роки.

Цікаво, що викликає втрату ваги?

Раніше засоби до існування були набагато складнішими, але їх кількість зросла. Отже, причину слід шукати не в цьому, а в ментальності людини. У вільному дусі, який говорить; Живіть для себе, має значення лише окреме. Живіть сьогодні, майбутнє не має значення. Живіть заради тілесних задоволень, бо це дозволяє здійснити свободу.
З цим пов’язана цитата з Помсти. з фільму; Людство, невисловлене, прагне рабства. Оманливе світло свободи завжди отруює ваше щастя, бо є егоїзм і прагнення до влади.

Якщо це правда, то імміграція не повинна сприяти з інших континентів, а повинна вирішуватися в межах країни, регіону, континенту.

Так звані європейські соціалісти, які називають себе європейськими соціалістами і стали відомими як слуги міжнародного капіталу, обговорюють у Будапешті.

Сьогодні вранці на Клубному радіо дуже несимпатичний Ужхелій щедро порівняв сьогоднішню Угорщину з нацистською Німеччиною - міжнародне єврейство не дало ні копійки своєму знаменитому фільму, угорський нацистський уряд більше 300 мільйонів, другий музей Голокосту, добре бути сьогодні євреєм плакати тощо - і ці лакеї прийшли до нас, щоб зупинити нацистську небезпеку.

І про що вони думають? Ну, а щодо бідності, соціальних проблем, а угорські суспільства рекомендують підвищити мінімальну заробітну плату в країні до 100 тисяч форинтів, бо бідності багато, і ви навіть не можете з неї заробляти.

Що правда, але хто розпродав це у компанії СЗДСЗ, яка контролює країну? Кому ми винні, що скарбниця порожня? Ну, шановна зрадницька партія товаришів.

Чому Андор не ініціював вирівнювання заробітної плати, а хоча б апроксимацію? І чому зараз Будапешт не говорить про наближення заробітної плати нових країн Східної Європи до західних? І про запобігання підписанню угоди про TTIP, яка зруйнує Європу, включаючи економіку Угорщини?

Хто-небудь чув, що Конгрес прийняв резолюцію, в якій закликає європейських соціалістів припинити переговори про TTIP і негайно розпочати вирівнювання заробітної плати?

Сьогодні в Європі є три ліві партії, які не їдять з долоні великого бізнесу. Подемос, Сиріза та лейбористська партія. Інші є постійними особами великого бізнесу, ізгої їх інтересів закладені в інституційних рамках. Включаючи угорські "ліві".

MSZP, маючи сім відсотків, вже досяг рівня польських товаришів. І вони навіть опускаються нижче. Чим більше вони мечем приймають економічних іммігрантів, тим більше вони втрачають залишилися табори.

І як би там не було, що вони зробили проти бідності за свої вісім років? Вони збанкрутували країну. За політичну формацію, яка довела свою професійну, людську некомпетентність, не слід голосувати знову.

Лівої програми немає ні на європейському, ні на внутрішньому рівні. Не можна сказати, що Орбан та його уряд, а також більшість угорського народу є нацистами, фашистами. Сподіваємось, у 2018 році угорський баліб нарешті опиниться в раковині.

А чим пишаються європейські «ліві»? В Італії безробіття серед молоді близько п'ятдесяти відсотків, але існує також Франція. І тоді hejhelyi наважується заявити, що соціалістичні прем'єр-міністри тут не сідають на переговори з нацистським Орбаном. Що вони поклали на стіл у своїх країнах? Бідність, безвихідь, злочинність, відсутність громадської безпеки.

S priestjhelyi священик про те, що Угорщина належить до Європи? Питання в тому, що за Європа? Що викрало нас, викупило наші виробничі потужності та придбало наші ринки? І що дозволяє угорській робочій силі працювати на заробітній платі на Балканах?

У будь-якому випадку, Генрік IV (1589-1610) взяв на озброєння ідею "Будинку Європи", і цим він задумав Угорщину відігравати дуже важливу роль. Не настільки принизливий, як нам щойно висунули звинувачення.

Очікувалось, що Угорщина буде важливим бастіоном Німеччини та Італії, але всього західного християнства зі статусом видатної держави. І тоді історія була про християнську Європу. Те, що вони мають сьогодні, за підтримки європейських соціалістів-лібералів зруйнувало найважливішу сполучну тканину Європи. Що вони хочуть - це нічий будинок?