Правоохоронний молоток був представлений в окружному суді Шомодь в останній тиждень жовтня. Чи підуть вони в іншому випадку?
На судових засіданнях підтримання порядку не залежить від молотка - тому ми можемо узагальнити думку суддів, яких ми запитали, чи вважають вони дотримання ініціативи окружного суду Шомодь: використання міліцейського молотка.
Судді, опитані нашими кореспондентами, згадали кілька випадків, коли потрібні були правоохоронні органи. Згідно досвіду Саболча, зокрема, сторони, що розлучаються, не можуть стримати свій гнів. За словами Зсузанни Няко, розлад, який перероджується в дії, трапляється дуже рідко, але траплялося так, що чоловік і дружина, які хочуть розлучитися, падали один перед одним перед судом та адвокатами, які їх представляли. Суддя повинен був попросити втручання двірників. Однак це можливо не скрізь: у повіті Сольнок говорили, що в менших міських судах через брак грошей вони не можуть постійно працевлаштовувати присутніх у кімнаті. Таким чином, навіть суддя може не погрожувати негайно звільнити приміщення - чого б він досяг, пробивши молотком стіл? Керівник пенітенціарної колегії судової комісії Дьєра згадав про особливий випадок: одного разу під час винесення вироку обвинувачений зазнав істеричного нападу, обернув свинцевий повідець собі на шию і задушив його. Судовий розгляд було відкладено, обвинуваченому надано медичну допомогу та призначено вирок.
Ференц Каша, речник Судової ради Сегеда, де також не планується запровадження міліцейського молотка, сказав, що на практиці дуже рідко порушується порядок судового розгляду. У більшості випадків достатньо судового попередження. Якщо, з іншого боку, це не призводить до результату, суддя може накласти штраф або вивести наймача з приміщення. Ференц Каша заявив, що у його власній судовій практиці лише один раз траплялося так, що сторони, що вступають у процес, втручалися в процес постійними вторгненнями. На гучномовці штрафували кілька разів поспіль, так що врешті сума, сплачена суду в якості штрафу, була вищою за вартість майна, що було предметом позову. Відповідно до чинного законодавства, штраф може становити до 500 000 форинтів.
Також був аргумент проти введення молотка: якщо молоток повернеться, перуку можна буде надіти знову, оскільки вона також належала до запасів суду, і жоден суддя, прокурор чи адвокат не хотів, щоб волосся повернулось назад.