плагіату

На основі проведеного аналізу Міністерство юстиції пропонує зміни до Закону про вищі навчальні заклади, які дозволять провести ретроспективну експертизу заключних тез. Це має бути право університету.

Грубі помилки

Перегляд не повинен бути обов'язковим згідно із законом, але сфера та причини перегляду повинні залишатися в університеті. Пітер Бубла з прес-служби Міністерства юстиції повідомив SITA про висновки аналізу міністерства.

Як університети хочуть боротися з плагіатом? Сучасні технології, мабуть, також допомогли б

У випадку, якщо університет виявить грубі помилки в написанні та захисті остаточної тези, на думку міністерства, він повинен мати право порушити адміністративний процес проти відповідного автора, в рамках якого автор зможе захиститися.

Детальніше на тему: Дипломна робота Матовича

Ці грубі порушення можуть включати, наприклад, порушення авторських прав, прав інтелектуальної власності або плагіат.

Він також може відмовитись від диплому

Якщо університет наполягатиме на своїх висновках, університет запропонує зацікавленому автору можливість написати нову підсумкову дисертацію на оригінальну тему протягом не менше 150 днів. Потім автору доведеться його захищати.

Студенти надіслали посилання на Grрелінга. Він повинен довести, що не порушив правила і не подав у відставку

Закон також повинен ввести можливість для відповідного автора відмовитись від диплому з юридичними наслідками. Якщо зацікавлений автор не погоджується з будь-якою з альтернатив, його слід включити до так званого чорного списку, який буде непублічним, але який громадськість зможе переглянути за запитом.

Детальніше на тему: Дипломна робота Грелінга

Водночас, на думку Міністерства юстиції, закон повинен регулювати це право, щоб державні органи, які приймають рішення про автора остаточної дипломної роботи, могли переглянути ретроспективну експертизу його роботи.

Випадки плагіату у політиків

Міністерство підготувало аналіз на підставі кількох випадків плагіату політиків. Вони розпочали роботу в листопаді 2018 року з того, що з’ясували, що ретельна робота тодішнього президента Національної ради Словацької Республіки Андрея Данека (SNS) є плагіатом.

Наприкінці червня 2020 року члени позапарламентської партії «Разом» виявили, що дипломна робота Петри Крищуфкової («Ми - сім’я»), яка мала обіймати посаду уповноваженого уряду у справах сім’ї, також є плагіатом.

Того ж дня, 23 червня, вони також виявили, що дипломна робота нинішнього голови Національної ради Словацької Республіки Бориса Коллара (Ми - сім'я) - це також плагіат. 13 липня дипломна робота нинішнього міністра освіти Браніслава Грьонга (SaS), дипломна робота якої на 57 відсотків ідентична його бакалаврській роботі, також була позначена як плагіат та компіляція.

Останні висновки від четверга, 16 липня, показують, що дипломна робота прем'єр-міністра Ігоря Матовича (OĽaNO) також є плагіатом. Його робота мала бути створена шляхом об’єднання двох опублікованих фахових видань.