якщо

Батьки маленьких дітей, мабуть, стикаються з новим обов'язком. Коли їхнім нащадкам виповниться три роки, їм доведеться повідомляти бюро зайнятості, як вони будуть піклуватися про нього, поки вони не почнуть початкову школу.

Держава захоче від них дізнатись, чи влаштували вони дитину в дитячий садок, чи вона залишилася вдома з батьками, чи доглядає за ним бабуся в іншому місті. Цей захід призначений для запобігання повторенню таких трагедій, як це сталося у випадку зловживаного Лакі.

Нове зобов’язання щодо сповіщення батьків міститься у поправці до Закону про допомогу на дітей, і Національна рада вже перенесла його до другого читання. Як пояснив речник Міністерства праці Міхал Стушка, поштовхом до такого законодавства стали трагічні випадки останніх років. "Між третім курсом, коли батьківська допомога, як правило, перестає виплачуватися, і шостим курсом, коли починається обов'язкове навчання в школі, управління праці та соціальні справи дуже мало знають про дитину", - сказав речник.

Він нагадав, що для батьків не існує закону про зарахування дитини до дошкільного закладу, вони можуть у будь-який час вивезти її з місця постійного проживання або за кордон, деякі навіть довгий час не відвідують з ним лікаря. "Тому, поки він не піде до школи, соціальним працівникам може бракувати будь-якої інформації про те, хто дбає, де і як. Водночас очевидно, що часто саме вона може врятувати дитині здоров’я чи навіть життя ", - підкреслив він.

Хоча новий обов’язок може здатися формальним для переважної більшості турботливих батьків, реальний досвід і трагедії конкретних дітей підтверджують протилежне. Стушка запевнила, що цей захід точно не призведе до необгрунтованого знущання батьків. "У зв'язку з наданням надбавок влада буде запитувати у них лише коротку інформацію, яку в іншому випадку вони повинні були б дізнатись самі, якщо це необхідно", - пояснив він.

Справа зловживаної неповнолітньої Люсі з Братислави, яку співробітники міліції знайшли у квартирі майже у центрі столиці у вересні минулого року, аж до трьох років після її смерті, ще раз виявила грубі недоліки державної соціальної системи в цілому. Він показав, що в крайньому випадку дитина може назавжди загубитися в ній. Без того, щоб хтось брав за це відповідальність і не був покараний.

Хоча сусіди по будинку вже попереджали соціальну владу в 2009 році, що в родині дівчини все не так, згодом вони попереджали, що вона кудись зникла, респонденти не помітили її смерті. Ні дільничний лікар, який повинен був викликати її на щеплення та профілактичні огляди, ні представники місцевої влади, хоча їй довелося ходити до школи два роки. Її мати все ще отримувала для неї сімейні надбавки, і чиновники мали лише пояснити, що вони обоє тимчасово перебувають з сім'ями в Кошицях. Якби врешті-решт поліція не отримала чергової скарги від певного свідка, смерть Лучки могла б триматися в таємниці роками.

Пояснювальна записка до поправки до закону поки що лише коротко згадує про "письмове зобов'язання" повідомити Управління про спосіб і місце, де буде надаватися допомога на утриманні дитини у віці від трьох років до початку навчання. Він не визначає, чи повинен батько виконувати його лише один раз або кілька разів для кожної зміни. У ньому не зазначено, яким чином і як часто Бюро має намір перевірити достовірність наданої інформації, а також санкції за невиконання наказу. За словами Мар'яни Ковачової, директора неприбуткової організації "Слєчко", яка допомагає зловживаючим дітям, існує реальна потреба у створенні надійного механізму, який не дозволить будь-якій дитині "випасти" із соціальної системи. "Я не знаю, як коментувати законопроект прямо, я навіть ще не прочитав пояснювальну записку. Однак я вважаю, що моніторинг пересування дітей, особливо якщо вони виховуються в сім'ях з високим ризиком, є доцільним. Справа Лакі та кількох інших дітей з подібною долею є пам’яткою. І є, звичайно, інші, про які ми можемо ніколи не знати ", - говорить Ковачова. Однак, за її словами, важливо переконатись, що будь-які подібні методи виявлення не завдають шкоди дітям, не обтяжують батьків надмірним введенням і не лише формальні, тобто існують також засоби контролю та санкції.

Депутат від опозиції від KDH Юліус Брокка назвав цю пропозицію "комуністичною" в парламентських дебатах щодо поправки з перебільшенням. "Тоді краще прищипувати дітей, ніж собак і котів, щоб ви знали, де вони", - сказав він. Він сказав Броку для "Правди", що не бачить підстав "робити маневри з канцелярських столів", які зайво обтяжуватимуть не лише тисячі відповідальних батьків, а й працівників бюро праці. "Навіть у випадку з маленькою Щасливицею було достатньо ознак того, що їй потрібна допомога. Тому я стверджую, що якби поліпшилась робота органів влади на місцях, якби вони краще співпрацювали з органами місцевого самоврядування, якби вони не ігнорували попереджувальні сигнали, вони б більше допомагали дітям, ніж якби їх завалили письмовими звітами. Більше того, із формулювань закону навіть не зрозуміло, що з ними робити ", - підсумував Брокка.

© АВТОРСЬКЕ ЗАБЕЗПЕЧЕНО

Мета щоденника "Правда" та його інтернет-версії - щодня повідомляти вам актуальні новини. Щоб ми могли працювати для вас постійно і навіть краще, нам також потрібна ваша підтримка. Дякуємо за будь-який фінансовий внесок.