Вміст токсину в основному регулюється стійкістю сорту, тому зниження вмісту токсину найефективніше досягається за рахунок підвищення стійкості. Тобто ми маємо можливість вибрати більш стійких, незалежно від того, думаємо ми про сертифікацію сорту чи тести після реєстрації. Однак вони також набагато стійкіші серед племінних штамів, ніж ті, що вже є на ринку на рівні породи, і при послідовній селекційній роботі цю стійкість можна ще більше збільшити.

Зернові культури, особливо кукурудза, мають низький вміст білка, який не можна змінювати занадто сильно, однак зернові культури вже мають набагато ширше ігрове поле: у пшениці може міститися від 9 до 17 відсотків білка. Оскільки існує негативна кореляція між продуктивністю та вмістом білка близько r = 0,40, необхідно знайти той оптимум, який задовольняє попит на білок на додаток до посівів. Через низький вміст білка в кормовій пшениці вона більше не підходить для хліба. Як тільки кормова промисловість знає і хоче платити за більший вміст білка, в цей момент ця проблема може бути вирішена і на практиці.

вміст білка

Природно, що в перші десятиліття пшениці основна увага приділялась вивченню збудників самих фузаріозних захворювань, розробці методу зараження, генетичному тестуванню та створенню більш стійких генотипів, поряд із початком серійних випробувань сортів та штамів. Важливим результатом стало те, що виявлено, що стійкість до фузаріозу не є специфічною для раси, але навіть не специфічною для виду. Тобто, достатньо відбору для одного патогенного виду, а оскільки QTL не несуть видоспецифічної стійкості, ми отримуємо рослини, які також більш стійкі до інших видів.

Кукурудза є більш складною з точки зору стійкості до окремих збудників, оскільки вони не пов'язані між собою. Це означає, що потрібно провести набагато більш масштабні дослідження. Оскільки екологічні вимоги трьох ключових патогенних мікроорганізмів (F. graminearum, F. verticillioides та A. flavus) різні, вони можуть навіть виникати одночасно (2014), але найімовірніше буде фумонізин. Тут А. flavus вимагає короткого обґрунтування. Значні польові зараження відбулись у 2007 та 2012 роках, тому розведення слід розглядати як даний ризик. Оскільки ви ніколи не знаєте заздалегідь, яка з них спричинить проблему, найпростіше підготуватися до тривалої присутності всіх трьох. Звичайно, існують гібриди, стійкі до всіх трьох видів або однаково сприйнятливі, але типова інша поведінка. Це виправдовує той факт, що стійкість до всіх трьох патогенних мікроорганізмів одночасно тестується лише у Сегеді у світі.

У цій роботі ми підсумовуємо результати роботи останніх років щодо пшениці та кукурудзи і, звичайно, зосереджуємось на відповідях на поточне питання: що ми знаємо і що потрібно робити далі.

У випадку з пшеницею штучне зараження здійснюється гроном кукурудзяної інвазії, а необхідна волога забезпечується покриттям оброблених колосків 48-годинним поліетиленовим пакетом. Зараження (щеплення) проводять під час цвітіння, а щеплення племінного матеріалу зазвичай роблять два, а можливо, три рази. Симптоми колоса реєструються (%), а потім після збору врожаю грона обмолочують під слабким вітром, щоб легкі, заражені зерна не залишали. Після подальшого тонкого очищення оцінювали забруднення очей (%) з подальшим аналізом токсинів за допомогою ВЕРХ.

Інокуляція кукурудзяної трубки проводиться з покращеною версією інфекції зуба Янга, на основі недавніх досліджень, через 6 днів після 50-відсоткового цвітіння жінки. Хоча ми також вивчали використання методу маточних каналів, в Угорщині він не працював. Серед тестів на токсини DON вимірювали за допомогою ВЕРХ, фумонізини та афлатоксини за допомогою LC/MSMS.

У першому експерименті аналізували значення випробувань різних процедур щеплення. За даними чотирирічного експерименту (табл. 1), інфекція вуха дала найрізноманітніші результати, серед яких вушна інфекція + зволоження поліетиленового мішка було найбільш ефективним, що призвело до сильних симптомів через три з чотирьох років. Зволоження спреєм було менш адекватним, ми отримали адекватну диференціацію лише за два роки, але залишки стебла кукурудзи + обприскування, нанесені на ґрунт, дали надзвичайно високе значення в дуже дощовий 2010 рік, коли експеримент проводився у воді або в грунті, повністю просоченій водою. тижнів. У разі очної інфекції ці три методи вже добре відокремлені, із триразовою та п’ятикратною різницею між засобами. Оскільки ДОН є реальним диференційованим фактором і він показує ринкову вартість врожаю, можна побачити, що перший із трьох методів знову є найбільш стабільним, а з двома іншими методами було досягнуто лише його частку.

Часто кажуть, що стійкість до фузаріозу нестабільна, настільки, що її не існує. Хоча ми довели, що це хибне твердження ще в 1995 році, ми також розрахували індекс стабільності для кожного генотипу в цьому експерименті. Спочатку ми розраховуємо середнє значення епідемії для кожного генотипу. Це буде набір даних X. Це порівнюється з унікальним набором даних для кожного генотипу. Метод широко використовується в селекції рослин для перевірки стабільності врожайності, ми використовували його лише для оцінки стійкості стійкості. На малюнку 2 показані дві крайності. Зліва ми маємо високостійкий штам RSt/Nobeoka Bozu з концентрацією DON поблизу або на осі X за двома незначними винятками. Індекс стійкості - це збільшення на одиницю, тобто значення b з рівняння y = a + bx, зі значенням 0,23. Загальне експериментальне середнє становило 1,0. Найприйнятнішим був Капос. Тут видно, що нахил дорівнює 2,17, тобто дане значення тут дуже залежить від інтенсивності епідемії: у найважчій епідемічній ситуації значення 143,5/кг протилежне середньому значенню 73,5 на осі X . Це лише 18,2 мг/кг для штаму RSt/NB b. Тобто, чим стійкіший матеріал, тим менші коливання реагують на епідемію.

Ландшафтний стебло, кандидат на сорт та сортовий блок також походять з 2015 року (рисунок 5).

Використовувані ізоляти були такими ж, як і в експерименті С. Ми вже працювали тут у двох повторах для більшої точності. Оскільки вибраний тут матеріал раніше пройшов фільтрацію фузаріозом, не випадково кількість токсину, отриманого у штамах С, впала тут до 40 мг/кг. Середнє значення тих самих контролів тут становило 32,58 мг/кг, що цілком можна порівняти із середнім контролем штаму C. Також виявляється, що існують генотипи із вмістом кількох токсинів, ніж очікувалося, 10 із 95 генотипів, наприклад штами із вмістом ДОН 17,48 та 110 ppm, отримані при 27% FDK. Випадок подібний при 55% інфекції очей із вмістом ДОН 23 та 160 мг/кг. Цього достатньо, щоб підкреслити, що однієї очної інфекції недостатньо для відбору. Нам потрібні штами, які є додатковими варіантами як щодо інфекції, так і за вмістом токсинів. Через численні викиди асоціація є більш пухкою, однак штамми з низьким рівнем інфекції та низьким вмістом токсинів можна виявити. Також ми не можемо скаржитися на тяжкість епідемії: 160 мг/кг ДОН та очна інфекція, що наближається до 70 відсотків, демонструють тиск.