Олександр Лукашенко хитається, але ніхто не може точно знати, що буде в Білорусь. У внутрішньому ключі ясно, що режим не контролює ситуацію. Мобілізації та страйки стають все більш масовими та поперечними. Білоруське суспільство, здається, втратило страх і перетнуло той Рубікон, який змушує невразливі авторитарні режими раптово руйнуватися, як картковий будиночок.
Однак мудро бути обережними. Незважаючи на те, що його легітимність була смертельно поранена, а позиція більш крихка, ніж будь-коли, Лукашенко все ще може спробувати підвищити рівень насильства та тиску. Ризиковий крок, оскільки прихильність збройних сил та апарату безпеки режиму може зламатися та призвести до різкий колапс. Лукашенко явно зневірився, і нічого не можна виключати. Фактично, його публічне прохання і висловлюється до Володимир Путін для його втручання можна трактувати лише як прояв відчаю. Цей запит і вже виявлені в Москві рухи вводять фундаментальну змінну, яка може визначити, що станеться найближчими днями. Питання вже не в тому, якщо Росія буде втручатися, але коли і як.
Однак важливо не випускати з уваги той факт, що білоруська криза є ендогенною у своєму гестаційному періоді і поки що не має геополітичних підтекстів. Демонстрації не є ні за, ні проти Росії Європейський Союз або нас. Саме помилки, допущені самим Лукашенко, значною мірою спричинили цю кризу, яка може його покласти край. Без їх презирства та мачо-забобонів цілком ймовірно, що обставини були б набагато несприятливішими для тріо жінок на чолі з Світлана Тіяновська перетворився на символ, який підсилив надію на зміни. Без його закриття та катастрофічного управління пандемією, можливо, переобрання було б, як можна було очікувати ще півроку тому, простим рутинним вправою.
Презирство до народної волі з надмірно грубою маніпуляцією на виборах стало невимушеною помилкою та соломинкою, яка зламала терпіння білоруського суспільства. Тож це не було, як зараз стверджує режим, зовнішнє втручання, а результат тимчасової кризи, поєднаної з економічною стагнацією та втомою з диктатором, який монополізує владу 26 років і прагне створити свого 15-річного сина Микола Рок, його спадкоємець глави країни.
У найближчі години та дні опір мобілізованого населення буде настільки ж вирішальним, як і розрахунки тих, хто є частиною та підтримує режим, а з цих вихідних - те, що вирішить робити уряд. Кремль. З точки зору Москви, ця криза дає можливість назавжди закріпити свій стратегічний контроль над Білоруссю або навіть поглинути шість білоруських областей (провінцій) до російської федеральної структури.
Москва наполегливо вимагає імплементації договору про створення держави Союзу між Росією та Білоруссю, підписаного в грудні 1999 р. У заяві Кремля за результатами розмови Лукашенко та Путіна від 16 серпня, Росія «підтверджує свою готовність надати необхідну допомогу для вирішення виклику, з яким стикається Білорусь, на основі принципів договору (...), а також шляхом Організація Договору про колективну безпеку (OTSC) за необхідності ”. Іншими словами, Кремль встановлює ціну та потенційний обсяг своєї допомоги, уникаючи при цьому явного прив'язки свого втручання до фігури Лукашенко.
Особисті стосунки між Путіним і Лукашенко ніколи не були особливо мінливими, і відомо, що з Дмитро Медведєв це було паршиво. Його спроба максимізувати прибуток та забезпечити білоруський суверенітет, витончено нахиляючись до Заходу в ключові моменти, глибоко дратувала Кремль. Таким чином, Білорусь офіційно не визнала ні незалежності Південної Осетії, ні Абхазії, ні анексії Криму. Очевидно, страх зіткнутися з долею, подібною до Грузії чи України, пояснює розсудливість і нюанси зовнішньої політики Мінська в останнє десятиліття та його спроби відкритись для ЄС та США.
Візит у лютому цього року державного секретаря, Майк Помпео, до Мінська особливо актуальна. На додаток до оголошення про взаємне відновлення своїх послів після 12-річної відсутності, Помпео зазначив, що США в змозі гарантувати загальні потреби країни в нафті за конкурентоспроможною ціною. Білорусь вже давно вивчає такі варіанти, як Азербайджан чи Норвегія, щоб диверсифікувати енергопостачання та зменшити залежність від Росії. Хоча навряд чи ці зусилля суттєво змінять структурну залежність від Росії, цей та інші жести, що мають високу символічну цінність, лише посилили роздратування Кремля.
Те, що можна трактувати як чітке послання Москви своєму найближчому союзнику, теоретично, російським телебаченням, які широко слідкували в сусідній країні, спочатку пропонували висвітлення демонстрацій у Білорусі, що критикувало Лукашенко. Нагадування про те, наскільки крихкою є його позиція, і про те, що Москва, можливо, планує заміну. Популярний і невимовний Володимир Жириновський, відомий тим, що запускав повітряні кульки Кремля і був частиною системної чи бутафорської опозиції російської Думи, закликав покласти край "паразиту" Лукашенко і продемонстрував свою симпатію до білорусів, які демонструють.
Однак протягом останніх вихідних повідомлення посилювались і надавали більшої ваги теоріям змови про передбачуване втручання та концентрацію сил НАТО на кордоні з Польщею, Литвою та Латвією. Прес-секретар МЗС Росії Марія Заярова заявила про спроби дестабілізувати Білорусь з-за кордону. Вказівка на те, що він може готувати грунт для військового втручання в рамках ОДКБ, такого як те, що репетирується, наприклад, під час навчань Захід 2017.
Російські дилеми
Іншим можливим (і доповнюючим) тлумаченням початкової какофонії російських ЗМІ щодо Лукашенко є відсутність чіткої лінії з боку Кремля з огляду на дилеми щодо вирішення білоруської кризи. Ізольований і відчайдушний Лукашенко є легкою здобиччю для Кремля, але помітне розміщення для підтримки недієздатного та невдалого лідера не дуже привабливий варіант. Більше того, жодне видиме обличчя опозиції не має проевропейської та ворожої щодо Росії програми. Насправді відомі зв’язки більшої чи меншої інтенсивності з політичними акторами чи російськими силовими угрупованнями. Отже, втручання, яке допомагає знищити масштабні та поперечні мобілізації, ризикує бути контрпродуктивним та відчужувати загалом проросійську білоруську громадську думку.
Однак це співчуття не слід плутати з схваленням поглинання Росією. Варіант, який підтримує менше 7% населення, згідно з останнім дослідженням, опублікованим Білоруською академією наук. Іншими словами, Москва могла б ризикнути зіткнутися (або створити) з певною частиною Праги 68-го або Будапешта 56-го. Подібно до цього росіяни взагалі відчувають симпатію та близькість до білорусів, і це, мабуть, буде важко - особливо після початкового охоплення - переконайте їх у тому, що місцеве населення має бути захищене від нацистсько-фашистська загроза місцевого зв’язку з НАТО. Або, що те саме, адаптуйте до білоруського контексту одну з головних містифікацій, що застосовуються в Україні.
Інший варіант, не позбавлений дилем, - сприяти падінню Лукашенко. Ні його падіння, ні можливий підйом Ціяновської чи будь-якого іншого кандидата - навіть деякого під прикриттям нинішнього істеблішменту - не означають повороту до Заходу. Що, разом із кількома варіантами для ЄС чи США мати якусь значну вагу на місцях, пропонує Кремлю широкий запас дій. Однак успіх громадянської революції в Білорусі може становити більшу небезпеку для Путіна в середньостроковій перспективі, ніж несміливі геополітичні баланси Лукашенко. Найбільший страх Путіна полягає в тому, що такі акції протесту, як у Мінську чи Хабаровську, стануть несподіваним пусковим механізмом для раптової хвилі опозиції. Легітимізуйте одне, може надихнути інших.
Крім того, ні етнічна близькість, ні географічне положення Білорусі не полегшують Кремлю прийняти подібний підхід до Вірменії у травні 2018 року (або Киргизстану в квітні 2010 року). Іншими словами, що Москва приймає тріумф народних протестів, оскільки її геополітичні інтереси не ставляться під сумнів. Але Вірменія - це країна, яка у воєнному відношенні залежить від Москви, розташована між двома ворожими сусідами, такими як Азербайджан Y Туреччина і дуже периферійний видно з Європи. Нічого спільного з прикордонною Білоруссю з трьома членами ЄС та НАТО, крім України. Тому, хоча всі ці прецеденти, особливо український, корисні для контекстуалізації білоруської кризи та сприйняття в Кремлі, нерозумно робити занадто багато висновків. Білорусь - це Білорусь, і єдиною впевненістю є те, що Росія не замислюється про можливість втратити Мінськ. Звідти - terra ignota.