Блаха хвалить грецьке "Ні": Що корисного для греків, знає Сиріза, а не неолібералів з Брюсселя

Сьогоднішній день увійде в історію як день, коли демократія перемогла неоліберальний тоталітаризм, глава Єврокомітету Любош Блаха (Смер) написав про результат грецького референдуму. За його словами, Німеччині та іншим країнам слід почекати, поки грецький уряд погасить борг.

грецький

Чому ви вважаєте результат грецького референдуму перемогою за свободу та демократію?

Основний міф полягає в тому, що, на думку деяких людей, греки вирішили вийти з Євросоюзу чи єврозони, або, що досить смішно, що вони вирішили, чи хочуть вони сплатити свої борги. Ви добре знаєте, що це не так. Вони вирішили, погоджуються чи ні з конкретними пропозиціями Європейської Комісії та Міжнародного валютного фонду, які мали б бути умовою для виплати Греції додаткових грошей. Я особисто вважаю ці необхідні реформи неоліберальними. Порізи, зростання цін на продовольство та інші товари, зниження соціальних стандартів. На мою думку, це явно несоціально, і коли люди відкидають це, я вважаю перемогою демократії над економічно-радикальною теорією, що реформи повинні здійснюватися через трупи.

Рівень суворості необхідних реформ не є прямо пропорційним розміру боргів, які має Греція?

Це було б так, якби реформи покращили ситуацію в Греції. Але це не так. Реформи за п’ять років означали, що сьогодні, замість 120 відсотків валового внутрішнього продукту, борг становить 180 відсотків, а грецька економіка впала на чверть. Це чисте божевілля. Очевидно, що реформи не працюють, тому запитувати чергову дозу реформ - це чиста економічна нісенітниця.

Тож як би ви впоралися з грецькою кризою?

Ви можете говорити про мої симпатії до лівих, але я зараз сперечаюся суто економічно. Коли щось не працює, буде краще схилятися до того, що говорять такі відомі економісти, як Кругман та Стігліц та інші нобелівські лауреати, які не належать до жодного марксизму чи комуніста. Вони пропонують кейнсіанські антициклічні заходи, тобто заохочення державних інвестицій та поштовх до зростання грецької економіки, щоб вона могла потім погасити свої борги. В тім-то й річ.

З чого? На всі державні інвестиції потрібні гроші.

Навіть у минулому така підтримка надходила за гроші гравців, які на той момент були сильними. Згадаймо ситуацію після Другої світової війни. У війні була винна Німеччина, проте держави-переможці були настільки щедрими після її поразки, що включили її до плану Маршалла, який приніс великі інвестиції в німецьку економіку. У той час, коли німецька економіка стабілізувалась, вона змогла погасити частину своїх боргів, і вся західна економіка отримала від цього вигоду. Зараз чогось очікується від Європи і особливо Німеччини стосовно Греції. Це повинно дозволити грекам відкласти борг на деякий час, поки не почнеться економіка. Тоді греки сплатять свої борги.

Тож ви не думаєте, що Союз повинен пробачити борг Греції.

Звичайно, ні. Ми живемо в реальності, і я не можу уявити суто політично, як політики в європейських країнах пояснюють прощення боргу своїм виборцям, навіть якщо ми, мабуть, знайдемо економістів, які сказали б, що це було б раціонально. Тому давайте навіть не будемо спекулювати на цьому, бо це навіть не тема. Греки також говорять, що вони погасять борг, їм просто потрібно запустити економіку.

Що ви думаєте про слова Петра Кажиміра, який сказав, що після такого результату референдуму греки не можуть розраховувати, що легше буде дістатися до грошей?

Це питання дипломатичних переговорів. Пітер Кажимір на боці єврозони і, як і інші міністри фінансів, намагається домовитись про найкращі умови для кредиторів. Сиріза та грецький уряд знову намагаються домовитись про кращі умови для Греції. Кожна з цих партій має свою власну стратегію, і тому говорить те, що вона говорить.

Але ви бачите розбіжність між вами як головою парламентського Єврокомітету та міністром фінансів, навіть якщо ви на одному боці?

Йдеться про іншу точку зору. Петро Кажимір реагує як людина, яка сидить на дипломатичних переговорах із Сирізою, і я намагаюся дотримуватися такого політичного погляду згори. Ну, звичайно, це також пов’язано з тим фактом, що якщо ви заглянете на сторінку «Смер», ви логічно дізнаєтесь, де я на право-лівому слайді, а де Пітер Кажимір. Я буду в крайньому лівому регіоні, Петро Кажимір, у свою чергу, у фіскально-консолідованому центристському правому регіоні. Я не бачу в цьому проблеми, тому що ми обговорюємо ці речі. Однак я повинен визнати, що Петро Кажимір несе відповідальність, і тому його слово є вирішальним.

Грецький референдум не може бути сигналом для політичних сил в інших країнах, таких як іспанський Подемос, намагатися охопити людей за допомогою невеликої програми розслідування?

Особисто я думаю, що це одна з речей, що затьмарює економічну раціональність європейських лідерів. Навіть якщо вони прийдуть до висновку, що Сиріза та деякі економісти праві, що подальші скорочення марні, вони не здадуться, бо бояться, що іспанці чи інші держави скажуть один одному - і чому нам довелося так страждати ? Я вважаю це політичним обчисленням. Несправедливим для греків було б не дотримуватися раціонального економічного аналізу лише тому, що це може щось значити для ситуації в інших державах.

І це справедливо щодо словаків, яким після 2009 року також довелося пережити певний ступінь консолідації, коли вони бачать на прикладі Греції, що це могло б бути і без цього.?

Я вважаю це своєрідною демагогією. Наче греки не консолідуються і ніби Сиріза не хоче консолідуватися далі. Зрештою, вони схвалили 98 відсотків запропонованих реформ, але вони визнають, що вони повинні економити та боротися за кращий збір податків. Вони не погодились лише з деякими пропозиціями, які вже переступили межу. За останні п’ять років греки отримали великі заощадження. Реформи часто виявлялися дуже болючими і відрізали рівень життя. Не можна забувати, що грецькі політики краще знають, що є стерпним для жителів їхньої країни, ніж деякі неоліберальні чиновники в Брюсселі. Тому я говорив про перемогу свободи. Греція вільна вирішувати, як боротися з цією долею, і вона хоче впоратися з нею.