У чому різниця між альтернативною правдою та простою правдою? Чим наука відрізняється від псевдонауки? Чи можуть технології допомогти нам розрізнити „справжнє” та хибне? У своєму дуже довгому дописі ми спочатку закликаємо до філософії, яка намагається визначити, що таке знання, принаймні дві тисячі років, потім подивимося, як воно пов'язане з етикою, і нарешті виявимо, що культивування старих речей, таких як освіта, є кращим рішенням ніж сучасні технології та демократія.

боротьба

Знання, правда та приятелі

Гносеологія, тобто епістемологія, здавна вважалася описовою наукою, подібною до лінгвістики. Відповідно до цієї точки зору, гносеологія має завдання дати визначення знань, і науки, які займаються набуттям знань (наприклад, психологія), можуть допомогти в цьому. Епістемологи дуже добре продемонстрували знання, заповнивши безліч досліджень і томів для редагування таких визначень, як: «Знання - це доведена справжня віра». Це трохи незграбно сформульовано як

S знає, що P, тоді і лише тоді

  1. P - це правда,
  2. S думає, що P, і
  3. І він справедливо вважає, що Р

Такі ситуації, як наведена вище, можуть легко виникнути. Однією з відповідей епістемології на проблему Геттіє є звернення до цінностей. Згідно з епістемологією чеснот, поняття знання також має нормативну роль. Те, що зараховується до знань, - це в основному щось соціально детерміноване. З одного боку, є навички, необхідні для пізнання, такі як. хороша пам’ять, чуттєві почуття (бачення, слух тощо), які надаються людям. З іншого боку, у суспільстві існують певні цінності, які ми намагаємось передати дітям, напр. відкритість, критичний дух тощо. Для представників ціннісної гносеології важливо не тільки, чи насправді P є правдою (звичайно, це також важливе питання), але чи розвинув я свою віру в P уздовж цінностей, культивованих суспільством. Залишаючись на нашому прикладі, мене можуть звинуватити в тому, що я не очікував змішування двох однакових ноутбуків. Крім того, я поклав на себе дискомфорт від простого роз'єднання, оскільки думав, що обидва члени правдиві, але я не міг багато втратити, якщо згодом один виявився б неправдою.

Я знаю, що на цій картині є кролик. А точніше качка? Як я можу це виправдати?

Що робить науку іншою?

Вчені та філософи науки (на щастя, між ними існує велике перекриття) з самого зародження сучасної науки раді побачити, чим наукове пізнання відрізняється від звичайного. Той факт, що я знаю, що Норі має свій ноутбук у сумці, може бути мені корисним, бо я хочу змусити її швидко написати мені програму, але якісно інші знання, схоже, є законом масового утримання чи теоремою Байєса. Якщо це справді так, тоді є щось, що відокремлює наукове знання від інших видів знань, це те, що філософи науки називають проблемою демаркації (демаркації). Вони запропонували кілька ідей, давайте розглянемо декілька з них!

Більшість людей можуть погодитися лише з тим, що наука не тільки описує речі, але й може робити прогнози. Прогнози ґрунтуються на загальних твердженнях вчених, напр. вода замерзне при температурі нижче нуля градусів, на вулиці мінус шість градусів, назовні вода замерзне. Але чим ці твердження відрізняються від інших загальних тверджень? Рудольф Карнап вважав перевірку суттю наукового знання. Усі наукові твердження можуть бути перевірені, тобто перевірені. Суть науки полягає в тому, що вона не тільки робить твердження, але і створює умови для перевірки цих тверджень. Карнап настільки перебільшив цю точку зору, що вважає, що метафізика, філософія, психоаналіз, значна частина гуманітарних та соціальних наук не є наукою. Карл Поппер зазначав, що верифікаційний підхід не є рефлексивним, верифікація є ненауковою, оскільки вона не відповідає критерію виправдання. Як перевірити сертифікат? З більшою кількістю сертифікатів! Якби перевірка була критерієм науковості, фізики також вимірювали б точність своїх приладів у своїх експериментах, а потім - точність приладів, що вимірюють свої прилади тощо.

Навіть у процесі розвитку наукового методу, що сталося, коли ми чогось не доводимо своїми почуттями? Чи справді телескоп Галілея показує зображення далеких небесних тіл? Наскільки ми можемо бути надійними за допомогою астрономічних телескопів?

Практикуючі вчені, як правило, полюбляють концепцію науки Поппера, оскільки вона створює картину догматичної науки перед нами. Однак ситуація склалася так, що значна частина наукових знань не формулюється в реченнях із реченнями. Науку неможливо вивчити з підручників, вам доведеться ходити в лабораторії, ви повинні навчитися інтерпретувати зображення в мікроскопі, дані на графіках. Вчений повинен приєднатися до дослідницької групи, відвідувати конференції та регулярно публікувати свої результати протягом перших університетських років. Михалі Поланьї називає мовчазними знаннями, які розвиваються за допомогою особистих взаємодій та рутинних лабораторних робіт, мовчазними знаннями, які не містяться в книгах, але є важливою умовою наукового способу життя. Водночас ці знання передаються в соціальному середовищі! Як і гносеологи, філософи науки не могли уникнути соціального повороту!

Знання, сила, інтрига

Зображення Набаума показують, що навіть якщо вченим важко змінювати перспективи, це також забезпечує природну, веселу та додаткову інформацію для звичайних людей.

Наука, преса, влада

Але чому влада є таким важливим фактором у науці? Розвиток сучасних суспільств невіддільний від розвитку сучасної науки. Повертаючись до грецьких мислителів, Просвітництво вважало, що основне право і обов'язок вільних людей пізнавати світ було основою участі громадян у політичному житті. Незабаром за інтелектуальною революцією пішла промисловість, яка поклала початок інституціоналізації науки. На сьогоднішній день немислимо, щоб держава не утримувала університети, науково-дослідні інститути, школи, оскільки це не лише спричинило б значний конкурентний збиток, але й зробило б це. він також перестав би існувати. Не було б кому керувати адміністрацією, охорона здоров’я припинилася б, промислове виробництво зупинилося б тощо. Наука переплітає їхнє життя, зливаючись з державою, тобто з нами.


Пошук істини, розвиток та винагорода наших пізнавальних здібностей та навичок закладені в державній освіті, оскільки як державний, так і діловий сектори вимагають від нашого суспільства більш-менш освіти, оскільки сьогодні навряд чи існує професія, яка вимагає лише грамотності та навички рахунку. Це має подвійний вплив на науку. З одного боку, очікування фінансистів вбудовані в інституціоналізовану науку, оскільки вона отримує більше грошей на обслуговування держави та інших споживачів. З іншого боку, по мірі того, як знання нових і нових поколінь потрапляють, це означає, що спеціалізація може розпочатися рано в університеті, що ще більше посилюється тим, що через високу конкуренцію всі вчені шукають невелику територію для керівництва . Високий ступінь спеціалізації означає, що жоден дослідник не має глибоких знань власної науки, лише одна чи дві теми тієї галузі, яку він або вона вивчає. Таким чином, стає важко передати накопичувані наукові знання іншим членам суспільства. Чітко пояснити, чому варто фінансувати дослідницький проект, стає все важче, але настільки ж складно досягти консенсусу щодо того, як і з якими результатами поновлювати навчальну програму предмета.

Здоровий глузд - це те, що падає його краще розподілити серед людей, тому що всі думають, що отримали від цього стільки, що навіть ті, кому дуже важко задовольнити себе у всьому іншому, не хочуть хотіти більше цього. І навряд чи всі в цьому помиляються; скоріше, це демонструє, що здатність, за якою ми правильно судимо і відрізняємо істину від брехні - і, насправді, те, що ми називаємо здоровим глуздом або розумом - за своєю суттю однакова для всіх людей; тому наші думки розходяться не тому, що одні розумніші за інших, а тому, що ми керуємо своїми думками по-різному і не дивимось на одне і те ж. Бо недостатньо, щоб хтось мав здоровий глузд; головне - добре ним користуватися. (Декарт: Дисертація про метод)

Цінності та емоції

На думку практиків ціннісної епістемології, це можна вважати важливою якістю людини, яку ми хотіли б знати хоча б мінімально про безпосередній світ навколо нас. Звичайно, ми не можемо пізнати весь світ повністю, почасти тому, що у нас не вистачає часу, а частково тому, що ми схильні робити більше, ніж просто вчитися. Але ми сподіваємось, що якщо ми пізнаємо світ краще та ґрунтовніше, то приймемо кращі рішення, щоб ми могли краще жити. Отже, епістемологічні проблеми є також етичними та політичними, оскільки вони принципово впливають на життя окремих людей та суспільства в цілому.

Ми бачили здоровий глузд, раціональність - це соціально побудована, нормативна концепція. Однак у практичному житті наша раціональність сильно обмежена. Подумайте лише, як важко було б подумати, до якої їжі скочити в торговому центрі, якби ми хотіли прийняти раціональне рішення! Ми підрахували, скільки ми могли б витратити, потім переглянули пропозицію, порахували калорії, підрахували, скільки калорій ми спожили дотепер і скільки ще з’їмо після їжі тощо. Що ми зазвичай робимо замість цього? Враховуючи можливості нашого гаманця, ми сидимо в місці, яке нам подобається, не надто тісно. Чому? Оскільки наші емоції допомагають нам приймати рішення, звужуючи кількість варіантів і допомагаючи класифікувати інші варіанти, напр. через те, що є їжа, яку ми дійсно любимо, ми відверто ненавидимо інших або любимо сидіти наодинці в тихому місці, ми можемо вважати за краще, якщо навколо нас їдять багато людей.

На думку філософа Марти Нусбаум, емоції не слід недооцінювати і в політиці. Подібно до того, як ми вважаємо певні способи пізнання цінними, емоцій є стільки ж, скільки любов, мужність, співчуття, які ми цінуємо, тоді як інші, як страх і гнів, не такі вже й великі. Чому? Тому що негативні емоції суттєво обмежують нашу раціональність. Усім, хто боїться чи злиться, важко відкритись і розглянути різні варіанти, і в цьому випадку ми часто шукаємо простих пояснень, які пропонують швидкі рішення. Скоротити пропозицію дуже корисно, але відхилення всіх варіантів небезпечно, оскільки ми не маємо альтернативи у випадку успішної спроби фальсифікації. Ми можемо бути дозвільними та толерантними до альтернативних поглядів, оскільки вони дають нам можливість звернутися до них у разі помилки. У той же час ми можемо сміливо засуджувати псевдонауку та фальшиві новини, оскільки вони пов’язані з негативними емоціями.

За допомогою фейкових новин хтось зазвичай хоче викликати гнів чи страх, наприклад, щодо свого політичного опонента. Псевдонауки часто грають зі страхами людей, будь то боротьба з ожирінням або смертельними захворюваннями. Використовуючи риторику раціональних міркувань, метою таких тверджень є спонукати аудиторію до дії. Наприклад, проголосуйте за певного кандидата, придбайте певний засіб для схуднення. Спираючись на негативні емоції, вони намагаються виключити інші пояснення, напр. зобразити противника під впливом іноземних держав або віднести все до лобі харчової промисловості, унеможливлюючи тим самим критичне ставлення до власних поглядів. Така риторика використовує соціальні норми, побудовані навколо знань та пізнання, суперечить демократичним цінностям.

Для всього є додаток?

Детальніше про соліцизм і про те, чому міліціонери репресивних повноважень люблять, коли їх громадяни використовують соціальні мережі.