Зміст
Чарівні казки
Думки про казку, магію і Гаррі Поттера
- Дякую членам списку розсилки Halld Israel, без яких це написання ніколи не було б можливим -
Всесвітньо відома серія казок Джоанн Кетлін Роулінг, героєм якої є молодий чарівник Гаррі Поттер, виробила дві протилежні точки зору в християнських колах. Один каже, що це невинні казки. Інший погляд полягає в тому, що ці книги мають магічний зміст, і тому їх слід відкинути.
Захисники невинності посилаються на безсумнівний факт, що в казках різного віку були магічні елементи, такі як магічна мрія Сплячої красуні або диво-світильник Аладдіна. Але ми ніколи не сприймали це серйозно. Дитина, якій їм сказали, добре знала, що насправді не було таблиць, що розстелялись, і привидів, що виходили з пляшки. Він прийняв їх як елементи казки, але сам не заохочувався пробувати магію. Казка не намагається бути реальністю, вона само собою зрозуміла в середовищі нереальності. Це те, що робить це казкою: свідомо здійснена нездатність. Казку не можна сплутати з реальністю.
Роман чи новела - це не казка, бо навіть якщо ми знаємо, що його вчинку не сталося, характер подій залишається в межах можливостей, тобто зміст розповіді міг статися. У ній можуть бути нереально-фантастичні елементи, які наближають вас до казки (що є досить поширеним явищем: просто подумайте про «співаюче дабо» в романі Йокая з «Три мармурові голови» або невідомого гостя в оповіданні Едгара Аллана По «Маска з «Червона смерть», сама «Червона смерть» - або жанр науково-фантастичних романів, починаючи з творів Жуля Верна), однак, в основному, вона заснована на вигадці, що насправді відбувся його вчинок. У той же час казка спростовує цю вигадку, часто виразними формулами, що створюють відстань: «Там, де вона була, де її не було, вона була за Оперним морем. Вони й сьогодні живуть щасливо, якби не померли ». Тож якщо в казці принца перетворюють на жабу, це цілком природно, бо ми вже рухаємося на нереальному плані фантастичної реальності; коли, коли герой Франца Кафки прокидається, щоб перетворитися на величезного броньованого членистоногих, це наводить на думку абсурдність існування, схожого на кошмар - ми не можемо знайти місце події в реальності, хоча ми інстинктивно дивимося туди, бо знаходимося в жанр наслідування реальності.
Поттерські книги Роулінг, безсумнівно, мають казковий вимір. Коли міністр магії виходить із зеленого полум’я каміна прем’єр-міністра Великобританії, нереальність події однозначно вказує на те, що ми ходимо в казці. Юний читач навряд чи може собі уявити, що дев'ять і три чверті залізничного вокзалу Кінгс Крос насправді можуть бути використані для того, щоб дістатися до школи чаклунів Хогвартсу (в угорській версії: Хогвартс). У нас в руках казка плюс добре написана казка. Я можу лише захоплюватися обдарованим письменницьким талантом Дж. К. Роулінг, багатою уявою, нечуваними навичками розповіді, оригінальними ідеями. (Іноді в сюжеті бувають суперечності, але вони навряд чи помітні для молодого читача, і навіть якщо вони усвідомлюють, вони не відволікають увагу.) Якщо зупинитися на цьому, можна сміливо стверджувати, що магічні елементи історії казкові елементи, насправді їх не потрібно вирішувати. Як віруючий християнин, ви можете відкинути чаклунство і одночасно насолоджуватися чарівними авантюрними пригодами Гаррі Поттера, оскільки їх не потрібно сприймати серйозно.
Я висловлююсь так: “Якщо хтось зупиниться на цьому”. Але - чи варто зупинятися на цьому? Чи можна легковажно сприймати магічний зміст цих молодіжних бестселерів, коли ми живемо в епоху, яка сприймає, поширює та сповідує магію моторошно серйозно? Коли читач у тій же книгарні, де купували казки Джо Роулінг, чи може він також придбати серію чарівних підручників із книгою «Заклинання», «Відьмак» тощо. Не варто ходити в неіснуючий, казковий магазин для чарівних шкільних підручників: вони стоять тут на справжніх книжкових полицях! Чи можна в цьому контексті погляд на сагу про Поттера, в якій суспільство розділено на два світи: світ магії та світ маґлів, вважати казкою? Чи можна сказати, що ми можемо без будь-яких турбот віддати Гаррі Поттера в руки наших дітей? Ви впевнені, що пишно прикрашена будівля геніальної магії Роулінг знаходиться на землі нереальності?
Раціоналіст впевнено стверджує, що це абсолютно точно, оскільки магія неможлива. Однак раціоналізм у наші дні скорочується, ірраціоналізм поширюється, як ми можемо переконатися з «езотеричних» полиць книжкових магазинів: магія сьогодні є хорошим бізнесом, оскільки вона популярна. Віра в магічний підхід до реальності величезна. У медицині, історії, світі духовності, містиці з’являється маса науково неконтрольованих тверджень. Маси без доказів приймають ірраціональні теореми, викладені доброю свадською та псевдонауковою термінологією. Діти випробовують чарівний підручник у своїх вчителів. Новий час, Новий час, проголошений теософами, виник, відсунувши логіку і замінивши її магією.
Магія - це маніпулятивний підхід до таємниці в надрах реальності. Магічна формула чи процедура діє не на логічній чи науковій основі, а на основі якогось неконтрольованого, прихованого (лат. Окультний), проте прийнятого (апріорі) дійсного принципу. Цей окультний апріорі схожий на християнську віру, але різко відрізняється за своєю суттю. Хоча християнська віра визнає, що таємниця, захована в глибинах реальності, виходить за межі інтелектуального прозріння, її подорож до зустрічі з таємницею може контролюватися за допомогою розуму, а після усвідомлення того, що нескінченна особистість у цій таємниці, абсолютний Інший, називає його довірою, оскільки Абсолют є достатнім і незаперечним. Бог, по суті, зовсім не “окультний”, навпаки, він безмежне світло - лише наше бачення обмежене. На відміну від них, магія веде до темного світу, з якого вивільняються приховані сили, які можна приводити в рух, використовуючи правильну магічну техніку. Християнський віруючий не намагається маніпулювати Богом, але повністю довіряє собі, дає йому контроль, піддається йому.
Тепер ми можемо чіткіше сформулювати, яка різниця між казкою та магією. У заклинаннях казки ми апріорі не припускаємо окультизму. Якщо чарівний стіл розповсюджений у казці на заклинання мого «розповсюдженого столу», ми не запитуємо, чому, бо ми знаємо, що насправді цього взагалі не відбувається; подія вірна лише у фантазії. Причини не існує, оскільки події також не існує. У магії ситуація йде зовсім інакше: хоча ми не знаємо, чому діє магія, ми оточуємо чинник, що змушує її працювати, певною тремтливою, квазірелігійною пошаною, тобто апріорі ми приписуємо окультизм нумінозу -подібний, пов'язаний з божеством) характер. «Відданість» виявляється у прийнятті без (апріорі) інтелектуального контролю. Ця окультна апріорі є демонічним наслідуванням християнської віри.
Щоб книги Поттера були просто казками, у світлі сказаного було б необхідним, щоб ми не думали про оцінку магічного елемента, що міститься в них, а щоб ми бачили це без зайвих затягів як жанровий реквізит. Але кожен, хто прочитав лише найперший твір із серії (Гаррі Поттер та Філософський камінь), добре знає, що в книзі багато дискусій щодо оцінки магії. Сім'я маґлів, яка виховує Гаррі, ненавидить і зневажає магію, пригнічує бідного хлопчика, а читач інстинктивно стає на бік невинного Гаррі. На бік Гаррі, який виявляється чарівником і який добре почувається лише у школі чарівників. Це робить магію прихильною до читача і не любить тих, хто навіть не хоче чути про магію.
Ми знаємо, що рухаємось у жанрі казки. Ми знаємо, що оповідані речі не є реальними, точніше: це лише фантастичні реалії. Але фантастичну реальність можна також оцінити, особливо якщо вона вклинюється в реальний світ так само, як це робиться в книгах Роулінг. Якщо в казці ведуться суперечки про кишенькові злодії, і оповідач хоче поставити читача на бік кишенькових злодіїв, або ведеться суперечка про винищення євреїв, і оповідач намагається поставити читача на бік антисемітів, презентуючи їх нашим дітям завидним і слідувати: така казка? Казка також має цінності. У казках Поттера магія - це позитивна цінність. Майстри з кращим почуттям захищають маґлів і співчувають їм, але немає сумнівів, що світ чарівників перевершує. Якщо я кинув свою чашку, у чаклунському світі все, що мені потрібно було це дістати паличку і сказати: Репаро! - і чашка збирається знову. Як просто було б встановити машину чи відремонтувати пральну машину в такому світі! Ми знаємо, що світ книг Поттера не є реальністю, але відповідно до їх цінностей бажана магія.
Це особливо бажано для тих, хто з якихось причин уникає реальності. За допомогою стихійного психологічного механізму читач ототожнює себе з героєм оповідань Гаррі, який за допомогою магії знаходить задоволення у світі маґлів за нехтування та зневагу, яка його страждає. У скільки дітей - і в скільки дорослих? - жити мріями про компенсацію після розчарувань у реальному житті, скільки інстинктивно бажають переваги Гаррі, яку створює магічна сила? А скільки хто уявить, як їх чарівну паличку витягнув і прибив тим, хто тероризує її Круціо! із заклинанням, що викликає страшні муки? У п’ятому творі серії (Гаррі Поттер і Орден Фенікса) добрі і злі чаклуни стріляють один у одного у прокляття у великому зіткненні, як ковбої Дикого Заходу з кулями башти. У шостому томі (Гаррі Поттер і Принц-напівкров) втікаючий Снейп (угорською мовою: Снейп) відбиває прокльони, спрямовані на нього, розумним рухом своєї чарівної палички, як чемпіон з фехтування. Молодий читач, який заздрив довгій гвинтівці Сокола в минулому столітті, позаздрить чарівній паличці Поттера в цьому столітті Нового часу.
Я дивлюсь на Джо Роулінг - не його зоряну фотографію, оброблену у вигляді дитячої ляльки у Всесвітній павутині, а знімок на обкладинці Гаррі Поттера та Принца Напівкрови. Я бачу збентеження, дисгармонію на інакше симпатичному, розумному обличчі. Я не можу придушити відчуття, що окультизм кидає темну тінь на життя цього надзвичайно талановитого письменника. Навіть якщо ви займаєтесь цим лише в літературі. Я не уявляю, що він сам про це говорить чи у що вірить. Але я розповім вам свій власний досвід.
Перш ніж я виступлю, я маю спершу послатися на його попередник - Декларацію Флітвуда. Пітер Флітвуд, експерт Нового часу в Папській раді з питань культури, оголосив міф про Поттера нешкідливим в інтерв’ю Ватиканському радіо 14 липня 2005 року. Угорська католицька преса описала це як "заяву Ватикану", хоча це була лише приватна думка Флітвуда і не більше того. Наша симпатична преса здобула перемогу над «самопризначеними пророками», які вважають книги Поттера шкідливими. Однак він не провітрювався ні старшим експертом, ні одним самопризначеним пророком, кардиналом Йозефом Ратцінгером, колишнім префектом Конгрегації доктрини віри, нинішнього XVI. Папа Бенедикт висловив свої погляди у листі. Згідно з цим, у книгах про Гаррі Поттера є тонкий обман, і це підриває християнську віру в молоді ще до її фактичного розвитку. Кардинал дав письмовий дозвіл опублікувати цю думку другим листом. Флітвуд щедро сказав, що негативний вирок, як підозрюється, був складений колегою кардинала Ратцингера - хоча наш пізніше Святіший Отець не давав дозволу опублікувати думку свого секретаря, а свою власну, і можна припустити, що він прочитав те, що він підписав раніше.
Щоб розвіяти будь-які сумніви з цього приводу, я цитую тут текст двох листів Ратцінгера. Вони стосуються Габріеле Кубі, німецької католицької письменниці, яка перетворила вірші, яка надіслала свою критичну книгу про феномен Поттера (Гаррі Поттер - gut oder böse) Ратцінгеру, тодішньому кардиналу префекта Конгрегації доктрини віри. Перший лист від 7 березня 2003 р. Був сформульований таким чином:
Sehr geehrte, liebe Frau Kuby!
Однак перший вільний обіг був завершений 20 лютого, а потім висушений за тих самих умов. У цьому випадку, у цьому випадку, Гаррі Поттер використовується для створення тонких комбінацій, які підходять і підходять для роботи Христа та християн у світі, або у випадку зайвого тіла.
Суд першої інстанції пан Петро Флітвуд (Pontificio Consiglio per la Cultura, Piazza S. Calisto 16, I-00153 Roma) безпосередньо стосується рішення пана Буха.
Herzliche Grüße und Segenswünsche
Ihr
† Йозеф Кардинал Ратцінгер
Шановний сер, фрау Кубі!
Дякуємо за ваш ласкавий лист від 20 лютого та повчальну книгу, яку ви додали. Гарна річ у тому, що Гаррі Поттер проливає світло на речі, оскільки це вишукані спокуси, які залишаються непоміченими, а отже, глибоко і руйнують християнство в душі, перш ніж воно могло взагалі вирости.
Я б запропонував вам написати безпосередньо пану Пітеру Флітвуду (Папська рада з питань культури, Piazza S. Calisto 16, I-00153 Roma) і надіслати йому свою книгу.
З найкращими побажаннями та благословеннями
† Кардинал Йозеф Ратцінгер
Другий лист датований 27 травня 2003 р. І звучить так:
Sehr geehrte, liebe Frau Kuby!
Irrendwie ist ihr Brief in der Masse der Namenstags-, Geburtstags- und Osterpost untergegangen. У той же час Стапель відведений, щоб можна було потрапити у простір Гаррі Поттера.
Herzliche Grüße und Segenswünsche
Ihr
† Йозеф Кардинал Ратцінгер
Шановний сер, фрау Кубі!
Його лист якось був занурений у натовп іменин, днів народжень та великодніх листів. Цей набір нарешті вилучено, тож я можу з легкістю внести свій внесок у ваш посилання на мій вирок Гаррі Поттеру.
З найкращими побажаннями та благословеннями
† Кардинал Йозеф Ратцінгер
Крім того, на Різдво 2003 року Габріеле Кубі отримала від кардинала вітальну листівку, на якій Ратцингер власноруч написав таке речення:
Herzlichen Dank für Ihren mutigen Einsatz gegen Occultismus Magie.
Щира подяка за вашу мужню позицію проти окультизму та магії.
Після цього навряд чи можна сумніватися, якою є справжня думка Йозефа Ратцінгера. Дві приватні думки протилежні - одна Пітеру Флітвуду, а друга поточному папі. І те, і інше не є обов’язковим, але, можливо, немає сумнівів, яка підказка більше в лат. Копію листів Ratzinger можна завантажити у форматі .pdf внизу http://www.lifesite.net/ldn/2005/jul/05071301.html. Занадто далеко було б цитувати листи Кубі до Флітвуда.
Що стосується дорослих, то ті, хто заради своїх дітей або з будь-якої іншої причини змушений зануритися в Океан Поттера (не для мого власного розваги), незважаючи на небезпеку, повинен закликати молитися про порятунок і захисну силу Кров Ісуса проти всіх демонічних впливів, які можуть спричинити книги. Якщо цього не зробити, це може призвести до гірших ситуацій, ніж кілька днів безсоння. Книги Поттера отруєні.
Я сформулював свої вищезазначені висновки два роки тому. Тепер, наприкінці серпня - на початку вересня 2007 року, коли я також прочитав сьомий заключний том серії Поттера, я хотів би зробити три коментарі на сьогодні.
По-перше, хоча книга написана блискуче, вона нічого не змінює на моїй попередній позиції.
Другий - окрім захоплюючих епізодів, домінуючою темою тому є декламація минулого. Як це сталося, чому так вийшло, як викликати мертвих акторів. У світогляді Роулінг минуле зростає, а майбутнє погіршується.
По-третє, похмурий, гнітючий настрій, що з’являється в книгах Поттера з кінця четвертої частини, сильно переважає в цьому томі, незважаючи на майстерно вироблений щасливий (?) Кінець. Сьомий том впливає на мене так, ніби його поцілував дементор.
Коментар друга щодо останнього:
Ви пишете, що настрій справді "темніє" з кінця четвертого тому. («Похмурий», «гнітючий», ви буквально пишете.) Я цілком погоджуюся з тим, що насправді у п’ятому томі (принаймні для мене) навіть хвилювання від дії та повороту було затьмарене цим «поганим настроєм». Вам не здається можливим, що справжньою переломною точкою була ця частина? (Кінець четвертого тому.) Смерть з’являється тут першою, і приблизно. Це було так, ніби місіс Роулінг сюди понюхала те, що вона могла мимоволі, тим більше, несвідомо викликати. Він відправився у світ магії, поки нарешті не зміг повернутися. Або я просто відчуваю тут різкий зсув? Третя частина, але також початок четвертої, місцями легка та жартівлива, звідси це, здається, відрізане. Як ти гадаєш?