1 серпня 2016 р., 20:29

олімпіаду

Ріо-де-Жанейро отримав право приймати Олімпіаду в 2009 році, коли країна мала набагато кращі економічні позиції, ніж зараз, причому економічні показники на душу населення за останні шість років знизились приблизно на 20 відсотків через падіння цін на світовому ринку експорт. Хоча право поселення надано економіці, що динамічно розвивається, Олімпіада вже проходить у країні, що переживає кризу. Країна бореться з важкою рецесією, виплата пенсій перебуває в стагнації, і гри потрібно було готувати за таких обставин. За два місяці до Ігор Ріо також вимагав 1 млрд. Євро екстреної допомоги для покриття витрат.

Ігри в кризі?

Тим часом рух "п'яти кілець" також опинився в незначній кризі - яскравим прикладом цього є той факт, що лише Алмати і Пекін, дві країни з менш ніж нормальною ринковою економікою, подали заявку на право проведення Зимових ігор 2022 року. Осло відмовився від заявки за три чверті року до прийняття рішення.

Міжнародний олімпійський комітет повинен був відреагувати, найважливішим кроком на сьогодні обраного президента Томаса Баха було створення Порядку денного 2020, який дозволить приймати Олімпіаду з набагато меншого бюджету. Традиція є великим аргументом на користь олімпійського руху, але майбутнє нещодавно започаткованих Європейських ігор ще далеко не певне. У 2015 році в Баку відбулася подія, відома також як Маленька Олімпіада, але спочатку призначений ведучий заходу 2019 року, Нідерланди, відмовився, і хоча Росія (зокрема Сочі та Казань) виявилася щасливою для проведення Ігор, нинішня Російський допінговий скандал сумнівний, що це врешті-решт станеться.

Олімпіаді ця доля не загрожує, більш ніж 120-річна історія сучасних ігор є запорукою того, що інтерес до ролі господаря завжди буде. Інше питання полягає в тому, чи можуть міста та країни-організатори виграти від цього. Зараз, схоже, мало хто може добре провести Олімпіаду. "Ну" зараз стосується не організації та безперебійної організації спортивних заходів, а збалансованого бюджету та ефективного використання об'єктів та інфраструктури.

Гарантована перевитрата

Перевитрата коштів, як правило, є серйозною проблемою в олімпійській системі. Дослідження Оксфордського університету 2012 року показує, що з 1968 року ігри на п’ять рингів ніколи не виводились із запланованої суми. Найбільше перевищення витрат було здійснено Монреалем у 1976 році, при цьому канадське місто витратило на 796% більше запланованого. Барселона перепродала на 417% у 1992 році, а Лейк-Плейсід - на 321% у 1980 році. Це найбільш кричущі випадки, коли Пекін може найбільше знизити витрати, перевищивши лише 4%, але Ванкувер (17%) та Солт-Лейк-Сіті (29%) також закрили порівняно невеликий перевищення. В Афінах, згаданих як шкільний приклад зіпсованих олімпійських домовленостей, перевитрата склала 60%, тоді як набагато менше критикували Лондон 101 і Сідней перевищили витрати на 90%.

В середньому Олімпійські ігри обійдуться приблизно вдвічі дорожче, ніж планувалося, і якщо Ріо продовжить цю тенденцію, передбачений у бюджеті захід у розмірі 9,7 мільярда доларів буде коштувати 17 мільярдів доларів.

Однак економіст спорту Габор Сабадос звертає увагу на той факт, що перевитрата коштів або запозичення не є поганою інвестицією в Олімпіаду.

«Навіть у разі ремонту будинку вартість, як правило, удвічі перевищує заплановану заздалегідь, оскільки виникають несподівані пастки. І навіть якщо хтось купує квартиру, він все одно бере кредит принаймні на 20 років. Чи означає це, що це погана інвестиція? Ні, бо це мало мету », - сказав Сабадос нашому виданню.

Спадщина - головне

Економіст спорту зазначив, що успіх Олімпіади свідчить про те, наскільки місто, що приймає, зможе жити зі спадщиною з п'яти кілець. Метод спроби визначити, чи була Олімпіада вигідною шляхом порівняння вартості підготовки та суми грошей, витрачених туристами за два з половиною тижні Ігор, є помилковим. Олімпійська система має сенс, якщо вони роблять інвестиції, які місту в будь-якому випадку були б потрібні, і змогли б зробити їх усі одночасно. Позитивним прикладом є Лондон, де Олімпійський парк був розроблений для однієї з найбільш слаборозвинених частин міста, Іст-Енда, який був повністю відроджений. Занедбаний квартал був пожвавлений завдяки Олімпіаді, і тут є серйозний інтерес до нерухомості завдяки функціонуючій інфраструктурі. На папері плани в Ріо схожі: Олімпійський парк буде в надзвичайно висококласній частині Барри, але поки не можна сказати, наскільки успішною буде його реалізація.

Уроки з Кубка світу

Ріо потрапив у специфічну ситуацію, оскільки Бразилія вже два роки приймає чемпіонат світу з футболу, і з цього можна зробити багато висновків щодо Олімпійських ігор.

За словами Сабадоса, якщо країна/місто проводить велику спортивну подію, є два серйозні наслідки: створення серйозних спортивних споруд та будівництво додаткової інфраструктури, від якої населення може отримати вигоду навіть через багато років. «Бразильці не змогли скористатися перевагами спортивних споруд у зв'язку з чемпіонатом світу з футболу, вони побудували стадіони, на яких немає команд, щоб управляти спорудами з аншлагом. На Чемпіонаті світу 2006 року німці пройшли набагато краще, і на побудованих на той час стадіонах з тих пір майже завжди був аншлаг. Очевидно, що для цього також потрібен якісний чемпіонат, але ми думали, що в Бразилії є футбол, який може заповнити стадіони, але вони можуть його зіпсувати », - пояснив спортивний економіст.

Більше того, перед бразильським Чемпіонатом світу багато обіцяних інфраструктурних розробок не здійснилися через брак часу та грошей, хоча саме ці пізніше могли б принести користь населенню. Ця небезпека існувала ще до Ігор у Ріо, і нарешті метро було добудоване в останню хвилину, хоча під час Олімпіади ним можуть користуватися лише акредитовані особи та глядачі, які мають квитки.

Вплив на PR також не є незначним, але в Бразилії він також змінився під час чемпіонату світу, тому що, хоча футбол є справжньою релігією для бразильців, багато людей також протестували проти чемпіонату світу.

Хороший проект

Хоча сьогодні зазвичай підкреслюється негативний вплив Олімпійських ігор, проведення ігор із п'ятьма рингами не є економічним самогубством. Це також може бути важливим аргументом у дискусіях щодо Олімпійських ігор 2024 року в Будапешті. "Олімпійські ігри - це, в основному, хороший проект, але їх потрібно робити добре", - підкреслив Габор Сабадос. - Не чекайте від нього фінансової віддачі, адже це інвестиція в інфраструктуру, яка окупиться в довгостроковій перспективі, через 25-30 років. Справа в тому, що в ході олімпійського розвитку ми дивимось не на те, що потрібно МОК чи на Олімпіаду, а на те, що потребує приймаюча країна, спортивне співтовариство там і населення. Якщо ви можете провести Олімпіаду на цих необхідних розробках і мати гроші, це варто врізати ".

Ощадливі Олімпійські ігри?

Риторика Порядку денного 2020 та МОК також показує, що в майбутньому метою є ощадна олімпійська організація. Для цього існують розумні наслідки, наприклад, не наполягання на тому, щоб усі олімпійські майданчики були в межах міста, але що заходи можуть бути далі від центру, якщо відповідні приміщення вже є. (Будапешт також базує на цьому свої олімпійські змагання.)

Що стосується Ігор у Ріо, також було наголошено, що церемонія відкриття коштуватиме набагато дешевше, ніж Лондон, який коштував 40 мільйонів доларів.

Однак, за словами Габора Сабадоса, надмірна економія може навіть дати зворотний ефект. «Недорога Олімпіада для багатьох буде розчаруванням. Відкриття - це найбільш спостережувана подія з усіх Олімпійських ігор, найпопулярніша спортивна подія у світі того року, хоча тим часом жоден спорт не проводиться. Якщо це звести до деяких народних танцюристів та вітальної промови, це може мати зовсім інший ефект, ніж попередні Олімпійські ігри. До цього слід ставитися з обережністю, оскільки Олімпійські ігри - це продукт, імідж якого не слід заплямувати », - підкреслив спортивний економіст. Крім того, отвір не такий великий, як загальна вартість, тому може не коштувати економії.

Нас засипають великою кількістю новин з різних порталів, і нелегко розпізнати справжні та фейкові новини. Ось чому важливо дізнатися про веб-сайти, які надають надійну, точну інформацію.

В редакції ujszo.com ми щодня працюємо над тим, щоб на нашому веб-сайті ви отримували лише перевірені, реальні новини. Забезпечити це досить дорого. Однак ми хочемо, щоб усі наші шановні читачі мали доступ до перевіреної інформації, але в довгостроковій перспективі це неможливо без вашої фінансової допомоги.

Тому ми просимо наших читачів внести свій внесок у роботу ujszo.com. Ми розраховуємо на вас. Ви також можете розраховувати на нас.

Якщо ви хочете підтримати нас, натисніть кнопку нижче. Дякую.