Єва Гарсія Семпере
Координатор Федеральної області навколишнього середовища Izquierda Unida
Біолог Депутат XII законодавчого органу в Конгресі

дієта

Або, коротше кажучи, продовольчий суверенітет - це відповідь на побудову нової продовольчої моделі, яка порушує сучасне глобалізоване промислове сільське господарство, яке протягом багатьох років втратило своє початкове призначення - існувати та забезпечувати продовольством населення. Або, інакше кажучи, це можливість вирішити, що ми їмо і що і як ми виробляємо.

У контексті, коли в світі виробляється більше їжі, ніж коли-небудь у світі, ми також маємо більше людей, ніж коли-небудь голодних, і все більше виробників, які не отримують справедливих цін і мають серйозні проблеми, щоб продовжувати свою діяльність. Коли ми їдемо купувати їжу, на жаль, все більше і більше в супермаркетах і менше в сусідніх магазинах або безпосередньо у виробників, якщо ми подивимося на походження продуктів, дуже мало людей з нашої території. Вироблена продукція майже всіх виробів одних і тих же марок і складається з багатьох інгредієнтів, багато з яких культурно далекі від нас або прямо невідомі.

Отже, далеке відоме висловлювання Брилла Саваріна: "Комусь легше змінити свою релігію, ніж спосіб снідання"

Незважаючи на пропозицію, яку ми знаходимо на ринках та в супермаркетах, різноманітність сільськогосподарських продуктів зменшується, і ми рухаємось до глобальна дієтапідняли. Згідно з нещодавніми дослідженнями Міжнародного центру тропічного сільського господарства в Калі, Колумбія за останні 50 років збільшила схожість дієт різних країн та культур, у середньому на 36%. Цей факт, згідно з різними дослідженнями, являє собою ризик для здоров'я, для виробництва та для безпечність харчових продуктів; не враховуючи, звичайно, ризику втрати культурної самобутності.

Дослідження під назвою "Підвищення однорідності світового продовольчого забезпечення та наслідки для продовольчої безпеки", яке було опубліковане у "Трудах Національної академії наук США" (PNAS), аналізує, як вони змінилися за останні 50 років споживання їжі для значну частину населення світу. Основний висновок полягає в тому, що раціон харчування в різних країнах і культурах світу все більше схожий за складом, і це створює потенційну загрозу продовольчій безпеці.

Дивний приклад, який ми можемо навести, - це лобода: ця перуанська псевдожирова культура, яка стає в усьому шалі у провідних іспанських та європейських кухнях загалом і про яку говорять, навряд чи споживається у країні походження, оскільки ціна вище, ніж пшенична або кукурудзяна паста, за даними перуанських асоціацій виробників.

Як ми вже говорили, незважаючи на велику різноманітність їжі, ми залежамо від трохи більше 100 видів; Лише між рисом, пшеницею та кукурудзою досягнуто понад 60% світового виробництва. Згідно з деякими дослідженнями, помітного зниження врожайності лише двох основних сільськогосподарських культур було б достатньо, щоб викликати важку продовольчу кризу лише за один рік.

Також існує геополітичний ризик. Залежність від кількох країн-виробників означає, що у випадку конфлікту доступ до їжі серйозно порушується. Не заходячи далеко, конфлікт в Україні збільшив ціни на пшеницю та кукурудзу, спричинивши кризу на європейських ринках. Це також загрожує життєздатності секторів через високу залежність від експорту, як це спостерігається в м'ясному секторі в російській кризі вето.

Зіткнувшись із цією ситуацією, яка також попереджає про вплив кліматичних змін на різні культури і про те, як порушується доступ до продуктів, що передбачаються в нашому щоденному раціоні, таких як шоколад, кава чи пиво, пропонують політику щодо суверенітету продовольства на основі боротьби зі зміною клімату, на користь ринків та місцевого виробництва, а також у відновленні традиційних сортів, які, з одного боку, пристосовані до кліматичних та географічних умов, а також дозволяють збільшувати генетичну мінливість і, отже, здатність протистояти змінам, це стає фундаментальним.

Щодо останнього, вживаючи заходів, які ми повинні терміново вжити і які можна легко просувати з боку різних місцевих, регіональних та державних адміністрацій, ми знаходимо два пріоритети:

    Гарантувати генетичне різноманіття основних сільськогосподарських культур шляхом відновлення, збереження, розвитку та росту місцевих сортів з різними характеристиками, що дозволяють більше пристосовуватися до різних умов.

Заохочуйте збільшення різноманітності альтернативних культур, щоб урізноманітнити раціон, і дослідіть, як можна оптимізувати його харчування, поєднуючи різні продукти та відновлюючи продукти, або прийоми їжі, які дозволяють повноцінне харчування. Подібним чином, це може служити елементом усвідомлення та розповсюдження тісного зв'язку між різноманітністю сільськогосподарських культур, різноманітністю дієти та здоров'ям.

Очевидно, це вирішує лише одну частину. Закінчення угод про вільну торгівлю, які задушують місцеву економіку та компрометують продуктивну диверсифікацію, роблячи ставки на макрокультури та промислове сільське господарство, є ще одним із важливих напрямків роботи. Завершення агропромислової моделі - це також питання виживання: вона споживає більше енергії, ніж повертає у вигляді їжі. Це означає (за підрахунками Піментеля в "Енергетика, продовольство та суспільство"), що якби всі відомі запаси нафти були спрямовані виключно на харчування світового населення американськими системами виробництва, розподілу їжі та дієти, нафти було б лише близько 11 років.

Дієта має значення. І це не може бути лише індивідуальне запитання: нечесно перекладати відповідальність на споживачів без того, поки великі геополітичні стратеги нав'язують нам, що і як ми споживаємо.

Державна продовольча політика повинна вийти на перший план. Ми ризикуємо майбутнім, і це не епічна фраза.