Оновлено 10 березня 2020 р., 10:38
Необмежені промислові монокультури стали загрозою для планети та людей. Журналісти Назарет Кастро, Аврора Морено та Лаура Вілладієго пояснюють це в "Монокультурах, які підкорили світ" (Ред. Акал).
Великі агропродовольчі компанії на планеті просувають монокультуру, не дбаючи надто про те, що відбувається з регіональними економіками, малими та середніми фермерами чи корінними громадами. Найгірше те, що плоди цих монокультур прокрастись до нашого кошика для покупок і зробіть нас відповідальними.
Назарет Кастро, Аврора Морено та Лаура Вілладієго пояснюють у Монокультури, що підкорили світ (Ред. Акал) конкретні випадки цукрової тростини, олійної пальми та трансгенної сої в районах Латинської Америки, Африки та Азії.
Ці монокультури приносять величезні економічні вигоди для транснаціональних компаній з виробництва продуктів харчування та напоїв. довгий перелік збитків:
- Захоплення землі кількома руками.
- Забруднення пестицидами, добривами та ГМО.
- Знищення біорізноманіття та екосистем.
- Знищення лісів.
- Збільшення викидів парникових газів.
- Переселення населення.
17 вагомих причин харчуватися органічно
Монокультури - це не їжа, це продукти.
Тисячі років сільське господарство виховувало людство, але монокультури стають ультра-оброблена продукція які пов’язані з епідемією ожиріння та низкою захворювань.
пальмове масло
Коли ви заходите в супермаркет, ви виявляєте величезну різноманітність товарів. Але кожен другий містить пальмову олію. Якщо закрити очі і уявити 20 мільйонів гектарів (один гектар еквівалентно футбольному полю), покритому олійними пальмами, ви побачите реальність за супермаркетом. Багатонаціональна компанія Unilever щороку закуповує 1,5 мільйона тонн пальмової олії, яку продає у продуктах 400 різних марок.
Цукор
Дані щодо цукру подібні. У 2018 році було вироблено 192 мільйони тонн, що є середнім споживанням 27 кг цукру на рік на людину. Справа не лише в цукрі, доданому в каву. Це приховано в ультра-оброблених продуктах, від пельменів та безалкогольних напоїв до м’ясного м’яса, до кетчупу. Ми знаємо наслідки для здоров’я (ожиріння, діабет, серцево-судинні захворювання, запалення.), Але ми не знаємо, що багато плантацій працюють в умовах, аналогічних рабству, що поля очерету вторгаються в ліс або що заводи виділяють токсичні речовини, такі як аміак в навколишнє середовище.
Незважаючи на величезну кількість "сільське господарство без фермерів" що підтримує монокультури, 70% продовольства все ще надходить із селянської мережі, якій все ще належить лише 25% землі. Ця селянська мережа занепадає, але ми все ще встигаємо її врятувати своїми рішеннями: купувати натуральні цілісні продукти, що постачаються з місцевих джерел, по можливості органічні та виробляються дрібними фермерами.
"Переваги органічного землеробства очевидні"
Пальма та соя: екологічні та медичні ризики
Кожна монокультура має свої особливі проблеми. У випадку з олійною пальмою вплив рафінованого жиру на здоров’я поєднується з серйозними екологічними наслідками.
Про монокультури пальмової олії журнал The Economist, який не має нічого проти ринкової економіки, заявив, що "це стало символ найгірших надмірностей у світі сільського господарства. "Бідність, зруйнований ліс (включаючи запаси орангутангу) та ризики для здоров'я є основними вторинними ефектами цієї монокультури.
Соя поєднує ризики трансгенності з використанням її в якості корму для виробництва м’яса або біопалива (обидва способи використання не є стійкими). Монокультура Росії трансгенна соя це перетворило економіки Аргентини, Бразилії та Парагваю. З цієї рослини виробляють корм для худоби, харчові інгредієнти та біопаливо.
Він займає понад 100 мільйонів гектарів, а в 2050 році він становитиме 140 мільйонів. З розширенням посівів екологічні та медичні ризики людей, пов’язаних з трансгендерністю, а також економічними та соціальними проблемами.
А є й інші монокультури, такі як кукурудза, пшениця та рис, основні продукти харчування для значної частини людства, які залишаються в руках кількох компаній.
Ми віримо в брехню
Ми всі піддані гегемонії цінностей, яка може змусити нас повірити, що ці монокультури є сучасним та ефективним виразом сільського господарства, забезпечуючи таким чином відносно дешеві продукти. Але це помилка, бо я знаю вони приховують від нас негативні наслідки і ми не платимо за них грошима.