Трохи відкриваючи фокус на переважну лавину інформації, думок та новин про COVID-19, ми хотіли б прокоментувати деякі теми, які можуть бути попередніми для обговорень, які відбудуться, як тільки поточний спалах буде контрольований. Коментар розглядає ще один недавній досвід: у контролі над Рак через масові щеплення. Це досвід профілактики рак шийки матки (та інші пухлини у чоловіків та жінок), пов’язані з іншою вірусною інфекцією, вірус папіломи людини (ВПЛ) для чого, якщо ми маємо швидку та надійну діагностичну технологію, чудові вакцини та доведену безпеку. І в центрі уваги коментаря, попередження про інтереси та маніпуляції з рухами проти вакцин та думки щодо того, коли ми маємо Covid-19.

Основна роль вакцин в боротьбі з вірусами

Пандемія COVID-19 підкреслив важливість перервати передачу інфекції . Перший варіант досягнення цього, безсумнівно, є масова вакцинація і докладаються величезні зусилля для розробки та оцінки ефективності різних вакцинних продуктів. Освітньо визнати, що деякі дослідження відроджують експерименти, розпочаті в попередніх спалахах інших. коронавірус (SARS 2002, MERS 2912), які були перервані після того, як спалахи захворювання можна було контролювати за відсутності вакцини.

В COVID-19 вірус, відсутність вакцина профілактика залишає нас центральним варіантом профілактики ізоляція клінічних випадків, підозрюваних випадків, їх контактів і вибірково і як пріоритет, фізичний захист опікунів. Якщо ми додамо складність виявлення випадків виключно за клінічними симптомами та нестачу швидких та надійних діагностичних технологій, ми в кінцевому підсумку отримаємо вказівки заблокувати все населення в будинках і спробувати обмежити ризикові ситуації на неминучих виходах. Протилежність утриманню населення в режимі Росії закриття, Порівняно з відносною простотою вакцинації, необхідність стикатися з ускладненнями, які цей соціальний параліч спричинить для економіки та соціального життя населення. Значна частина дискусій про масштаби обмеження та про те, як скоординувати перехід до нормальності, породжується шляхом накладання аргументів щодо здоров'я (зменшення передачі вірусів) з економічними аргументами (підтримка активної виробничої та комерційної тканини). Напевно, було б гігієнічно та спрощувати звернення до них одне за одним і віддавати пріоритет туалету.

Груповий захист

Вакцинація безпосередньо захищає вакциновану особу і одночасно побічно сприяє колективному захисту, перериваючи та зменшуючи передачу вірусу: Кожна вакцинована особа захищає себе і одночасно сприяє захисту групи.

Сполучене Королівство витратило кілька годин, захищаючи можливість не втручатися узагальнено в контроль над пандемія і зосередитись на догляді за серйозними справами. Обґрунтування та обгрунтування цієї пропозиції полягало в тому, що генералізована інфекція без ускладнень або навіть непоміченої та спонтанно вирішеної створить ситуацію "групового захисту" до такої міри, що імунні особи (спонтанно вилікувані) припинять передачу Covid-19. Якщо група, захищена субклінічними інфекціями (або, де це доцільно, вакцинацією) є досить великою (в межах 80-90% + населення), вірус зупиняє циркуляцію, а разом із цим і ризик зараження.

Наслідком цього варіанту є те, що ми не намагаємося ізолювати та захистити населення, яке найбільш ризикує, і ціна використання цієї альтернативи включає в себе визнання того, що найбільш тендітні групи в кінцевому підсумку будуть масово заражені, а кількість ускладнень та смертей буде соціально і політично неприйнятний. Крім того, оскільки це відносно новий вірус, для якого ми все ще вивчаємо його швидкість передачі та природну історію і для якого ми не маємо конкретних методів лікування, довіряти вирішення кризи захисту групі є принаймні ризикованим, і насправді рішення змінилися у Великобританії протягом декількох годин.

Віруси завжди виявляють нещеплених людей

Вакцинація більшості (90% +) дитячого населення здатна захистити також небагатьох невакцинованих дітей поки вони залишаються в контексті вакцинованого населення, яке їх захищає. Але якщо вони подорожують, якщо приймають мандрівників, якщо вони перебувають у популяції з активною спалахом, зараження невакцинованих призведе до патології через відсутність специфічних антитіл.

Драматичний нещодавній випадок дифтерії у дитини, яка живе в повністю вакцинованій громаді в Каталонії, ілюструє концепцію, що у світі з широкою соціальною мобільністю, віруси завжди знаходять нещеплених людей .

Інші приклади - спалахи захворювання кір. Після десятиліть звичайних педіатричних щеплень в Європейському регіоні ВООЗ щорічно діагностується понад 100 000 випадків. Цей рівень захворюваності трапляється головним чином у країнах Східної Європи з низьким рівнем охоплення вакцинацією, але ми також маємо це явище в слабо вакцинованих групах у країнах Західної Європи та в США з широким доступом та соціальним охопленням вакцинацією. У 2018-19-19 рр. В Італії було зареєстровано 165 випадків, а в США діагностовано 7 випадків смерті від кору та подібних спалахів (кілька сотень випадків, що розпочались у Діснейленді) та інших груп населення, які вже вважалися вільними від інфекції після роки зусиль для вакцинації універсально.

Вакцина проти вірусу папіломи людини (ВПЛ). Вплив на здоров'я після 100 мільйонів щеплень

Давайте тепер розглянемо результат масових втручань проти іншого сімейства вірусів, вірус папіломи людини (ВПЛ) здатний виробляти різні типи раку обох статей (шийки матки, вульви, піхви, заднього проходу та глотки). На відміну від вірус COVID-19, для ВПЛ ми вже маємо вакцини відмінний, доступ до високопродуктивних та надійних діагностичних методів, а також глобальна стратегія профілактики, координована ВООЗ. Вони здаються ідеальними умовами для ліквідації інфекцій та їх наслідків.

ПРОБЛЕМА. Глобально ми оцінюємо кількість випадків раку, спричинених цими інфекціями, приблизно 600 000 на рік, а кількість смертей приблизно 300 000 на рік . Отже, це суттєва проблема охорони здоров'я та соціальної нерівності. Дійсно, більшість випадків смертних випадків та пов'язаних із ними випадків трапляються в країнах з низьким розвитком Африки, Латинської Америки та Азії

РЕЗУЛЬТАТИ. З початку громадських кампаній вакцинації у 2006/7, ми підрахували, що вакциновано близько 100 мільйонів людей, і ми маємо відмінні результативні результати при всіх супутніх патологіях: зменшення кількості інфекцій, спричинених типами ВПЛ, що входять до складу вакцин, зменшення стійких інфекцій, високоякісних передпухлинних уражень (стадії попередника раку) та раку шийки матки. Наукові дані є достатньо вагомими та універсальними, щоб впливати на найвищий політичний рівень здоров’я. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оголосила в 2018 році рак шийки матки як потенційно усунута патологія як проблема громадського здоров’я (визначається як зменшення захворюваності нижче 4 випадків на 100 000 жінок-років). У травні 2020 року на порядку денному Всесвітньої асамблеї охорони здоров'я (якщо вона буде проведена) проголосувати за пропозицію генерального директора та розпочати глобальну кампанію з ліквідації раку шийки матки, як це було раніше в віспа, поліомієліт і інші.

Вакцина проти ВПЛ є безпрецедентним успіхом в історії профілактичної онкології.

ПРОТИВОРОЖЕННЯ. І, парадокси життя, ми стикаємось з позиціями, що суперечать кампаніям вакцинації проти ВПЛ, пропаганді вакцинного скептицизму та чіткому антивакцинному ставленню, які торпедували вакцинацію в деяких країнах (Японія, Колумбія, Данія) та породжували плутанину у спілкуванні між здоров’ям, лікарі та сім'ї. Напад на вакцинацію в кінцевому підсумку впливає на сприйняття переваг усіх вакцин непостійним і непередбачуваним способом, і результатом цього є створення кишень слабо вакцинованих осіб, які є основою поодиноких випадків та майбутніх спалахів.

Скептицизм щодо вакцин та позиції проти вакцин - один із 10 пріоритетів охорони здоров’я для ВООЗ у 2019 році

Сім'ї, які вирішили не робити щеплення своїм синам і дочкам, вибіркові або несвоєчасні щеплення, часткові щеплення, професіонали, які сприяють скептицизму щодо вакцин ... Негативний вплив цих поглядів загалом називають "позиціями" антивакцина" змусив ВООЗ оголосити скептицизм щодо вакцин одним з 10 пріоритетів охорони здоров'я десятиліття (Таблиця 1). По суті, антивакцинні установки та думки відображають позиції меншин, розташовані у всіх соціальних верствах, які за неоднозначними аргументами сходяться в рішенні не робити вакцинацію навколишнього середовища. Простота аргументу, як правило, обмежується кількома постійно повторюваними темами з різним ступенем гламуру: i) незахищеність/токсичність вакцин ii) економічні інтереси галузі iii) перевага "природних" над превентивними втручаннями, побудованими вчені iv) конфлікт інтересів професіоналів, які беруть участь у вакцинації, і мало чого іншого

Таблиця 1: Пріоритети охорони здоров’я у 2019 році: ВООЗ
1 Забруднення навколишнього середовища та зміна клімату
два Незаразні хвороби
3 Глобальна пандемія грипу
4 Тендітна система охорони здоров'я та догляду
5 Мікробна стійкість до антибіотиків
6 ЕБОЛА та інші патогени
7 Дефіцит первинної медичної допомоги
8 Скептицизм щодо вакцини
9 Денге
10 ВІЛ СНІД

Ці позиції, ніколи не задокументовані в незалежних наукових спостереженнях, повторюються і періодично повторюються проти переважних наукових даних, висновків незалежних експертних груп та рекомендацій національних та міжнародних медичних та медичних асоціацій.

Скептицизм вакцини можна передбачити за допомогою (майбутньої) вакцини Covid-19?

Якщо вам зробили вакцину ВПЛ, якщо це сталося з вакциною кір, грип та Гепатит Б, Якщо думка та переконання накладаються на наукову інформацію та логіку, то скептицизм щодо вакцин може проявлятися з усіма вакцини. Хоча зараз ідея стійкості до вакцинації шокує COVID-19, ось кілька елементів для роздумів:

Необхідно масштабувати виробництво вакцини проти Covid-19 та визначити міжнародні стратегії, що охоплюють по суті все людство

  1. Сприйняття ризику зменшиться, коли цей спалах контролюватиметься або загальним обмеженням, або приходом лікування, або шляхом кращого розуміння природної історії та визначення інших профілактичних заходів (розробка вакцин проти ГРВІ в 2002 році або MERS у 2012 році вони стали нижчим пріоритетом, коли початковий спалах контролювався за допомогою заходів охорони здоров’я та фактично так і не став доступним)
  2. Вакцина Covid-19 може бути частково ефективною, що перевищує загальні очікування щодо вакцин, що стримуватиме ентузіазм щодо запуску універсальної вакцинації (наприклад, вакцина проти грипу відноситься до цієї категорії ефективності приблизно на 50-60%, а охоплення вакцинами в Європі, як правило, застоюється близько 30% населення)
  3. Вказівки необхідно обов'язково масштабувати, а критерії пріоритету завжди будуть дискусійними (Спочатку вакцин не буде для всіх, і визначення груп ризику завжди є проблематичним. Бідні країни будуть платити найвищі рахунки)
  4. Необхідно масштабувати виробництво вакцин та визначити міжнародні стратегії, що охоплюють по суті все людство (виробництво та розподіл мільярдів доз у всіх куточках світу не є імпровізацією, і доводиться об'єднувати зусилля з боку багатьох установ. Часто потрібні роки, щоб координувати зусилля)
  5. Неминуче виробництво та кампанію доведеться фінансувати, щоб забезпечити охоплення в країнах з нестабільними режимами охорони здоров'я (великі інвестиції в одну патологію (Covid-19), як правило, обмежують ресурси для інших програм охорони здоров'я та інших патологій, які неминуче продовжуватимуться така ж частота, як і до Covid-19. Наразі програми вакцинації та скринінгу дітей перервані для перенаправлення ресурсів на контроль пандемії та забезпечення ув'язнення)
  6. Потрібно ретельно повідомляти про стратегію вакцинації, політику прозорості та потенційні конфлікти інтересів (ахілесова п’ята співпраці між промисловістю та науковими колами)
  7. Критерії (не) безпеки вакцин або їх ад'ювантів завжди використовувались практично проти всіх вакцин, незважаючи на досвід, накопичений сотнями мільйонів доз як у контрольованих дослідженнях, так і в узагальнених програмах вакцинації в усіх міжнародних контекстах. (Початкові оцінки ефективності та безпеки ВПЛ підтверджені без винятку після щеплення понад 100 мільйонів людей)
  8. Політизація ставлення до вакцинації та суперництво між партіями, як правило, сприймають екстремальні позиції під час кризи. «Фейкові новини», «фальшиві» методи лікування та всілякі теорії змови щодо Covid-19 вже рясно циркулюють у соціальних мережах (середовище для вирощування будь-якої думки щодо вакцини)
  9. Незважаючи на масивні наукові докази, ставлення до вакцини рідко визнає чи виправдовує їхні "помилки", що є підготовчим кроком для їх повторення ("помилки" часто поєднуються з іншими інтересами, які утримують їх у прихованому стані та приховують)

Як приклад, у березні 2020 року у Франції було організовано опитування громадської думки щодо наявності та ставлення до пропозиції зробити щеплення проти гіпотетичної вакцини Covid-19. Робота була проведена в розпал кризи здоров’я, і я визначив 26% респондентів як тих, хто не бажає/не приймає вакцинацію. Політичний профіль респондентів вказував на те, що скептицизм вакцини це співвідносилося з голосуванням на президентських виборах 2017 р. Позиції проти вакцинації показали надмірну представленість крайніх правих, крайніх лівих та тих, хто стримується. Інтерпретація авторів вказує на те, що профілі, що протистоять вакцинації, відображають соціальні групи, які виражають глибоку недовіру до представників політичної та охоронної системи. Франція, як це не парадоксально, неохоче приймає деякі вакцини з вірус і підтримує дуже низький рівень охоплення вакцинами проти гепатиту В (ВГВ) та ВПЛ, але приклад може бути екстрапольований в інші країни, включаючи європейське середовище. (Raude J. et al. 2020, особисте спілкування. EHESP: Дослідження, Coronavirus et Confinement: Enquête longitudinalinale (COCONEL)

Це гасло (Carlos A. Rodriguez, The Happy NPO) циркулює в мережах, що добре узагальнює ситуацію, яку ми намагаємося описати, і служить повідомленням про рециркуляцію та завершення цієї статті *.

поліомієліт

* Для тих, хто запропонував світ без вакцин ... тут ми маємо світ без ОДНОЇ вакцини

Цей коментар присвячений дослідникам, які менш ніж за 60 днів розпізнали коронавірус, визначили його молекулярні та функціональні особливості, розробили профілактичні вакцини, увійшли до фази I випробувань на людях та розробили стратегію запобігання популяції.