спирти

Цукрові спирти - це багатоспирти (багатоатомні спирти), що утворюються при відновленні вуглеводів. В процесі цього оксогрупа (альдегідна або кетогрупа) цукрів перетворюється на спиртову гідроксильну групу. Цукрові спирти - це безбарвні кристалічні сполуки. Вони добре розчиняються у воді, менш розчиняються у спирті, не розчиняються в ефірі. Багато цукрових спиртів мають солодкуватий смак. Деякі цукрові спирти також містяться в природі в рослинах, такі як D-глюцитол або сорбіт, D-маніт і D-галактит або дульцитол. З практичної точки зору, сорбіт є найважливішим, що використовується як підсолоджувач.

Енергетичні підсолоджувачі включають лактит, маніт, мальтит, сорбіт та ксиліт. Вони можуть розщеплюватися кишковими бактеріями, але лише частково всмоктуються з тонкої кишки, тому їх утилізація часткова. Цукрові спирти отримують із простих цукрів або цукру-піску шляхом бактеріального бродіння або гідрування.

Дієтичні солодощі

Чому цукрові спирти корисні для вас?

Підсолоджувач під назвою Глюконон, виготовлений із використанням сорбіту та трохи сахарину, найчастіше зустрічається на полицях магазинів. Ксиліт, також відомий як березовий цукор, також широко поширений. Свою назву він отримав завдяки тому, що його вперше видобули з березового соку. На відміну від назви, сьогодні його роблять із качанів кукурудзи. Їхня потужність підсолоджувача становить 0,4-1,3 порівняно з сахарозою, енергетичний вміст - 2,4 ккал на грам.

Все про підсолоджувачі В ОДНОМУ МІСЦІ!

Тут я не буду писати тут звичні міркування, але в цьому листі я поділюсь ЩО НА ФАКТІ.

Теорія існує лише в книгах, ось ПРАКТИКА, або ЖИВІТЬ, ЖИВІТЬ або Живи з Торонто, як тобі подобається.

Насправді з підсолоджуванням пов’язане постійне завдання, оскільки з’являються тенденції та тривають попити споживачів, тоді як попит стабільно високий: ПОТРІБНА СОЛОДКА, БЕЗ УГЛЕВОДІВ І ЦУКРУ. Коротко:

Ми вимагаємо смачних солодощів, хоча хочемо тонких фігур!

Гаразд, я розумію ваш ультиматум. Я йду до тих пір, поки не знайду страви, які смачні, але не відгодовують.

Отож, оскільки ви послали мене у світ досліджувати з командою ниток у кишені, я зібрав і упакував Peakshop такими речами. У мене це було близько 16 років, я так довго їв продукти Peak і все ще живий.

Мало того, що я живий, але я важу рівно стільки, скільки мав 16 років тому, тому ми можемо справедливо припустити, що підсолоджувач працює.

Давайте подивимося, з чим ми можемо відрізнятися, ЩО взагалі є тим, з чого ми можемо працювати.

Штучні підсолоджувачі - це речовини солодкого смаку, які можна використовувати для заміщення цукру в кулінарії чи виробництві їжі. Ми використовуємо їх, оскільки вони мають менший або НУЛЬКИЙ вміст калорій.

Штучний підсолоджувач:

ацесульфам К
аспартам
сахарин
сукралоза

БЕЗ штучного підсолоджувача:

еритритол
фруктоза
мальтитол
манітол
сорбіт
стевія
тагатоза (натурлоза)
ксиліт

Я не проходжу їх усіх, бо ти перекидаєшся внизу, щоб в кінцевому підсумку бути обтяженим енциклопедією. Витягніть швидко, що не є поточним:

1. Аспартам: Майте на увазі, якщо я добре пам’ятаю, ми вийняли його з усіх продуктів Peak приблизно в 2009 році, оскільки про нього з’явилися всілякі цікаві дослідження. У ньому майже нуль калорій і немає ніяких неприємних ароматів, тому це правда, що він добре працював, коли доводилося худнути. У мене досі є аспартам у "Light Cola", і я його теж колись пив - я не надаю йому особливого значення. Ваше рішення - жити з аспартамом.

2. Фруктоза: містить вуглеводи, але класифікується як підсолоджувач. У порівнянні з глюкозою він не має додаткових переваг, але я все ще бачу, що він перерахований як підсолоджувач у багатьох місцях. Якщо ви сидите на дієті, ви можете вилучити її зі свого списку як альтернативу. Ми НЕ використовуємо його, тому що тоді він НЕ ВТРАТЕ.

3. Сорбіт: має калорійність. Сорбіт має низький вміст енергії 2,6 кілокалорій (11 кДж) на грам, тоді як цукор містить 4 кілокалорій (17 кДж).
Це не надто багато піде. Не підходить для дієти.

4. Маніт: Він містить 1,6 ккал на грам, що означає, що його енергетичний вміст на 40% нижчий, ніж у цукрі, але солодкість зменшується на 50%. Його не можна добре використовувати для дієт.

5. Мальтітол: Мальтітол має суто солодкий смак і становить приблизно 60-90% солодкості цукру. Його енергетичний вміст також трохи нижчий, ніж у цукрі, приблизно 2,4 ккал/г. Для використання чистого мальтиту людський метаболізм не потребує інсуліну, тому його білі кристали можуть бути придатними для продуктів діабету. Це не підходить для вашої дієти - або вам потрібно розрахувати вміст калорій.

6. Ксиліт: це ВЕЛИКИЙ ЛЮБИМ для всіх, його маркетинг супер, плюс назва березовий цукор звучить добре, і як папуга я повторюю нашим виробникам, що НЕ ВИМОГУЮ це від продуктів Peak. Ксиліт - це так званий цукровий алкоголь, але давайте скоротимо цей електронний лист, щоб сказати, що МАЄ КАЛОРІЮ. Приблизно половина цукру. Я не розумію, як я міг дієти на цьому?

Я знаю, я знаю це тут, будь ласка, приємно, грубе спрощення, тому що глікемічний індекс також має значення для вуглеводів, а також скільки цієї речовини засвоюється у вашій травній системі.

Модеруй себе Моні Будь ласка, ти не можеш цього робити з читачами!

Все-таки я пропоную: ПРОСТО.

Ви не є дієтологом, щоб ділити і примножувати калорії по днях, чи можна їсти цей торт зараз чи ні. Ви не можете так жити, але ВИ ХОЧЕТЕ схуднути.

Тоді є шлях, нульові додані вуглеводи та панк-тум. Тут немає рахунків, немає страху. З іншого боку, результат гарантований!

Залишилися зі списку тагатоза та стевія.

7. Гарантоза також калорійна - приблизно. 40% цукру. Ми пропустимо це.

8. Стевія: у Стевії такий присмак, що під час вагітності я завжди погіршувався, ніби нічого не їв. Тому в більшості продуктів, що містять стевію, частка цього підсолоджувача становить приблизно. Це близько 5 тисячних. ТИСЯЧИ так. Не багато, але маленький листочок стевії зелений добре виглядає на упаковці.
Я просто прошу вас поглянути, що РЕАЛЬНИЙ підсолоджувач у цьому продукті. Це допомагає, якщо ви це знаєте, коли сидите на дієті.

Залишились сахарин, сукралоза та ацесульфам - вони в даний час містяться в продуктах Peak. Ми використовуємо їх зараз, тому що вони солодкі, майже з нульовою калорією, тобто ви дійсно досягаєте своїх цілей за допомогою них.

Я знову щось пропустив! Еритритол пропущений!

Так, останнім часом супергерой є еритритом. Він би був великим Він?

Еритритол схожий на сорбіт і мальтит і має відмінні властивості, а також вважається природним. Він не має неприємних ароматів, глікемічний індекс 0. Він на 60% солодший за цукор і містить 0,2 калорії на грам. Дрібниці.

Однак ситуація полягає в тому, що ми маємо використовувати в 100 разів більше еритритолу з нього, порівняно з підсолоджуючою здатністю сукралози. Для правильної солодощі достатньо 1 грама сукралози, але для того ж підсолоджуючого ефекту знадобиться 100 грамів еритритолу.

Це означає, що при підсолоджуванні еритриту вміст білка в сироватці, що протеїнується, зменшиться з 80% до 50%. Ви хотіли б цього? Ах, мені це не подобається.

Ви будете обурені тим, що ми продаємо еритритол замість білкового порошку.

Там, де вміст білка не є важливим, наприклад, у марципані Peak або арахісовому кремі Peak, ми будемо використовувати еритритол. Але у випадку з білковими порошками ми все ще шукаємо правильну технологію - це наш бізнес.

(Джерело: Mező Mező - peakshop.hu)

Пасіфіко, А. та ін. Оцінка крему для захисту шкіри для сухої шкіри у пацієнтів, які проходять вузькосмугову фотофізічну терапію від вульгарного псоріазу. Г Ital Dermatol Venereol. 146 (3): 179-183, 2011.
Чжен, X. та ін. Модуляція утворення фосфоліпази D-опосередкованого фосфатидилгліцерину шляхом диференціювання агентів у первинних епідермальних кератиноцитах миші. Biochim Biophys Acta. 1643 (1-3): 25-36, 2003.
Нісіяма, А. та ін. Манітол знижує засвоюваність жиру та накопичення жиру в організмі як у звичайних, так і у цецектомізованих щурів. J Nutr Sci Vitaminol (Токіо). 55 (3): 242-251, 2009.
Daviskas, E. та ін. Вплив збільшення доз манітолу на очищення слизу у хворих на бронхоектатичну хворобу. Eur Respir J. 31 (4): 765-772, 2008.
Жак А. та ін. Інгаляційний маніт покращує роботу легенів при муковісцидозі. Грудна клітка. 133 (6): 1388-1396, 2008.