• Новини
    • Економіка
    • ТВ Правда
    • Думки
    • Спорт
    • Журнал
    • Корисна правда
    • Культура
    • Коктейль
    • Автомобіль
    • ПДВ
    • Подорожі
    • Здоров'я
    • Жінка
  • Дебати
  • Новини
  • Спорт
  • Автомобіль
  • Блоги
  • Культура
  • Коктейль
  • Корисна правда
  • Здоров'я
  • Жінка
  • Журнал

Стаття дебати

Автор:

Дуже мудро і вдумливо написана стаття. Видимий, соціологічний.

таємниця

Перша частина - щоб допомогти лише тим сім'ям, які цього потребують, - я починаю з абсолютно іншої парадигми, парадигми держави соціального забезпечення, яка не відрізняє цього і дуже аргументована на рівні ЄС, передбачається, що всі сім'ї та всі батьки отримують статус Поінформованості про те, що він їх цінує, що вони потрібні і що він хоче їх підтримувати, тому дитячі надбавки є рівними для всіх сімей, тому у Франції, наприклад, держава гарантує дитячі садки для всіх батьків і держава дитячі садочки безкоштовні для всіх/платять лише за їжу/Ну, соціальна держава, сприйнята таким чином за такої про-сімейної політики, зазвичай має вищий коефіцієнт коефіцієнта корисної дії, ніж у країнах, де вона охоплює лише найбідніші сім'ї. Це інша парадигма, держава для всіх, не лише для тих, хто цього потребує, це забезпечує згуртованість суспільства.

Я взагалі не коментував статтю Зузани Кусей, він, мабуть, має рацію.

Однак він ділиться своїми поглядами на безкоштовні обіди для всіх

У мене не проблема з підтримкою сімей з дітьми, але тих, хто цього потребує, тобто малозабезпечених і, отже, не всіх. Бо тут, згідно з принципом, чим більша група одержувачів, тим більше голосів на виборах. Зрештою, це також транслювалося в прямому ефірі, і серед білого дня барон Фіцо зізнався, коли сказав, що якби вони не затвердили 13-ту пенсію за 3 дні до виборів, Смер мав би на виборах лише 12-13 відсотків. Вам очевидно подобається ця очевидна і визнана виборча корупція.

Цікаво, що ви думаєте про свій розрахунок, але важко зрозумілий факт у статті, тобто в квітні та травні, коли діти не ходили до школи, споживачів безкоштовних обідів було більше, ніж у січні, це очевидно не зупиняє вас. То як ви думаєте, хто ходив до школи у квітні і обідав у школі?

Є також кращі способи зменшити фінансове навантаження на батьків, ніж безкоштовні обіди. Кажуть, у них є одна гаряча їжа на день. А що роблять їхні батьки сьогодні ввечері? Вони прагнуть обмінятися дружинами, замість того щоб запропонувати своїм дітям теплу вечерю?

"501586 дітей на безкоштовних обідах, які мають понад 600 000 виборців"

Як ти це дізнався? З одного боку, ці обіди не безкоштовні, я заплатив приблизно половину суми, яку я платив дитині за обід в школі, з іншого боку, це жодним чином не означає, що це означає, що виборець СМЕР не є - чи не для мене/з іншого боку, тому що я заплатив заздалегідь до кінця навчального року і, звичайно, обіди не були використані, оскільки моя дитина не ходила до школи, а на обіди - я отримав адекватну частину сума повертається на рахунок.

В іншому випадку, яка трата грошей платників податків у разі «безкоштовних» обідів ?

Він хоче мати дітей, хоче, щоб їх батьки відповідально виховували їх ?

Якщо так, це логічно має допомогти сім'ям, однією з форм про-сімейної політики є зменшення фінансового навантаження батьків порівняно з тим, чого немає у дітей, інакше буде все вигідніше не мати дітей і не виховувати їх відповідально, або мати їх якомога менше - що призведе до зникнення або необхідності імміграції.

501586 дітей на безкоштовних обідах, що складають понад 600 000 виборців. Плюс ще 1,1 мільйона примирителів - виборців 13-ї пенсіонерки. Видно, що товариші по "соціал-демократам" чудово знають "цілеспрямоване" витрачання грошей платників податків.

Найбільш обговорювані (Pravda.sk)

З 11 червня реєстрація в дебатах на Pravda.sk знову обумовлюється авторизаційним SMS-повідомленням на новий номер
+421 902 02 81 38.

Усі учасники дискусії, які зареєструвались з 29 квітня 2014 року, повинні авторизувати додатково - при наступному вході в систему.

Дискусанти, зареєстровані до 29 квітня 2014 року, продовжують дискусію без змін.