Уряд, який скасував уряд, який звузив поняття доплатників медичних послуг, потрапив би у скрутне становище. Адвокат Тамаш Саймон заявив MedicalOnline, що положення, яке діяло спочатку з липня, забороняло б співробітнику використовувати іншого учасника для виконання своїх обов’язків. Також серйозною проблемою було те, що лікар міг укласти контракт лише з однією організаційною одиницею - що майже нерозв'язно в приватному секторі, оскільки в багатьох місцях приватні клініки працюють у матричній системі.
- Кілька разів, чому кілька разів було скасовано законодавство, полягало в тому, що слід уточнити рівні відповідальності та не ставити пацієнта в положення, коли він точно не знає, хто йому надає медичну допомогу та на якій законній основі. Відповідальність повинна бути незрозумілою?
- Є три основні законодавчі акти, які потрібно знати, щоб отримати точне уявлення про предмет. Два з них - два пункти Цивільного кодексу. Згідно з одним, якщо хтось користується послугами інших для виконання свого зобов’язання або реалізації свого права, він несе відповідальність за свою поведінку. В іншому положенні зазначено, що агент відповідає за особу, яку використовували, як ніби він розглядав доручену йому справу. Третій - це Закон про форми здійснення медичної діяльності, згідно з яким пацієнт може задовольнити свою вимогу про відшкодування збитків, що виникли під час його догляду, безпосередньо проти медичного працівника, що надає державну послугу, незалежно від правовідносин, в яких він працював травмування медичного працівника.
"Що це означає в повсякденній мові?"?
- Пацієнт доручає медичну службу певному медичному працівнику. Якщо постачальник використовує додаткових постачальників для догляду за пацієнтом, він стає принципалом, а додаткові провайдери, за якими укладено договір, одночасно стають агентами та асистентами. У таких випадках медичний працівник несе повну відповідальність перед пацієнтом за діяльність асистентів. Тому пацієнт завжди може подати позов про відшкодування збитків лише проти медичного працівника, з яким він має прямі правові відносини. Це зазначено у вищезазначеному законі, це справедливо лише для державних медичних працівників, але - оскільки не має значення з точки зору відповідальності, чи є державна послуга чи ні, - це положення однаково стосується і приватного сектору. Звичайно, ніщо не заважає медичному працівнику передавати частину або всю суму компенсації своїм асистентам, але ця процедура вже не має нічого спільного з пацієнтом. Тобто, у відповідь на вихідне запитання: немає проблем з тлумаченням відповідальності, Цивільний кодекс роз’яснює, хто несе відповідальність перед пацієнтом і які платіжні відносини можуть виникнути між постачальниками послуг.
- Що слід робити державним та приватним постачальникам послуг, щоб уникнути вразливості у можливому судовому процесі?
- Постачальник медичних послуг діятиме відповідно до чинного законодавства, якщо перед використанням медичної послуги пацієнту повідомляють, що він/вона користується інтервенцією, іншим медичним працівником, лікарем-фрілансером, волонтером-помічником або додатковим співробітником . Це є основним зобов'язанням, передбаченим Цивільним кодексом, але також і інтересом. Якщо ви цього не зробите, ви не можете покладатися на згоду пацієнта - як результат, ви будете нести відповідальність за будь-яку шкоду, як ніби не користувалися іншим постачальником. У цьому випадку ваші обов'язки навіть ширші за загальні правила: ви можете покрити ускладнення. Тому медичний працівник повинен інформувати пацієнта не лише про використання посередницького постачальника, а й про можливу мережу. Хоча достатньо надати інформацію про це усно, а не фіксувати згоду пацієнта в письмовій формі, доцільно це зробити, оскільки це полегшить доведення у судовому процесі.
- Були приклади, коли я звертався до приватного постачальника послуг, але мені ніхто ще не подав такого документа ...
- Тому міністерством було розумним рішенням скасувати цей закон; чинні положення чітко зазначають, що пацієнт повинен мати точну інформацію про мережу послуг, через яку заклад, який він відвідує, гарантує йому. Тобто, обмежувати слід не контракти, які вносять доплату, а надавачі медичних послуг змушені інформувати пацієнта про мережу доплатників.
- Він також згадав, що скасоване законодавство встановлює низку умов щодо змісту угоди про співпрацю. Що з цим було не так?
- З матеріальних положень договору не зрозуміло, чому він повинен був бути укладений на невизначений термін, чому свобода договору повинна була бути обмежена. Хоча це не згадується в законодавстві, забезпечення особистих та матеріальних умов є невід'ємною частиною договору про співробітництво, без якого співпраця не може бути виконана. Таким же чином частина контракту - це професія, для якої він був створений, що в будь-якому випадку визначається ліцензією на діяльність постачальника медичних послуг, що вносить та вводить в експлуатацію, та волею сторін. Подібним чином було б непотрібним врегулювати відповідальність за допомогу в контракті, оскільки це, як я вже зазначав, чітко викладено в регламенті, який також встановлює детальні правила припинення та процедурні правила врегулювання суперечок. Виходячи з вищевикладеного, можна бачити, що було б нерозумно регулювати елементи змісту договору, що вносить внески, в окремий правовий акт, оскільки це чітко визначено в Цивільному кодексі у випадку агентських договорів. Інші обмеження вже можуть порушувати свободу договору сторін.
- Що показує практичний досвід контрактів, що вносять внески, за останні роки?
- Я вважаю, що діє працездатна система, але для того, щоб допомогти працівникам охорони здоров’я працювати ефективніше, було б корисним ще більше спростити посередницьку діяльність, щоб медичні працівники, які укладають контракт, не мали ліцензії на окремий сайт. без спеціального дозволу.