З майже 70 продуктів, що пропонуються як дезінфікуючі засоби, два виявились абсолютно неефективними, повідомило Міністерство інновацій та технологій (ITM).
Харчово-хімічна лабораторія Міністерства перевірила загалом 69 видів засобів для дезінфекції рук, антибактеріальних мил, рідкого мила та гелів для душу та дезінфікуючих засобів для поверхні. Для 14 з цих продуктів дослідження не продемонструвало повного ефекту очищення та дезінфекції на етикетці, проте лише два дезінфікуючі засоби для рук, пропоновані виключно в Інтернет-магазині, виявились абсолютно неефективними.
Дезінфікуючі засоби для рук включають чистий антибактеріальний гель для дезінфекції рук (125 мл), гель для дезінфекції рук Glory (100 мл), гель для дезінфекції рук HiClean (80 мл), дезінфікуючий засіб Bacto Ex Grape Vital Bio (25 мл та 1 л), антибактеріальний засіб для рук Jimjams та дезінфікуючий спрей для шкіри (50 мл), антивірусний дезінфікуючий засіб для рук (200 мл) та гель для дезінфекції рук та шкіри Antivirus Plus (250 мл) не пройшли тест.
Згідно з рекомендаціями Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), найкращим протиотрутою для розповсюдження коронавірусної інфекції є якомога частіше миття рук теплим водним милом.
З 29 різних типів дезінфікуючих засобів для рук вісім не повністю відповідають антибактеріальному чи фунгіцидному ефекту, передбаченому на упаковці. Ці статті також включали два продукти, що продаються лише в Інтернеті та не мають ефекту дезінфекції. В результаті офіційних дій один із веб-сайтів тим часом став недоступним.
З 19 мил та гелів для душу, що продаються як антибактеріальні, чотири рідких мила не дали обіцяного ефекту на основі лабораторних досліджень.
Поверхневі дезінфікуючі засоби працювали ще краще, експерти виявили проблеми із загалом двома продуктами із 21 типу, один з точки зору фунгіцидного ефекту, а інший лише у рекомендованому розведенні не пройшов перевірку.
Таблиці, що представляють розглянуті статті та результати за групами товарів, по пунктах, доступні на веб-сайті про захист прав споживачів.