Реверс, уривок:Сенді Габор
Джерела: Даймонд Д.М., Равнсков У. Як статистичний обман створив уявлення про те, що статини безпечні та ефективні для первинної та вторинної профілактики серцево-судинних захворювань. Експерт Rev Clin Pharmacol. 2015 р.; 8 (2): 201-10.
Уфф Равнсков вже відкрив очі багатьом людям на холестерин (включаючи мій у своїй книзі 2002 р.), І, незважаючи на свій вік, він невтомно бореться з холестерином. Наступне їх дослідження виявляє, що ефективність та безпека статинів є результатом медичного шахрайства світового класу. Не всі аспекти контролю холестерину обговорюються в цій статті, оскільки існує небезпечний компонент холестерину, лише статини не впливають на його рівень, серед іншого вони не захищають від серцевих захворювань. (Я детально писав про цей холестерин у журналі «Палеоліт 2014/3».)
Протягом десятиліть серед холестерину та скептиків ведуться суперечки щодо того, шкідливий чи корисний високий рівень холестерину. На думку хворих на холестерин, дослідження, що підтверджують зв'язок між холестерином та високим рівнем холестерину та серцевими захворюваннями в бляшках зовнішніх стінок, є свідченням теології. Однак, на думку скептиків щодо холестерину, на підставі аналізу літератури немає жодних доказів зв'язку між серцевими захворюваннями та холестерином, і в 1936 р. Було опубліковане дослідження, яке підтверджує, що рівень холестерину не пов'язаний з атеросклерозом. Справа в тому, що судини літніх людей із низьким рівнем холестерину є такими ж атеросклеротичними, як і з високим рівнем холестерину.
(Холестеринові скептики дивним чином можуть змиритися з тим фактом, що через велику кількість жиру, що споживається в процесі еволюції, люди пристосувались до споживання жиру, а надходження жиру та холестерину до центру.
Ліки від холестерину, незважаючи на те, що причинно-наслідковий зв'язок неможливо встановити між рівнем холестерину та серцевими захворюваннями, все ще виграло битву, оскільки багато мільйонів здорових американців у всьому світі приймають препарати, що знижують рівень холестерину, і їх кількість збільшується. для нової рекомендації коледжу.
Хворі на холестерин заявляють, що статини є найефективнішою профілактикою серцевих захворювань та серцевих захворювань, тоді як дослідження показали, що користь препарату має незначну користь, і це не мінімальна користь. (Насправді статини зменшують запалення, тобто рівень С-реактивного білка, в грудях, тим самим зменшуючи ризик погіршення серцевих захворювань, але його можна лікувати більш суворо, і запалення набагато ефективніше. Ні. )
Як статистичне шахрайство створює видимість "чудодійної таблетки"?
Для цього нам потрібно знати поняття hrom. Кількість відносних та абсолютних ризиків та кількість процедур, необхідних для досягнення результату.
Візьмемо, наприклад, 5-річне дослідження, в якому 1000 здорових людей отримували плацебо, а 1000 - статини. За статистикою, через 5 років у 2% з 1000 людей буде серцевий напад. У дослідженнях, що знижують рівень холестерину, групи статинів, як правило, мали на 1% нижчий рівень серцевих черв'яків, тож у нашому прикладі 1% померли від серцевого нападу. Тобто статини забезпечували захист 1% з 1000 людей. Таким чином, можна сказати, що в групі плацебо вони користуються 98% захистом, тоді як у групі статинів вони користуються 99% захистом. Тобто 100 людей повинні лікуватися протягом 5 років, щоб зменшити ризик на 1%. Питання в тому, які побічні ефекти досягнення цього ледь помітного зниження ризику? (Але пізніше.)
Як тлумачі холестерину трактують цей результат для громадськості та лікарів? Оскільки 1% становить половину від 2%, кажуть, що статини знижують ризик серцевого нападу на 50%. Це коли зменшення виражається у відносному ризику. Це звучить як щось інше, це просто брехня.
Візьмемо напр. Юпітер Дослідження 17 802 людей з високим вмістом С-реактивного білка, але здоровим, але не високим рівнем холестерину. (Тут фармацевтична промисловість вже рухала протизапальний ефект, і в той же час результат був траурним. Примітка: Дослідження було припинено через 2 роки. Частота інфаркту та летального інфаркту становила 0,76% з плацебо та 0,35%. Абсолютне зниження ризику становило 0,41%, що вимагало прийому ліків від 244 людей. Однак ЗМІ кричали, що кількість інфарктів зменшилась на 54%. Абсурдність відгомону свідчить той факт, що насправді, якщо ми не розглядаємо кількість усіх інфарктів, а тих, хто помер від інфаркту, то 11 в групі статинів і лише 6 померли в групі плацебо. Відтепер статини можна продавати як для нормального рівня холестерину, так і для високого рівня СРБ. (Рівень СРБ зазвичай знижується до 0,1-0,5 мг/л для тих, хто палерується. Примітка №)
До речі, 3% мали новий діабет у групі, яка отримувала статини, порівняно з 2,4% у групі плацебо, яка, звичайно, вважалася абсолютною загрозою вище суспільної думки, тобто 0,6%. Однак, якщо ризик серцевого нападу зменшився на 54%, ризик діабету збільшився на 20%!
Або візьми ASCOTT-LLA дослідження 10305 людей з високим кров'яним тиском, які також мали діабет або збільшену камеру лівого шлуночка, або попередній інсульт або захворювання периферичних легенів. Дослідження було розроблено на 5 років, але було припинено через 3,5 року. 3% у групі плацебо та 1,9% у групі статинів мали серцевий напад. ми продали зниження на 1,1% до зменшення на 36%.
THE ГЕС Протягом 5 років у дослідженні взяли участь 20 тисяч людей. Результати були охарактеризовані як фантастичні в редакції журналу Lancet (200-річний медичний журнал) і сказано, що це знижує частоту серцевих скорочень на 18%, а кількість нефатальних інфарктів на 27%. Насправді 7,6% померли від плоскоклітинної смерті в групі статинів та 9,1% у групі плацебо, тобто 1,5% різниці. Немає повідомлень про те, що 26% випробовуваних кинули навчання протягом першого місяця, мабуть, тому, що вони не лікували побічні ефекти.
Постійна мінімізація побічних ефектів
Якби статини мали лише захисний ефект, 1% захисний ефект був би значним. Однак побічні ефекти статинів включають збільшення раку, діабет, жовчний міхур, розумову відсталість та пошкодження м’язів.
Rbk
Декілька досліджень повідомляють про підвищений ризик раку, але він також досяг значного рівня. THE ДОГЛЯД У дослідженні частота серцевих скорочень була на 0,68% нижчою за 5 років, тоді як ризик розвитку грудей зріс на 3,9%.
THE ПРОСПЕР У дослідженні спостерігалося зниження серцевих захворювань на 0,9%, але у групі статинів - 245, у групі плацебо - 199.
THE МОРЯ У дослідженні суттєвої користі від зниження рівня холестерину не було, однак 11,1% пацієнтів групи наркотиків мали рак, порівняно з 7,5% у групі плацебо. Якщо прослідкувати статус звітування про позитивний результат та відносний ризик, можна сказати, що ризик раку значно зріс на 33%.
Ракові захворювання розвиваються повільно, в середньому 2-5 років досліджень статинів демонструють менший ризик. Люди, навпаки, приймають ці препарати від 10 до 40 років. У десятирічному тесті на статини до кінця тесту ризик раку молочної залози подвоївся.
Ерозія м’язів
Біль у м’язах і слабкість спостерігаються у 25% тих, хто отримував статини.
У дослідженні статинів у 40% жінок спостерігалася м’язова слабкість та втома.
Однак офіційні звіти говорять, що це проблема, яка зачіпає 1% людей. Це досягається врахуванням того, що лише ті, у кого креатинкіназа (ознака загибелі м’язових клітин у серці) вважається принаймні вдесятеро перевищує норму. Після цього виникає питання, що відбувається з м’язами тих, у кого швидкість руйнування м’язів у 10 разів нижча.?
Проблеми центральної нервової системи
Малдун та його колеги провели мета-аналіз досліджень зниження рівня холестерину та виявили, що вбивства, вбивства, агресивні дії та нещасні випадки були більш поширеними серед рівнів із низьким рівнем холестерину. Бостон та його колеги виявили, що жорстокі смерті та психічні захворювання частіше зустрічаються серед людей із низьким рівнем холестерину. Низький рівень холестерину є одним із показників депресії та ризику самогубства, тоді як високий рівень холестерину може захистити від них. Серед депресій, що приймають статини, ідея самогубства частіше зустрічається серед тих, хто приймає статини. Низький рівень холестерину схильний до зниження розумової працездатності та хвороби Альцгеймера. З 143 споживачів статинів, які скаржились на психічні розлади, 90% покращили свій стан, припинивши прийом ліків. 18 У пацієнтів з хворобою Альцгеймера після припинення прийому статину значно покращилася розумова діяльність, яка погіршилась із відновленням прийому статинів.
Якщо статини пошкоджують мозок, це, очевидно, не приносить користі периферичним нервам (кисті тощо). Проаналізувавши дані 465 000 людей, Гаїст та ін. Дійшли висновку, що полінейропатія була в 16 разів частіше серед споживачів статинів. (Нейропатія в кінцівках призводить до розладів чутливості, оніміння, розладів чутливості та волосяного покриву та функціональних порушень у внутрішніх органах.) У тих, хто приймав статини принаймні два роки,.
Інші розлади нервової системи незвичайні, але важкі (запаморочення, втрата м’язів, розсіяний склероз тощо).
Побічні ефекти зазвичай зменшуються в двох дослідженнях. З одного боку, існує вступна фаза досліджень, при якій ті, хто має очевидні симптоми прийому статину, виключаються. Для тих, хто залишається в дослідженні, їх симптоми, спричинені споживанням статину, будуть розбиті на різні категорії симптомів, поки вони не виявляться незначними. Проблеми з м’язами можуть включати біль, слабкість, втома тощо. а якщо вони не досягнуть певного рівня, вони не будуть записані як скарга. Таким чином, уже є невелика кількість скарг у кожній категорії.
Автори песимістично ставляться до майбутнього. Якщо сьогодні фармацевтична промисловість продовжить поширюватися через медичну підготовку, університети та засоби масової інформації, сьогодні всі прийматимуть статини, які матимуть дещо вищий рівень дотримання легко встановлених порогових значень.
Згідно з більш оптимістичним світоглядом, люди з надмірною та діабетичною непереносимістю низьковуглеводних речовин (наприклад, палеоліту) почнуть рухатися, починати рухатись і, таким чином, зменшувати свій серцево-судинний ризик.