07.03.2011 | Золтан Баротаньї
Дієтологічний рух палеоліту був широко поширений з 1970-х років: його прихильники воліли б виключити з нашого раціону все, що було включено з останнього льодовикового періоду, включаючи більшість зерен. Але чи працює терапія м’ясом (і деякими овочами та фруктами)?
Історія більш-менш наукових суперечливих тенденцій у науці про харчування - це також історія фобій, які важко узгодити. Як тільки всі групи продуктів харчування повільно вийдуть на лаву підсудних, поступово настане сезон теорій, які добросовісно можна назвати лише квазінауковими, які б вибирали асортимент рекомендованих і заборонених продуктів на історичній та еволюційній основі.
Самі прихильники палеолітичної дієти працюють з таких перспектив. Їх відправною точкою був переломний момент, який пройшов близько дванадцяти тисяч років тому, коли землеробство та тваринництво замінили колекціонування, спосіб життя мисливців-рибалок у більших і більших групах людства на той час. Це доісторичний вік, тобто кінець палеоліту. Прихильники палеолітичної дієти кажуть, що все це поганий початок. Вік зараження людством, дотепер ідеальне годування людства, поява цивілізаційних хвороб та добробуту, які переслідують нашу породу з тих пір.
На лаві підсудних є крупи (крім, можливо, вівса) та види хліба та макаронів, виготовлені з них, коров’яче молоко та молочні продукти, квасоля, горох, сочевиця, бульби з високим вмістом крохмалю (картопля на самому дні!), І рослинні олії., І останнє, але не менш важливе, рафінований цукор як головний винуватець, який, до того ж, вигідно змішується з іншими делікатесами.
Прихильники палеолітичної дієти кажуть, що кілька тисяч років, що минули після раптової зміни їжі, є настільки еволюційно коротким, що не вдалося пристосуватися до нових джерел їжі. Однак найпопулярніші компоненти сьогоднішнього меню явно отруйні з тих чи інших причин, що призводить до поширення ледь придатних вугрів та фурункулів, навіть у самих банальних випадках.
Давайте подивимось на звинувачення по черзі. Захисники зазвичай мають проблеми з вуглеводами. Однак це не завжди суперечить поглядам з питань харчування на шкоду та користь вуглеводів. На думку прихильників палеолітичної дієти, споживання їжі до двадцяти тисяч років тому призводить до того, що в кров потрапляє менше глюкози, ніж у популярних сьогодні макаронних виробів або солодощів. Однак це не обов'язково так.
Мед, ймовірно, їли наші предки в тріснутому кам’яному віці, і це концентрована суміш глюкози та фруктози. Це важливо, оскільки, згідно з теорією, крупи, макаронні вироби, інші природні джерела крохмалю та рафінований цукор та підсолоджена їжа є головними винуватцями високого рівня інсуліну, ожиріння, діабету, порушень обміну речовин, серцевих захворювань та навіть серцевих захворювань. рак. Те, що сучасна наука про харчування не вважає цього, і навіть не кидало б усі похідні зерна з однаковою силою на смітник - це лише його проблема.
Ключовим словом є уникнення підозрілих білків: перш за все, клейковини та інших зернових білків, які проникають у стінку кишечника, модифікують захисну систему організму, впливають на роботу мозку - роблячи їх відповідальними за аутоімунні та нервові захворювання, які поширюються разом із цивілізацією. І цільні зерна лише погіршують ситуацію, оскільки вони отримують клітковини, що блокують засвоєння вітамінів і мінералів, не кажучи вже про те, що вони містять багато видів білків, що називаються лектином, токсичною речовиною, яка, на думку дієти палеоліту, є остаточною. хвороба. ("Офіційна" наука захищає лише від великої кількості вже сирих або погано зварених бобових, злакових культур та насіння).
Молоко, що не є людським, також має набагато інший ефект: тут головним винуватцем є молочний білок, казеїн та його похідні. Молоко відповідає майже за все - від різкого підвищення рівня інсуліну до діабету, який вони викликають, від аутоімунних захворювань та поширення алергії до більшої кількості ракових захворювань. Є виняток: угорський апостол цієї теми Габор Сенді сам визнає, що споживає сир, оскільки це вже означає надзвичайно високий ступінь обробки. Крім того, цю тему люблять кілька авторів, і це саме по собі є вагомою причиною. У той же час, саме у зв'язку зі споживанням молока він сам змушений визнати, що не маленькі групи людства дуже швидко пристосувались до розщеплення молочного цукру в зрілому віці. З білками тваринного походження, добрим м’ясом м’яса немає проблем, що пов’язано з тим, що пропагандисти палеолітичної дієти вважають «легенду про холестерин» порожньою балаканиною.
Але, звичайно, ось проблеми, які викликають різноманітні заперечення критиків дієти. Прихильники тенденції звикли до родзинок у різноманітній літературі на цю тему і, як правило, упаковують лише висловлювання та результати досліджень, що обґрунтовують їх, у бібліографії. Однак, хоча вони, очевидно, не є і не можуть бути правдивими у всіх порушених питаннях, вони часто вказують на дуже цікаві проблеми, наукові дилеми, які дотепер не досліджувались медициною на основі експериментальних методологій дослідження або наукою про харчування.
Вивчення унікальних та наскрізних ефектів безлічі їжі зажадало б непередбачуваних витрат грошей та часу - безперечно дешевше створювати, здавалося б, переконливі теорії. Ось чому ми рекомендуємо всім нашим читачам ретельно розглянути вплив рекомендованих та протипоказаних продуктів перед початком дієти палеоліту. Ми знаємо, що розрізнити дослідження, скептично налаштовані, тобто дослідження, написані не на смак різних віруючих, та документи, що спотворюють та часто приховують бомбастичні висновки, буде вже нелегким завданням.
Наприклад, дослідник, який вивчає доісторичні форми життя, не буде так легко і поспішно коментувати кулінарні звички та загальні хвороби доісторичних часів, які ми досі знаємо лише фрагментарно, а біолог бачить еволюційні реакції на зміну умов і продуктів харчування трохи складнішими, ніж горезвісні дієти.
Нарешті, звичайно, ми мусимо поставити запитання: чи ця дієта також буде лише примхою для «просвітлених» небагатьох, чи ми хочемо привчити все людство назад до терапії м’ясом-жиром-овочами-фруктами? Тому що ми ніколи не будемо виробляти стільки їстівного м’яса, скільки було б достатньо, щоб прогодувати нинішнє населення. Науково-фантастичне набухання м’ясної худоби або споживання риби, мабуть, саме по собі спричинить додатковий (наприклад, екологічний) збиток, який може зменшити багато-багато передбачуваних переваг, які могли б випливати з вищезазначеного меню. Їжа, на яку нападають прихильники палеолітичної дієти, навіть якщо ми приймаємо все зло, про яке заявляють про них, успішно прокотило людство через харчові кризи та допомогло йому поширитися за межі нашої уяви за межі нашої уяви. Ми знаємо, що тому не всі захоплені.