Уряд та промисловість роблять ставку на зменшення шкідливих для здоров'я інгредієнтів на 10%, але експерти вважають, що це смішні суми.
Кілька тижнів тому міністр охорони здоров'я, споживання та соціального забезпечення Марія Луїза Карседо підписала кілька угод з асоціаціями, які представляли 398 компаній з виробництва продуктів харчування та напоїв, щоб зменшити в середньому на 10% вміст цукру, насичених жирів і солі у всіх видах продукції. Захід, який нібито спрямований на зниження високих показників ожиріння серед іспанського населення, був представлений як важливий етап у Європі. Однак ніхто не пояснив, на що покладаються підписанти, щоб вважати, що це буде ефективним.
"Щоб знати, чи працює стратегія охорони здоров'я, її потрібно було продемонструвати на випробуваннях з великими групами людей, і в цьому випадку виявляється, що досліджень немає, тому не вистачає наукових доказів який, на мою думку, повинен підтримувати будь-яку державну політику ", - заявляє Луїс Хіменес, хімік та автор різних книг про харчування, у виступах для EL ESPAÑOL, зокрема" Війна проти надмірної ваги ".
Цей захід виправданий планом, складеним попереднім урядом. У цьому документі, представленому на початку 2018 року, зазначено, що це покращення харчового складу продуктів харчування "одне з найбільш ефективних втручань" для досягнення поліпшень у харчуванні та охороні здоров'я та наводить дослідження, проведене французькими дослідниками, щоб обґрунтувати це. Зокрема, ця робота аналізує продукти переформульована ультра-оброблена виробниками для зменшення деяких поживних речовин.
Одне дослідження, проведене волоссям
Як пояснив Луїс Хіменес у своєму блозі, цей аналіз має дуже обмежені результати, суто статистичний і лише для деяких поживних речовин, не представляючи відповідних змін у цілому. Але найгірше те, що дослідження було опубліковане в 2018 році, а уряд працював над цим планом з 2016 року. Іншими словами, для обґрунтування цілого плану охорони здоров’я "одне розслідування було додано апостеріорно, безпосередньо перед його презентацією". єдине розслідування, проведене волосками.
Недавній огляд досліджень з переформулювання продуктів харчування виявляє позитивні аспекти зменшення цукру. Однак, детально аналізуючи розслідування, на які він посилається (лише три), хімік також виявив дуже слабкі дані та висновки, які не виправдані з наявної інформації. Що ще, вважайте, що цей огляд погано розроблений в цілому.
"Смішні суми"
Загалом, експерти стверджують, що стратегія, якої дотримуються уряд та бізнес, передбачає таке невелике скорочення поживних речовин, що загрожують здоров’ю, що вони є незначними. "Помічені суми смішні", каже Мігель Анхель Лурунья, доктор харчових наук та технологій, "якщо банка безалкогольного напою містить 30 грамів цукру, 10% менше означає, що вона залишається на рівні 27".
Отже, цей захід складається з "компенсувати споживання шкідливих для здоров'я продуктів, замість того, щоб зосередитись на просуванні фруктів, овочів та бобових". У цьому сенсі він вважає, що інші можливі ініціативи, такі як видалення торгових автоматів із громадських приміщень або регулювання дитячої реклами, були б набагато ефективнішими.
Дієтологізм, неправильний критерій
За словами Луїса Хіменеса, "навіть вихідний пункт неправильний, тому що він базується на дієтології ", тобто, думаючи про поживні речовини окремо, змушуючи нас вірити, що їх наявність або відсутність самі по собі покращать наше здоров’я." Коли бракувало їжі, це мало сенс, бо не досягнення мінімальної кількості певних поживних речовин означає хворобу. Однак у нас немає критеріїв, щоб знати, які є максимуми, і коли вони встановлені, вони є спірними. Яка максимальна кількість білка, яку ми повинні їсти? Невідомо ", - додає він.
"Проблемою зі здоров'ям є надмірна вага, але для боротьби з нею немає сенсу концентруватися на трьох ізольованих поживних речовинах як насичені жири, цукор та сіль. З якого моменту вони погані? Це ніколи не було доведено. І якщо вони не бажані, яка користь їх трохи зменшити? Чи є есе, яке нам розповідає? ".
Той факт, що цей захід керується самою галуззю - хоча багато компаній відмовились від угоди через кілька днів після її підписання - викликає підозру, що це маркетингова операція і що уряд стрибнув. "Я думаю, що це питання необізнаності, але, можливо, це особиста думка вони не знають, що проблема дуже складна і вони намагаються спростити це шляхом зменшення трьох вільних поживних речовин, щоб сказати, що вони щось роблять ", - говорить Луїс Хіменес.
Невдача "світла"
На його думку, найкращий прецедент, щоб кинути виклик цій стратегії, - це легкі товари, які десятиліттями рекламує сама галузь. "Самі Вони поширюють, що жири відгодовуються, те, що все ще є догмою, тож раптом усі види продуктів мали свою легку версію. Насправді за останні 10 років споживання незбираного молока в Іспанії впало вдвічі, а споживання знежиреного молока - але це не принесло користі, ожиріння продовжує зростати ", - говорить він.
Деякі експерти вважають, що такий підхід може бути навіть непродуктивним, оскільки створює у споживача помилкове відчуття, що вони споживають здоровіші продукти і, отже, не позбавляють себе їх. "Справжньою проблемою є ультраоброблена продукція, і справжнім рішенням було б вбити їх, але це неможливо, тому що позаду стоїть велика галузь, тому це серйозно вплине на економіку ", - зазначає він.
Випічка: лише на 5% менше насичених жирів
Джемма дель Каньо, яка працює в галузі досліджень і розвитку + у харчовій промисловості, вважає, що необхідно проаналізувати, що означає це середнє зниження на 10%. "Це буде не однаково у всіх продуктах харчування, у випічці насичений жир зменшиться на 5%, що дуже мало; тоді як у майонезі цукор зменшиться на 18%, але цього цукру ніколи не повинно бути, оскільки немає потрібно ".
Аналогічно, він наводить інший приклад, який служить контекстом для розуміння обмеженої величини міри: "Декларувати, що товар легкий, як нам потрібно лише на 30% менше зазначеного інгредієнта, так що ці зміни насправді представляють зменшення втричі менше, ніж у світлі ".
Тому пропоноване зниження є "символічним", скоріше "зобов'язанням, щоб все змінилося, але на даний момент ці зміни дуже незначні та стосуються товарів, які зацікавлені у виробниках, тому ми не збираємося мати кращу дієту. Проблема полягає в продукті в цілому, ви можете зменшити компонент, замінивши його іншими, і зробити їжу такою ж або гіршою харчовою якістю ".
Усі ці варіації "ми високо цінуємо в галузі", запевняє він, як щодо характеристик кожного товару, так і щодо витрат, які спричинять зміни. "Ми займаємось цим давно", тому це не є великим викликом R + D + i. "Для великих компаній це не буде критичним зусиллям, хоча це важливо і є перший крок до внесення більш важливих змін і необхідні ", якщо вони коли-небудь трапляться.
Чи прийняв би споживач реальні зміни?
На його думку, справжнє зменшення насичених жирів, цукру та солі "має важливе значення", але "органолептичні зміни були б дуже великими". Отже, питання полягає в тому, наскільки глибшими модифікаціями будуть прийняті. Насправді, перед тим, як випустити будь-який товар на ринок, галузі проводять дегустації зі споживачами і "коли вони не відповідають очікуванням смаку та текстури, вони відкидають їх" і не виходять на ринок.
За словами Мігеля Анхеля Луруньї, "ми звикли до інтенсивних ароматів, дуже солодких і дуже солоних продуктів", так що "коли ми їмо кабачок, це не схоже ні на що, це велика незручність для прийняття здорової дієти. "У цьому сенсі він вважає, що ідея зменшення деяких інгредієнтів поступово і за згодою виробників є правильною." Це було зроблено вже з хлібом, коли весь сектор погодився зменшити кількість солі ", згадує він, але в цьому випадку зміна настільки мала і дифузна, що здається, що постріл був пропущений.
"Ми повинні почати змінювати своє смак і насолоджуватися іншими смаками", Джемма дель Каньо погоджується. Наприклад, "не потрібно зменшувати цукор, замінюючи його на інші підсолоджувачі, а усувати його. Йогурти з 0% цукру вже існують, але вони все ще дуже хороші, тому ми не змінюємо своїх харчових звичок".
"Остерігайтеся думати, що ми будемо їсти здоровіше"
Коротше кажучи, "ми повинні чітко дати зрозуміти споживачеві, що ця зміна невелика", попереджає він, "ми будемо і надалі їсти безпечні продукти, але будьте дуже обережні, щоб не думати, що ми будемо їсти здоровіше через це зменшення. здоровіше залежить від нас, і виявляється, що для здорової їжі, такої як фрукти, не потрібно мало солі, цукру або насичених жирів ".
Крім того, він сумує, що споживачам не надається правильна інформація. "Насправді, з цими речами ми їх більше плутаємо", - говорить він. Ось чому вона більше підтримує Nutriscore, світлофор, який вказує на харчову якість продуктів: "Інформований споживач змінить харчову промисловість більше, ніж сам уряд".