Повне посилання:

Siu CW, Lau CP, Lee WL, Lam KF, Tse HF. Внутрішньовенний дилтіазем перевершує внутрішньовенний аміодарон або дигоксин для досягнення контролю швидкості шлуночків у пацієнтів з гострою неускладненою фібриляцією передсердь. Crit Care Med 2009; 37: 2174-79. (PubMed)

Вступ:

Нова поява стійкої фібриляції передсердь (ФП) є найпоширенішою серцевою аритмією як у відділенні невідкладної допомоги, так і в періопераційному періоді. У рекомендаціях клінічної практики з найбільшим впливом (1, 2) для контролю частоти серцебиття (ЧСС) рекомендується використання β-блокаторів, блокаторів каналів дигоксину або кальцієвих каналів, оскільки початкова ціль при контролі ЧСС ЧС повинна бути гострою, з кардіоверсією до синусовий ритм за допомогою електричних або хімічних засобів зарезервований (з антиаритмічними препаратами класу Ic) лише для тих випадків, що мають стійку артеріальну гіпотензію або ознаки низького серцевого викиду, і за умови впевненості, що аритмія має менше 48 годин розвитку та наявність тромбів у раніше було виключено ліве передсердя. Хоча здається, що аміодарон та дигоксин є найбільш широко використовуваними препаратами для гострого контролю ЧСС при ФП, недостатньо доказів, що підтверджують перевагу одного з них над іншими наявними препаратами. З цієї причини було б клінічно важливим знати, який у цій ситуації є найефективнішим препаратом з найкращим профілем безпеки.

Короткий зміст:

У цьому дослідженні порівнюється клінічна ефективність в/в. дилтіазему (DILTI), дигоксину (DIGOX) або аміодарону (AMIOD) у швидкому контролі ЧСС у пацієнтів, які надходять у відділення невідкладної допомоги лікарні з діагнозом гострої симптоматичної ФП із ЧСС> 120 л/хв і менше 48 годин еволюції. Відкрите, рандомізоване дослідження, проведене в одній лікарні з розподілом по групах у співвідношенні 1: 1: 1. Критерії виключення: ЧСС> 200 л/хв, синдром передзбудження; ТАС 90 л · хв-1 через 15 хвилин, а потім інфузія 10 мг · доба-1. Дигоксин: болюс 0,5 мг · кг-1, а потім 0,25 мг кожні 8 годин. Аміодарон: 300 мг навантаження за одну годину, а потім 10 мг кг-1 день-1.

Основною змінною, що досліджувалася, було досягнення ЧСС менше 90 л/хв протягом принаймні 4 годин протягом перших 24 годин після прийому. Вторинними змінними також аналізувались час, що минув для досягнення мети, швидкість переходу в синусовий ритм, тривалість перебування та швидкість несприятливих подій. Аналіз намірів для лікування (групове призначення).

Результати: 366 обстежених пацієнтів; 166 кандидатів, 150 включено. Загалом ціль була досягнута у 119 (79%) пацієнтів за час [медіана (діапазон)] 3 години (1-21) для DILTI, 6 (3-15) для DIGOX та 7 (1-18) для AMIOD (стор. 0,05). Не виявлено відмінностей у часі досягнення синусового ритму: [медіана (діапазон)] DILTI 5 годин (1 " 16), DIGOX 6 годин (1 " 19) і AMIOD 7 годин (1 " 17).

ділтіацем
Рисунок 1. - Відсоток пацієнтів, у яких була досягнута терапевтична мета.

Незважаючи на те, що поліпшення клінічних ознак спостерігалося через 24 години у 3 групах, ті, хто отримував DILTI, продемонстрували кращу еволюцію оцінки, яка використовувалася для оцінки клінічного впливу.

Рисунок 2. - Часова еволюція HR у 3 групах.

Була відмічена лише одна побічна подія: флебіт у місці введення у пацієнта, який отримував АМІОД та потребував тривалої госпіталізації. Жоден пацієнт не мав брадикардії, гіпотонії, ознак серцевої недостатності або серцевої ішемії. У пацієнтів, які отримували DILTI, середнє перебування було коротшим (3,9 дня), ніж у пацієнтів з DIGOX (4,7) та AMIOD (4,7), p [захищено електронною поштою] Відділення анестезіології та реанімації. Університетська лікарня Фонду Алькоркон.