У Словаччині у нас близько 900 соціальних працівників, але лише близько п’яти зможуть правильно оцінити ситуацію безпосередньо в домогосподарстві. На це стверджує Іда Желінська, яка працювала в соціальній системі п’ять років.
Вона також побачила на відео грубий спосіб, яким соціальний працівник вивів маленького Марко з класу у п'ятницю, 13 травня, у Брегах, щоб виконати рішення суду та передати його матері.
Однак, на відміну від шокованої публіки, Желінська каже, що це, на жаль, звичайна практика.
Іда Желінська працювала в соціальній системі більше п’яти років. Більшу частину часу вона керувала дитячим будинком Погода, а з 2010 по 2012 рік очолювала Братиславське бюро праці.
До Інтернету додаються відеозаписи примусового вивезення дітей чиновниками суду. Таких випадків багато?
Те саме відбувається, коли дитину забирають із сім'ї і віддають в руки держави. Тільки ті батьки, до яких беруть дітей, не мають статусу чи повноважень оприлюднювати свою справу, бо їм ніхто не повірить.
Соціальний працівник бере більшість дітей із соціально виключених громад, де заздалегідь передбачається, що сім'ї не можуть захищатися і не знають свого права.
Батьки не мають хорошого шансу захиститися, тому що вони одразу заберуть вашу дитину, а ви будете стояти в суді чотири місяці, півроку. Це запобіжні заходи під час прийому дитини, і лише тоді доведено, що сталося. Проблема в тому, що процес триває жахливо довго.
Чому суспільство лише зараз дізнається про такий грубий спосіб?
Сім років тому компанія не вдавалась до таких обмежувальних заходів.
Сім років тому ми б скоріше говорили про дітей, які мають конституційно регульований догляд, тобто тих, кого соціальна працівник бере у своїх батьків у руки держави, або переходить зі звичайних дитячих будинків на перевиховання - на реабілітацію.
Сьогодні ми говоримо про те, що принесли явища в суспільстві. Дитина подорожує з рук до батьків.
Тож сучасним явищем є те, що батьки сперечаються за дитину?
Так. П’ять років тому судом було винятком те, що суд прислав старшого судового секретаря для виступу. Однак ми отримали б ідентичну проблему, яку ми бачили у відео з Марком та іншими.
Місяці, іноді роки, чекали, чи не зобов’язаний, тобто той, хто повинен був здати дитину, не зробить цього добровільно чи під тиском фінансової санкції. Наразі з’являються методи обмеження.
Суть зараз полягає у підтримці культури, щоб піклуватися про добробут дитини, і щоб цей судовий інструмент з часом не став інструментом знущань.
Якщо батьки чи сім'я не погоджуються і починають покладатися на велику державу та її установи, щоб допомогти їй, вони також повинні враховувати, що саме ті державні мологи не реагують на соціальні зміни.
Це пов’язано з тим, що укладається більше міжнародних шлюбів, або батьки з’ясовують, які їх права?
Ні. Я думаю, що соціальна ситуація та клімат у суспільстві змінюються. Якщо, з одного боку, мова йде про рівне батьківство під час шлюбу, то настав час, щоб дитина утримувала одного з батьків.
Потрібно знайти методи та шляхи створення обох сторін безпеки для дітей, у яких найбільш безпечні пологи розпалися. Поки що ми робимо це дуже незручно.
Тож нинішня система працює?
Не будемо говорити про те, функціональний він чи нефункціональний. Питання, яке потрібно задати, полягає в тому, що таке функціональна система?
Наша система соціально-правового захисту дітей - це лише конкретні імена та обличчя людей та їх діяльність. Це щось невловиме. Хоча це заважає життю людей, воно не має чіткої методології, правил.
У чому ви бачите проблему?
Спробуйте зайти до бюро праці вашої дитини соціального працівника та попросити ознайомитися з його/її картою. Вони зараз скажуть вам або напишуть, що не нададуть доступ. Причина?
Оскільки вони є сторонами судового провадження, якими вони не є, оскільки вони є лише представником сторони в процесі, тобто адвокатами дитини. При розлученні батьки повинні підніматися вчетверо, щоб забезпечити необхідне.
Тож батьки не мають уявлення про те, що соціальний працівник подає до судової справи?
Ні. Така картотека передається судді, але соціальний працівник може також надати йому лише частину справи. Якщо суддя не знає про це, він не має підстав вимагати повного протоколу.
Але держава все-таки повинна сказати громадянам - батькам, яку інформацію вона збирає про них та їхніх дітей, де її запитують скрізь. Як тоді перевірити їх правдивість? Як дати людям можливість захищатися в режимі реального часу?
І у вас немає шансу вказати на це, бо ви навіть цього не знаєте. Система проковтнулась, і всі юристи пишуть скарги клієнтам на практику роботи соціальних працівників.
То хто контролює роботу соціальних працівників?
Соціальна система не є прозорою. Бюро праці контролює пропозиції і, за збігом обставин, також є засновником усіх бюро праці.
Ми створили perpetuum mobile, і немає установи, яка б це перевірила. Я думаю, що соціальний працівник піддається мінімальному контролю.
Я наведу конкретний приклад. Мати доглядала за двома маленькими дітьми, але суд вирішив піклуватися про її батька. На попередньому заході матері цитував соціальний працівник, який сказав, що вона добре доглядала за дітьми, але не виховувала їх.
На словах вона створила образ доброго, турботливого батька та істеричної, психічно нестійкої матері на суді.
І проти цього немає заперечень?
Твердження були абсолютно різними після експертизи. Тут ми вже говоримо про нестандартні або буквально корупційні рішення, де одній дамі досить написати такі слова і змінити своє життя.
Цей процес залякування ґрунтувався на брехні. Але ми зможемо це зробити у двох випадках протягом року.
То як же насправді розглядається право дитини робити те, що найкраще для неї?
Суд - це війна для дітей, яка іноді триває півтора року і більше.
Часто представляється, що дитина представляє, що його адвокат, соціальний працівник, має офіційні записи та заяви батька, матері, але він бачив дитину фізично один раз і зізнався йому протягом десяти хвилин.
Багато дітей писали мені і казали, що ніколи не говорили цього і того. Це можна налаштувати.
Однак суд враховує в процесі роботи рекомендації соціального працівника.
Судді дедалі чутливіше ставляться до того, що матеріали, подані їм соціальною охороною, повинні перевіряти і вимагати цілі справи. Соціальний працівник є представником сторони в судовому процесі, адвокатом дитини.
Але хто з адвокатів наважиться залишитися в залі із суддею після слухання та обговорити наступну справу та провадження? Тільки соціальний працівник.
Хто з адвокатів наважується не повідомити свого клієнта про те, що відбувається? Хто з адвокатів наважується припустити те, з чим його клієнт не погоджується?
Якось ми помилилися - ті непомітні, але могутні люди з бюро зайнятості є не "помічниками суддів", а захисниками прав найслабших.
Захист бюро праці такий, що соціальний працівник також має 150 справ, що відкриваються на рік.
Нехай вас не обманює кількість файлів. Позаштатні консультаційні послуги надають психологи, юристи, лікарі, і ми всі маємо 150 файлів, що відкриваються на рік, щоб заробляти на життя. Хтось ти заколює один раз, хтось забирає у тебе багато часу.
Тож це не причина зустрічатися з дитиною раз на рік під час процесу - можливо, двічі?
Коли я був у бюро зайнятості, мене злило, що, наприклад, вони здійснюють поїздки, які я вважав порожніми.
Майже кожна суперечка між батьками стосується домогосподарств і робиться так звана економія. Це інститут, якого ти страшенно боїшся, бо вони одного разу прийдуть і доповідуть до суду.
Звіти розслідування побутових умов здебільшого виглядали як звіти інспекції квартири агентства нерухомості. Вісімдесят відсотків цих записів було те, що вони дзвонили і їх ніхто не відкривав. Але хто б їм відкрив їх у Братиславі між 8 та 15 годиною?
Непотрібний робот.
Я переконаний, що ці люди зробили б щось із цього чітко і прозоро, якби знали як. Працівники навіть не мають грубого посібника, який вони, наприклад, мали б помітити в сім’ях. Водночас дрібниці, що наближають соціальну ситуацію, багато про що скажуть.
У квартирах наркоманів їм слід звертати увагу на те, чи є ложки. Там, де відбувається домашнє насильство, я оглядаю кухню, ванну кімнату, невеликі закриті приміщення, чи не розбито дзеркало чи раковина. У стерильних чистих домашніх господарствах може статися шалене домашнє насилля.
Є криміналістичні прийоми, методи, куди ви приходите, і ви можете відновити ситуацію.
То що, на вашу думку, допомогло б?
Система повинна бути прозорою, повинні бути встановлені чіткі критерії, батькам та бенефіціарам повинен бути наданий доступ до файлів своїх дітей і вони повинні мати можливість захищатися перед владою у присутності своїх адвокатів або свідків.
А як щодо дітей?
Зокрема, дитина, яка думає інакше, ніж опікун зіткнень, повинна мати можливість вибрати та змінити свого представника. Коли ми надаємо дітям ці права, давайте також надаємо їм механізми, за допомогою яких вони можуть їх виконувати.