Дискурсивна концепція нації відноситься до спільноти, створеної як процес створення цілісного суспільства, змістові елементи якого визначаються самою громадою, її межі розмиті, а її корисна політична організація практично неможлива.

Загальновідомо, що в епоху глобалізації концепція нації стикається з серйозними проблемами. Багато людей побоюються, що традиційні моделі відносин, традиційні громади розпадуться у світі міжнародних цивільних та політичних організацій, транснаціональних корпорацій та глобальних торгових відносин, комунікаційних систем, що охоплюють земну кулю. Побоюється, що в новому сузір’ї не залишиться місця для національних рамок, що їх роль можуть взяти на себе інші форми, які, можливо, навіть не відомі сьогодні.

Ідеальні форми відповіді на виклик описав Юрген Хабермас. Одну крайню цінність представляє модель постмодерного неолібералізму, яка замінить національні держави постнаціональними мережами: «вітає відкриття територіальних і соціальних кордонів як двосторонню емансипацію: усунення підлеглих від нормалізуючого ефекту державне регулювання; від примусу асиміляції до поведінкового зразка національного колективу ". Інша можлива реакція - протекціоністська модель, яка блокує глобальний потік інформації, що послаблює традиційні форми життя, стримує потік робочої сили та міграцію, і не цурається використання репресивних засобів державної влади. 1

В Угорщині розпусна модель ніколи не досягала домінуючого становища. Однак з 2010 року протекціоністська модель - правляча партія визначила себе як неліберальну державу, за висловом інших аналітиків, яка є провідною демократією, популістським чи автократичним управлінням - стала більш поглибленою.

Ключовими гравцями західноєвропейського соціального розвитку є «малі кола свободи»: їх збалансований розвиток виключає концентрацію влади, розвиток односторонніх залежностей, а також політичну владу, політичне співтовариство і, як наслідок, політичну націю в Росії. руками суспільства. 2

В Угорщині відбувся протилежний процес, де політична підсистема стала домінуючим гравцем на відміну від «малих кіл свободи». Перший крок до політичної організації суспільства був зроблений у 2002 році Фідесом, який нещодавно був опозицією. Громадянські кола створювались із появою громадянської самоорганізації, але за відкритим центральним вказівкою; основною метою на всьому протязі була організація виборчої дільниці та забезпечення її контролю. 3 Процес руйнування громадянського суспільства завершився на законодавчому рівні законами, прийнятими в 2011 та 2017 роках, 4 та "серіалізацією" в публічному дискурсі, яка стала постійною з осені 2015 року, за якою постійно з'являлися списки та наклейки. 5 Все це не тільки підриває довіру громадськості до громадянського суспільства, а й сприяє звуженню простору громадянського суспільства та стримує участь громадськості. 6

Потреба в повній організації та контролі над суспільством поєднується з дуалістичним світоглядом. Відповідно до цього не лише угорці поділяються на „справжніх угорців” і „зрадників”, але подібні сили діють і у світі: ліберальні (пост) комуністи глобалізації та (пост) комуністи національної держави стикаються з вовчим око. Немає переходу і немає золотого шляху: хто не з нами, той проти нас. Цей поділ вже знайшов своє відображення у гаслі «один табір, один прапор», який став популярним під час виборів 2002 року, клеймуючи лівих, ліберальних та національно-радикальних виборців. Політична стратегія Фідеса з 2010 року ще більш відкрито базується на експропріації концепції нації: 7 урядова партія представляє себе єдиним представником нації, сміливим захисником її інтересів і вважає тих, хто виступає проти неї, як -національна сила, що обслуговує глобальні інтереси. 8 Сектантський розрив, який також повторює наші повсякденні людські стосунки, стає догмою в атмосфері постійної боротьби за свободу, створення образу ворога та обмеження. 9

Серед угорців за кордоном це має ще більш трагічні наслідки. Результати продуманої національної політики (такі як закон про статус, потім подвійне громадянство, зміцнення системи культурних закладів за кордоном, стипендіальні програми та підтримка підприємців) добре видно10, але спроба розділити політичну та -урядові організації та ліві організації є незахищеними. Все це, крім того, впливає на меншу спільноту, набагато більше піддану конфлікту ідентичності, поділ тут дорівнює (само) вбивству. Влада в даний час відмовляється від іншої частини громади та культурних благ та установ, які вони створили. 11

Бачення контрольованого суспільства і дуалістична концепція історії підтримуються всебічною політичною політикою пам’яті, яка базується на християнському консерватизмі, доісторичній міфології та реабілітації епохи Хорті. Про роль цього найбільш очевидно заявив Ласло Л. Саймон у своїй статті про «основи побудови курсу». Він заявив, що "зміцнення національної ідентичності, яка створює емоційні та духовні рамки для широких верств населення, буде центральним для політичної боротьби найближчих років, і презентація існування національної держави як єдиної вагомої альтернативи глобалізується світу намагання скасувати національні рамки ". 12 Побудова курсу тягне за собою те, що вимога наукової неупередженості, необхідність знати і переробляти наше минуле насправді відсувається на другий план. Їх замінює одна ціль: якомога міцніше підірвати легітимність політичної системи. Презентація "універсальної альтернативи", природно, виключає дискусію. Більше не йдеться про професійні стандарти, органічні соціальні процеси, тим більше акцент робиться на нетерпимій політичній індоктринації.

Політика пам’яті другого та третього урядів Орбана заснована на вигадуванні спадкоємності епох Ракоші та Кадара, згадуючи про рубіж століть та еру Хорті, у дусі вигадки правової безперервності. 13 Це відображається у виборі назв різних економічних та культурних концепцій та установ (Ромер Флоріс, Зелл Кальман, Дарані Ігнак, Векерле Шандор, Клебельсберг Куно), але символічним прикладом цієї історичної філософії, яка базується на розриві, є позбавлення Будайський замок після 1945 року. перетворення площі Кошута в її форму до 1944 року. 14 У жодному випадку проблема не була питанням трансформації, а відсутністю реального професійного та соціального дискурсу. Було прийнято урядове рішення радикально перетворити ці знакові простори громади таким чином, що не було виправдано жодним історичним поворотом чи органічним розвитком національної пам’яті. 15

Така ж прихильна політика пам’яті проявилася зовсім недавно в передісторії. Наступного дня після виборів 2018 року уряд щоденно оголосив про «реабілітацію нашої історії», тобто її переписування в дусі «скіфсько-гунсько-аварсько-угорської історичної спадкоємності». 16 Ця концепція застаріла не лише тому, що вона підігріває багатовікові, далекосяжні дискусії та теорії змови, а насамперед тому, що вона працює з концепціями, що не враховують вік. У 21 столітті нація вже не може бути визначена на біологічній основі, тому III. Бела мав гунське походження, навряд чи щось говорив про націю, що сприймається як спільнота культури, пам'яті та ідентичності або політична спільнота. Міфологія, розроблена в дусі гунського походження, щонайбільше зможе приховати патологічні симптоми нашого суспільства в певних сферах громадськості, але возз'єднання нації таким чином не очікується. 17

Така сама відсутність дискурсу зустрічається і в інших символічних діях, важливих для національного іміджу. Кілька разів Фідес відмовлявся порівнювати свої погляди з іншими можливими позиціями (на що вказує відсутність дискусій між кандидатом у прем'єр-міністри перед виборами), урядом. 18

Ця політика ідентичності зверху служить монолітною культурною інституційною системою, яка розвивалася після 2010 року паралельно з центральним полем політичних сил та централізацією державного управління. Важливим елементом процесу є встановлення єдиного управління, створення організацій, що обслуговують поточні політичні та представницькі потреби, та кровотеча з організацій, незалежних від уряду, які можуть висловлювати критичні думки. Таким чином, окрім Угорської академії наук, яка має серйозний професійний престиж та соціальну вбудованість, Інститут досліджень історії Veritas, Інститут стратегії угорської мови та Інститут Ласло Джули, Гурток Йозефа Аттіли, Академія вперед письма, Угорський рух Громадський фонд «Картина» Центр Форстера, який координує охорону спадщини, був скасований без правонаступника. 19 Основною проблемою є не трансформація інституційної системи - це може навіть збагатити професійне та культурне суспільне життя - а створення ледве прихованого ідеологічного контролю.

Подібні аномалії спостерігаються в кількох інших сферах державотворення. Система національного співробітництва мала не тільки змогу зменшити нерівність, яка поглибилася після зміни режиму, але й принципово недосконала, скандальна політика та освіта щодо ромів, яка неодноразово призводила до ідеологічних змін напрямку, лише поглибила етнічні, географічні та соціальні розриви. 20 Зміни тенденції очікуються з точки зору еміграції 21 та депопуляції 22, але кілька інших симптомів аномалії, включаючи слабку соціальну згуртованість та низьку довіру до державних установ, виявилися некерованими. 23

Виходячи з усього цього, фундаментальною помилкою NER є те, що вона нехтує розвитком реальної соціальної згуртованості, переоцінюючи елементи ідентичності, які вважаються бажаними. Контроль громадянського суспільства, уникнення публічних дебатів 24, політика прихованої та непрофесійної пам’яті та монополізована система культурних установ допомагають побудувати статистичний, однорідний національний імідж, який, хоч ефективно приховуючи викривлення в національному розвитку, не може їх виправити. . 25 Насправді, більшість патологічних явищ сягають корінням у 1990, 1945, а то й раніше. Я бачу чітку відповідальність NER у неможливості використати історичну можливість, яку вона надала у 2010 році. У своєму домінуючому становищі, не ставлячи під загрозу своє становище, уряд мав би можливість проводити давні соціальні, професійні та політичні дебати, робити жестикуляцію та робити кроки до здоровішої національної спільноти, але робив якраз навпаки.

концепції

Транспарани в Печі в квітні 2018 року (фото Іллеса Анетта)

Звичайно, існує альтернатива. Повернувшись до вихідної точки думки, Хабермас також окреслює проміжну можливість на відміну від вільних і протекціоністських реакцій. Певні сфери здійснення суверенітету національних держав неминуче перейдуть на транснаціональні організації, такі як Європейський Союз. Водночас рамки національної ідентичності замінюються більш всеохоплюючою системою «конституційний патріотизм», заснованою на правах людини, політичній участі та безпеці та солідарності, створених державою соціального забезпечення. 26 Зміцнення наднаціонального рівня повинно супроводжуватися зміцненням місцевих громад - місцевих органів влади, неурядових організацій, регіональних організацій - оскільки нова форма патріотизму може бути законно розвинена лише на цьому рівні, за безпосередньої участі громадян. 27

У свою громадянську еру цю ідею представляв сам Фідес. Принаймні ця модель нагадує писання Дьєрдя Шепфліна про природу сучасної нації. На його думку, міжнародна співпраця відіграє все більш важливу роль у процесах побудови ідентичності, ідентифікаційна функція держави та етнічної приналежності традиційно мала велике значення, проте не можна нехтувати і громадянським суспільством. 28 Важливість нижчого рівня підкреслюється у написанні Яноша Мартоні про бачення «Європи спільнот». Відповідно до цього постійний дискурс місцевих, регіональних, національних, релігійних та багатьох інших менших та більших спільнот відіграватиме ключову роль у формуванні іміджу об’єднуючої Європи. 29

Ідея не нова, класична - або, якщо хочете, старомодна - християнська демократія також вважає субсидіарність принципом. «[Що] люди можуть досягти своїми силами та здібностями, забороняється вилучати зі своїх повноважень та доручати громаді; таким же чином все те, що може здійснити громада, організована на меншому і нижчому рівні, і постачання передається асоціації, організованій на більшому і вищому рівні, незаконність і одночасно серйозний гріх, підрив правильного порядок суспільства », - писав XI. Папа Пій у 1931 році. 30 Відповідно до цього, вимога дискурсивної концепції нації полягає в тому, що різні місцеві та професійні спільноти можуть розвивати власні зразки ідентичності, визначати власні важливі пріоритети для власного життя, не, звичайно, на вищому рівні національної спільноти пріоритети. Передумовою ефективної діяльності є набуття мікромеханізмів взаємовідносин між державою, неурядовими організаціями та громадянами, знання нюансів системи, і для цього важливим є свідоме виховання. 31

На відміну від «малих кіл свободи», держава відіграє обмежену роль у розробці домінуючих та альтернативних національних образів. Ви не можете визначити поняття нації не за змістом, лише за формою: замість пропаганди певної позиції, офіційної ідеології, ви повинні дивитись лише на рамки дискурсивності.

На додаток до головної ролі громадських просторів, ще однією фундаментальною рисою дискурсивної концепції нації є мозаїчність. На відміну від збірних канонів, варто створити широкий набір елементів ідентичності, з яких люди та спільноти можуть виділяти певні елементи відповідно до свого середовища проживання, життєвої ситуації та обставин. Це дозволяє кожному зв’язатися з національною спільнотою таким чином, що їм доводиться відмовлятися якнайменше від важливих для них цінностей (тоді як монолітна форма нації представляє людині вибір: або прийміть канон елементи ідентичності або бути членом спільноти). Мета, звичайно, не довільна, нескінченна мінливість (яка не була б психологічно здоровою), а посилення гнучкості та відкритості, здатності реагувати на зміни в навколишньому середовищі та сприяння постійному та органічному процесу розвитку як на індивідуальному та громадському рівнях.

Дискурсивне уявлення про націю більше відповідає природі демократичного політичного порядку, заснованого на свободі думки та дебатах на справедливих умовах. На думку Іштвана Бібо, бути демократом означає "не боятися інших, інших мов, інших рас, революцій, змов, невідомих злих намірів ворога, ворожої пропаганди, приниження і всього того, що є образним. Які стають справжньою небезпекою бо ми їх боїмося ». 32 Це означає готовність до діалогу замість спазматичної жорсткості, яка спотворює угорську політичну культуру та національний розвиток.

У цьому діалозі християнсько-національні, ліберальні, буржуазно-радикальні та соціалістичні політичні традиції слід вважати однаково законними, а конкуруючі наративи гунського походження та християнської прихильності до Європи повинні бути прирівняні - якщо ми маємо соціальну та професійну дискусію про них і не поточна політична влада, вони вирішують питання ідентичності. Замовчувану окрему думку не слід плутати з виробленим консенсусом. Крім того, ідеалом було б не розглядати консенсус як мету, а сам процес: справедливість та добросовісність дебатів, визнання цінностей іншої сторони. 33 Це було б ключем до подолання “угорського прокляття” та подолання поділу, який часто засуджували. 34

Виходячи на міжнародний рівень, дискурсивна модель також більше відповідає функціонуванню життєвих світів Центральної Європи. Протягом століть цей регіон був природним різноманітним світом національних, мовних та конфесійних спільнот, різноманітних як у соціальному, так і в культурному плані, де монолітний принцип може бути реалізований лише силою. З іншого боку, «[h] якщо нам вдасться позбутися уявлення про те, що культуру можна звузити до національної держави або так званих етнічних детермінацій, то безліч протилежних дискурсів, мережевих зв’язків та транскордонних процесів стають видимими. І вони впливають на свідомість людей та соціальних груп принаймні так само довго, як і штучно застосовувані національні чи національні політичні визначення ". 35 Тому неможливо розробити національні наративи, які не взаємовиключні, а живляться один одним в атмосфері взаєморозуміння та визнання. Тим більше, що вирішення історичних травм, які ми пережили разом, можна очікувати лише через діалог між усіма залученими сторонами.

І, нарешті, у світовому масштабі дискурсивна концепція нації більше відповідає сучасному світовому стану. Дійсно, малоймовірно, що мобільність зменшиться у найближчі роки, оскільки міграційний тиск, безумовно, зросте. Ті, хто приїжджає в країну, і ті, хто виїжджає з неї, повинні бути інтегровані однією нацією, і кожен воліє стати членом спільноти, яка може брати участь у формуванні її рамок. Це передбачає концепцію інклюзивної нації, яка забезпечує більш здоровий розвиток суспільства та, у довгостроковій перспективі, сприяє збереженню традиційних цінностей нації в сучасному швидко мінливому світі.

Таким чином, дискурсивне поняття нації позначає спільноту, створену як процес створення цілісного суспільства, змістові елементи якого визначаються самою громадою, її межі розмиті, а її корисна політична організація практично неможлива. Основними умовами всього цього були б самообмеження держави у сфері політики ідентичності, запровадження громадянської освіти, захист рамок вільного та відповідального дискурсу та зміцнення вразливих соціальних груп - зрештою посилення суспільства проти держави. Тоді мета полягає у відтворенні соціального договору, зруйнованого режимами 20-го століття в глибоких шарах суспільства, за допомогою копіткої дрібної праці, завдяки якій вужчі та ширші спільноти можуть саморегулюватись. 36 Це тим важливіше, що сильне суспільство, в розпал найбільших історичних катаклізмів, здатне зберегти свою національну культуру та специфічну політичну організацію, незважаючи на смуту державного апарату. 37