Джула Мольнар, колишній соціалістичний мер м. Ойбуда, колишній заступник мера Імре Лакос та адвокат, який виступав у ролі помічника у кримінальних справах, були остаточно виправдані Джулою Молнаром за звинуваченням у зловживанні службовим становищем. Суддя Роза Месар, голова судді, обґрунтував рішення третьої інстанції тим, що не може бути встановлено кримінальне правопорушення у зв'язку з продажем майна Копаші-Гата у 2006 році на підставі перелічених доказів.
Прокуратура висунула обвинувачення Молнару, колишньому заступнику міського голови СЗДСЗ і юристу, влітку 2011 року, оскільки в 2006 році він був допущений до Перської затоки без тендеру. ТОВ володіє площею 38 га в районі греблі Копаші та затоки Лагіманьйосі. Муніципалітет Ойбуда викупив землю у держави за 417 мільйонів, а потім вніс її у власне товариство з обмеженою відповідальністю, і компанія негайно перепродала її. Згідно з обвинуваченням, мер та заступник мера зловживали службовим становищем, щоб отримати невиправдану перевагу для товариства з обмеженою відповідальністю "Тамас Лейстінгер".
У вересні 2012 року столичний суд виправдав обвинуваченого за відсутності злочину. Однак, на думку прокурора, суд оцінив деякі елементи складного господарського процесу поза контекстом, і хоча деякі аспекти послідовності подій були юридично прийнятними, метою всієї процедури було отримання майна високої вартості без конкуренції . Тому сторона обвинувачення подала апеляцію, хоча муніципалітет виграв угоду.
Судова колегія прийняла аргументи і у жовтні минулого року постановила, що всі дії, що стосуються права власності на майно, були законними, але всі ці дії становили злочин. Тому Молнар був засуджений до восьми місяців ув'язнення, Лакос - до шести місяців умовно ув'язнення та покарання у виді позбавлення волі, тоді як адвокат отримав лише штраф.
Засудження ґрунтувалося на вченні про коронацію у провадженні другої інстанції, який нібито ще в 2003 році чув від Молнара, що Лейстінгер підтримав кампанію керівника міста і повинен відповісти їй у відповідь. Свідок не міг нічого знати про притягнення до кримінальної відповідальності справи 2006 року, але колегія для винесення рішення побачила, що картина склалася на основі його свідчень. Також були засуджені колишній мер, колишній заступник міського голови та адвокат.
Мотивуючи вирок, видно, що Молнар і Лакос "не могли підняти причини, чому сказане в показаннях слід вважати неправдою".
Роза Мешар під час усних міркувань вироку підкреслив: рішення Митрополичої судової комісії є в основному необґрунтованим, оскільки суд зробив помилкові висновки з наявних доказів. Свідчення окремого свідка можуть грунтуватися щонайбільше на вині, пояснив він, якщо непрямі докази, які він надав, підтверджуються іншими обставинами, а наявні дані вписуються в закриту логічну систему. Отже, на його думку, провина обвинуваченого була незаконною.
У судовому засіданні суддя описав усю спірну операцію, і було ясно, що колишній мер заздалегідь повідомив Раду про намір придбати, а потім внести та перепродати майно, і рішення приймалися відповідними комісіями. . Оскільки його повноваження не поширювались на управління активами, він не міг здійснити жодного недопущення.
У той же час Роза Месар зазначив, що злочин відбудеться навіть у тому випадку, якщо Джула Молнар обдурить представників, що мають право приймати рішення, але всі знали: майно могло опинитися в Обьолі XI. ТОВ І це могло означати, що компанія навіть могла отримати грошову вигоду, але суддя пояснив, що ніхто ніколи не міг довести, що метою міського голови було коли-небудь поставити когось у кращий стан за угодою.
Можна також припустити, що Молнар справді зазнав тиску з боку місцевого самоврядування. лідера і переконав його взяти участь у купівлі землі; гроші, необхідні для придбання, були надані цією компанією муніципалітету. За словами судді, не було необхідності чинити тиск, оскільки ТОВ. його керівник повинен був виконувати муніципальні рішення.
На підставі всього цього вирок був винесений, але - всупереч рішенню столичного суду першої інстанції - курія виправдала Курію не за злочин, а за відсутністю доказів. Це не робить різниці з точки зору правових наслідків, тому Джула Молнар, як уже зазначалося раніше, може брати участь у осінніх муніципальних виборах на посаду мера Ойбуди.