Оновлено: 10.06.2015 20:04 ->

Між чистою демагогією та розумними політичними міркуваннями дебати Ревізійного підкомітету Комітету з питань сільського господарства щодо продажу землі коливалися. У дискусії, на яку цього разу члени відповідного уряду нарешті пішли, ми не отримали відповіді на найважливіше питання: ми досі не знаємо, чому уряд вважає продаж державної землі доброю ідеєю.

Першим доповів Шандор Фазекас, міністр сільського господарства

Фазекас зафіксував наріжний камінь: лише фермери можуть брати участь у торгах - а це означає, що 103 тисячі людей по всій країні - у своєму власному місці проживання землю площею більше трьох гектарів (50 тисяч земельних ділянок) можна придбати лише на публічних торгах. депонований, і потрібна юридична допомога., існуючі договори оренди залишаться в силі, нові земельні ділянки будуть піддані 20-річній забороні відчуження, а Будапештський банк надасть 2,5% знижку на придбання.

СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ

Золтан őеґос із MSZP спочатку запитав, чи розслідувались підозрілі випадки, наприклад, коли співробітник канцелярії прем'єр-міністра придбав земельну ділянку за 266 кілометрів від місця його проживання місцевим утримувачем тварин, чи віддалений родич місцевого представника Fidesz парафія на засвідчення квартири.

Він не отримав відповіді на ці запитання, а також не було виявлено, чи багато з учасників торгів пройшли кваліфікацію на швидких курсах вирощування золотих рибок останніх місяців.

Гьоґес також поділився з аудиторією своєю думкою, що землю, зайняту в оренду на 20-30 років, в основному варто купувати для спекулянтів: тих, хто хоче займатися фермерським господарством, стримує право неподільної оренди, але лише довгострокове зростання цін на рілля має значення для спекулянта. Нарешті, він запитав, чи буде держава дивитись на те, що заплатять переможці за землю - з оподатковуваного сільськогосподарського прибутку приватних фермерів, який ледве становить 10 мільярдів форинтів на рік, навряд чи.

люрінк

За словами Габора Харангозо з MSZP, єдине питання, на яке слід відповісти, - чому державні землі слід продавати. Нібито тому, що земельний закон, що обмежує купівлю землі іноземцями, може провалитися в Брюсселі. Однак, - стверджував Харангозо, - держава в цьому випадку була б набагато безпечнішою, ніж у випадку приватних власників (попередні кишенькові контракти також укладалися приватними особами).

Політик також зазначив, що 20-річна заборона відчуження міститься лише в урядовому указі, який може бути переписаний у будь-який час. - Поки держава є власником, вона може прописувати будь-яку роботу, тваринництво чи умови навколишнього середовища при здачі в оренду. Однак після продажу ніхто не може сказати, скільки людей працює у приватного власника чи для чого він використовує свою землю, попередив він. Він також нагадав, що максимальне володіння площею 300 га на практиці не застосовується: наприклад, Lőrinc Mészáros з Felcsút має у своєму розпорядженні понад 1500 га разом із членами своєї родини.

Золтан Мадьяр, правий чоловік, головним чином засмучений тим, що, хоча державне майно повільно обнуляється, державний борг не зменшується. За його словами, держава отримає невеликий дохід від продажу, в той же час вона втратить орендну плату, а ціна пільгової схеми позик буде стягуватися з платників податків.

Представник Діалогу для Угорщини Тімеа Сабо вважав важливим відзначити, що захист природних ресурсів, таких як рілля, в конституції згадується як державне завдання - якщо у держави немає землі, вона не зможе захищати його та передавати наступним поколінням. - Ви кажете, кому належить земля, а кому країна. Згідно з ними, чи належить Угорщина Лерінку Месарошу та іншим його друзям із Фідесу? Запитав він. Він також цікавився апаратом, за допомогою якого держава за два тижні обробить та розгляне 50000 оренди землі.

- Якщо чинна система оренди землі запрацює, землю продавати не доведеться, оскільки вона все одно надійде тим, кому держава хоче отримати вигоду: місцевим сімейним фермерам. Якщо, з іншого боку, це не спрацьовує, спочатку слід визнати, що це не вдалося, сказав Бенедек Р. Саллай з LMP. За його словами, пропозиція сама по собі не гарантує прозорості, але гарантує, що учасник з найбільшим капіталом візьме землю - однак ці переможці навряд чи будуть молодими угорськими фермерами. Акції в NFA немає, вони можуть незаконно залучати сторонні сили.

Потім Янос Лазар, який прибув із запізненням, взяв слово, підтвердивши, що, на його думку, варто розпочати суттєву дискусію щодо земельної політики - наприклад, чи варто утримувати великі ферми, які є найбільшими роботодавцями в сільському господарстві, чи слід підтримувати малі та середні фермерські господарства. За його словами, Фідеса, який передав "дрібні традиції", навряд чи можна звинуватити в тому, що він представляв останню позицію -

Між іншим, Лазар додав до набору аргументів на користь приватизації новий елемент: за його словами, держава не займається фермерським господарством, оскільки не має до неї доступу, і тому, що керівництво, яким зараз є "Фідес", у будь-якому випадку викраде сільськогосподарські компанії . Шкода, що цей великий аргумент не згадався при націоналізації енергетичного сектору.

Представник LMP також назвав демонтаж маєтку Межегеґес помилкою - з чим Лазар погодився - і також почав гадати, чи зможе НФА здійснити продаж законно у стислі строки. Однак, незважаючи на попередню обіцянку прем'єр-міністра, він не відреагував на це.

Засідання комітету, яке іноді персоналізувалося, закінчувалось оголошенням про те, що:

опозиція ініціює позачергові парламентські дебати щодо продажу землі,

проте пропозиції будуть опубліковані протягом декількох днів, а продажі незабаром розпочнуться в округах Дьйор-Мошон-Шопрон, Вас, Хевеш, Ноград і Сабольч-Сатмар, а також у Будапешті.