[Харчування та годівля південноамериканських верблюдів]

ветеринарних

CSA добре пристосовані до районів, де кількість корму обмежена, а поживні речовини сильно розбавлені структурними вуглеводами, які важко перетравлюються. Ці характеристики характерні для середовища існування, де вони виникли (Altiplano), у ньому протягом року спостерігаються тривалі періоди посухи (зазвичай у році бувають 4 посушливі місяці), а також часті цикли посушливих років.

За цих умов та завдяки селективним характеристикам, зменшенню споживання, тривалому часу утримання дигести в її шлунково-кишковому тракті, крім того, що вони є фізіологічно пристосованими для виживання у великих районах, CSA є найкраще адаптованими видами, щоб скористатися дефіцитними волокниста рослинність гірських екосистем (Сан-Мартін і Брайант, 1987).

CSA класифікуються серед жуйних тварин, ці тварини мають травні, анатомічні та функціональні характеристики, що дозволяють їм отримувати енергію та білки з продуктів, що не використовуються людиною, і тому неконкурентоспроможні.

Морфологічні та функціональні характеристики не є підставою для цього огляду, однак наведені деякі загальні описи основних механізмів адаптації до навколишнього середовища стосовно харчування та годівлі CSA.

а) Пасовищна поведінка

CSA загалом відрізняється від інших видів пасовищної поведінки, представляючи особливі характеристики, такі як маленькість ніг, з подушечкою для ніг, яка збалансовано підтримує рухливе та легке тіло, що дозволяє природним лукам не погіршуються при витоптуванні. З іншого боку, захоплюючи трави, вони не роблять цього, витягуючи або викорчуючи рослинність, таку як вівці, велика рогата худоба та кози, а натомість проводять зріз, який краще зберігає трав'яний шар (Bustinza, 1986).

Експериментальні дослідження показали, що споживання пасовищ, порівняно з вівцями, менше для підтримки та уможливлення виробництва певної одиниці тіла. Також було помічено, що при випасі на свіжих та оброблених пасовищах вони не мають здуття, узагальненого явища для інших видів жуйних тварин (Bustinza, 1985).

Альпаки віддають перевагу більш вологим районам для годування, поглинаючи велику частку листя, яка ще більше збільшується в сезон дощів, тоді як лами вибирають високі та волокнисті трави. Загальновизнано, що альпака воліє пасти корми, які ростуть на вологих грунтах, а лама воліє пасти більше ксероморфних секторів (Raggi, 1989).

Що стосується випасу на середземноморській суші, то в даний час відома лише інформація, надана Сімонетті та Фуентесом (1981), які вивчали вплив гуанако в напівневолі на скраб через його поведінку при перегляді, порівнюючи його з козами та кроликами. На думку цих авторів, вплив на чагарникову рослинність центральної зони може відобразитися у 2 ситуаціях, перша - процес дефоліації, а друга - знищення саджанців чагарників. Ефект елімінації сходів, отриманий цими авторами, вказує на те, що коза та кролик масово знищують саджанці кущів, розташованих між дорослими деревами, тоді як гуанако мав би дуже незначний вплив на саджанці куща. З іншого боку, споживання кущів гуанако також є низьким, що призводить до висновку, що гуанако по суті є випасачами, і перегляд не є важливою поведінкою в їх трофічних стосунках з рослинністю.

б) Ботанічний склад дієти.

Альпака споживає переважно високі трави в сезон дощів і низькі трави в сухий сезон (Tapia і Lazcano, 1970). Порівняно з вівцями, альпака відбирає високі трави більше, ніж низькі. На пасовищах, що обробляються, вівці споживають в 2,6 рази більше бобових культур, ніж CSA, це може частково пояснити той факт, що випадків здуття не зафіксовано в CSA, коли випасають площі з високим відсотком бобових культур.

Лама відбирає більш високі волокнисті трави порівняно з альпакою та вівцями. Сан-Мартін і Брайант (1987); Кардозо (1954); Франклін (1982), базуючись на візуальних спостереженнях, вказує на те, що лама віддає перевагу більше за інших жуйних тварин високим та волокнистим кормам, тоді як альпака виявляє більшу схильність до використання кормів, які ростуть у вологих грунтах. Ці спостереження за вибірковою поведінкою лам дозволяють припустити, що ця тварина пристосована до посушливих середовищ; при перегляді сучасного розповсюдження лами в Південній Америці можна побачити, що її найбільша популяція знаходиться в сухій пуні Болівії (70% населення світу), з іншого боку, було виявлено, що ці тварини у вологих грунтах мають різні патології (Sumar, цит. Сан-Мартін та Брайант, 1987).

Порівнюючи селективність 3 видів, можна побачити, що вівці є найбільш вибірковими тваринами, і альпаки займають проміжне положення між вівцями та ламами (San Martín, 1987). Альпака була б надзвичайно пристосованою твариною, змінюючи свою селективність рослин у природних кормах, залежно від її доступності. Таким чином, коли доступність трав висока, а доступність трав’янистих та подібних рослин обмежена, трави становлять більшу частину раціону. З іншого боку, коли доступність трав’янистих рослин висока, вони є важливими складовими раціону. Дослідження взаємодоповнюваності видів для управління випасом свідчать про те, що лама та вівці пропонують найкращу альтернативу ефективному використанню кормових ресурсів, тоді як альпака, як видається, є більш придатною для використання пасовищ як одного виду тварин.

Гуанако, за даними Raedecke (1978), показує більше використання дерев та чагарників у зимові місяці, оскільки решта рослинності покрита снігом. Ортега (1985) визначив у Торрес-дель-Пейне, що ці тварини дуже віддають перевагу травам, а чагарникові види споживаються лише тоді, коли трав'яні шари покриті снігом. Підводячи підсумок, гуанако не є твариною, яка спеціалізується на підборі свого раціону, оскільки в Патагонії на нього не вистачає тиску з боку інших великих диких травоїдних тварин. З іншого боку, лама, здається, входить до групи жуйних тварин, класифікованих як споживачі волокнистих і сухих кормів. За своєю поведінкою під час годування альпака була б класифікована як умовно-патогенна тварина та класифікована до групи проміжних травоїдних тварин при відборі кормів, ця тварина характеризується використанням різноманітних видів рослинності.

в) Склад дієти

У посушливі місяці якість дієти досягає найнижчих значень з точки зору сирого білка та засвоюваності. Поки в сезон дощів ці значення досягають найвищих рівнів.

Сан-Мартін визначив, що найвища харчова якість дієти відповідає тій, яку споживає лама, а потім альпака, причому найвищу якість вживають вівці. Така краща якість раціону, який споживають вівці, обумовлена ​​їх більшою здатністю відбирати спожиті корми; ця корисна характеристика з точки зору тварини може зашкодити стану пасовищ. Більша селективність овець обумовлена ​​їх вищою швидкістю обміну речовин, що передбачає наявність більших потреб у білках та енергії.

Середнє споживання сухої речовини в альпаках та ламах становить 1,8 та 2% живої маси. Загалом, добове споживання CSA нижче, ніж споживання овець. Сан-Мартін (1987) виявив, що в пасовищних умовах лами та альпаки мають однаковий рівень споживання, який нижчий, ніж у овець, у 36% на оброблюваних пасовищах і в 26% на рідних пасовищах.

Менше споживання, яке спостерігається в CSA, щодо овець, є результатом пов'язаних факторів, таких як більший розмір тіла та відносно менша потреба в енергії CSA (Schneider et al., 1974, цитоване Сан-Мартін та Брайант, 1987). Ці фактори призведуть до того, що CSA будуть менш виборчими щодо частин рослин, ніж овечі, і мають нижчий потенціал споживання. Ця відносна нижча селективна здатність CSA відображається у більшому відборі стебел, який спостерігав Сан-Мартін (1987), порівняно з вівцями. Стебла, на відміну від листя, довше утримуються в шлунку, ніж листя, спричиняючи зменшення споживання.

Менший обсяг перших двох відділів шлунку CSA порівняно з ретикуло-рубцем овець на одиницю метаболічної ваги та більший час утримання дигести в шлунково-кишковому тракті CSA також є чинниками, оскільки вони дуже і негативно пов’язані зі споживанням, вони визначають, що це нижчий показник CSA порівняно з вівцями.

д) коефіцієнти перерахунку для навантаження на тварин.

Розглядаючи овець, альпаку та ламу, з наступними вагами дорослих; 40, 65 та 108 кг відповідно, а враховуючи значення метаболічної ваги плюс рівні споживання для кожного виду, отримують коефіцієнт перерахунку 1: 1 для овець альпаки, 1,5; 1 для овець-лам (Сан-Мартін та Брайант, 1987). Ці взаємозв'язки не включають кормові та екологічні характеристики, тому ці коефіцієнти перерахунку служать лише для довідки і повинні бути пристосовані до екосистеми, де відбувається експлуатація.

f) Вплив дієти на виробництво альпак

У країнах, де існує експлуатація CSA, це залежить майже виключно від годівлі природними, короткими, твердими травами, що існують у високогірних районах; ці луки характеризуються стаціонарним ростом та виробництвом, крім того, що вони бідні білком, це має наслідки для продуктивні рівні CSA, які є низькими порівняно з іншими домашніми видами, як у виробництві м’яса, так і за їх репродуктивними параметрами та виробництвом клітковини.

Результати, отримані (Bustinza et al., 1981), показують, що піддаючи альпаку більш якісний харчовий рівень, згодовуючи люцерну, отримують суттєві відмінності у вазі самок і туїв (потомства) з різницею до 20 кг остання у віці 3 років. Це свідчить про те, що альпака має генетичний потенціал, який виражається, коли їй забезпечують кращу дієту. Ця реакція спостерігалася також у виробництві вовни, яка збільшилася у довжині гніту (додатково на 2 см), діаметрі волокна (в середньому 6,6 мкм) та вазі руно (в середньому додатково 0,6 кг на ножиці). Ці дані показують, що руно альпаки можна вдосконалити у виробництві, забезпечивши тваринам повноцінне харчування.

Крім того, було помічено, що тварини, яких годують люцерною, не страждають здуттям, це знаменує важливу різницю щодо великої рогатої худоби та овець, які страждають здуттям, коли вони споживають високий рівень цих видів кормів.