Ласло Кевер, віце - президент Угорської громадянської партії "Фідес"

  • Іштван Бундула
  • Бойтар Б. Ендре
  • 1997.03.06 00:00

Белпол

Мадьяр Наранч: За словами Бели Покол, Фідес зробив раунд праворуч, набрав голосів і зараз повертається в центр із ними.

апельсин

Ласло Кевер: Я теж не дуже розумію цю пропозицію. Фідес ніколи не міг описати стільки, скільки Бела Покол описав, скажімо, від членства в MSZMP у викладі конституційно-корпоративної однопартійної системи (він також написав книгу про це, лише до моменту її публікації в 1989 році вона була застарілою, політика вийшов за його межі), потім через заяви про співчуття національному крилу соціалістів до посади дрібного радника. Минуло б багато років, щоб слідувати за колами, щоб піти тим же шляхом, що й Бела Покол. Це один із моїх коментарів. Інше: більш глибокий аналіз опитувань громадської думки показує, що дрібна партія, навпаки, виграла свої голоси зліва; здебільшого ті, хто довів МСЗП до перемоги на виборах у 1994 році, врізались у свою традиційну базу для голосування. Сьогодні вони складають майже третину виборців FKgP. Я вважаю логіку Бели Покол недосконалою і, так би мовити, негідною політолога. Партійний політик розповів про те, чим він намагається стати консультантом: Для Бели Покол може зашкодити те, що Фідес, безсумнівно, зміцнився посередині, між урядовою коаліцією та дрібною партією, і в результаті сьогодні їх є не два, а три альтернативи.

МН: За Вашими словами, цей склад - три великі партії (Fidesz, FKgP, MSZP) та пов'язані з ними партії-сателіти - залишатимуться незмінними до виборів і навіть після них.?

К.Л .: Так. Під питанням залишається лише згуртованість цих трьох блоків. Наприклад, чи намагається SZDSZ ініціювати тактичні маневри, щоб відновити принаймні свою відносну автономію щодо MSZP. Важко було б зробити їхню партію привабливою як сателітну партію посткомуністичної партії. Також сумнівно, як і в якій мірі сили між партією дрібних власників та Fidesz, KDNP та MDF, приєднаються до тієї чи іншої сторони. Однак чекати від МДФ мало що. (Дійсно, МФР вирішив на своїх національних зборах у вихідні дні все-таки здійснити виборчу співпрацю з "Фідесом". - Ред.)

МН: Отже, він відкидає припущення про те, що він розгромив коаліцію з соціалістами в інтерв'ю, опублікованому в номері "Мадьяр Хірлап" від 21 грудня?

МН: Але ви не вважаєте, що перед виборами слід чітко пояснити, які партії візьмуть вас із собою, якщо люди проголосують за Фідес? На вашу думку, це не інформація, якою повинні володіти виборці?

МН: У жовтні минулого року він сказав, що до обнадійливих показників слід ставитися з обережністю, оскільки чотири роки тому партія колись впала.

К.Л .: Так, але я тоді не був одним із тих, хто був приголомшений тридцятидесятивідсотковим індексом популярності. Я не думаю, що те, що трапилося з нами між 92-м та 92-м роками, повториться з об'єктивно існуючих причин.

МН: Які об’єктивні обставини існували тоді, зараз їх не існує?

К.Л .: Наприклад, що ми зараз кращі за вторинними показниками. Скажімо, з точки зору готовності голосувати; хоча "Фідес" все ще не справляється з першочерговими показниками щодо висунення партії, що має шанс перемогти на виборах, протягом останніх двох років спостерігається чітка тенденція. І важливо, щоб, як відомо, дедалі більше людей вірили, що ми можемо виграти вибори. Спільно з цим все більше і більше виборців "Фідес" заявляють, що вони не тільки точно проголосували б за нас, але й безумовно готові йти на вибори. Або: «Фідес» буде схвалений більшістю в наступному уряді тощо.

МН: Чи знають вони, звідки взялись ті, з ким виріс їхній табір?

К.Л .: Майже скрізь. За показниками найменше від FKgP. Переважно із СЗДСЗ, потім із МДФ та МСЗП.

МН: Чи мають вони уявлення, яким буде головний напрям наступної кампанії? У чому буде проблема?

МН: Після муніципальних виборів 1994 р., Коли вперше з’явилося довготривале співробітництво Fidesz-KDNP-MDF, три партії знаходились у дуже подібному стані влади. Зараз ти на сьогоднішній день найсильніший із цього тріо. Скажімо, п'ять разів сильніший кандидат від "Фідесу" в одному окрузі не піде у відставку на користь МДФ за національну угоду?

К.Л .: Коли в першому турі з тристоронньої співпраці нічого не вийшло, ми вирішили поки що підготуватися так, ніби ми повинні почати самостійно. Я думаю, це було правильно, ми не витрачали час даремно. Це рішення все ще діє на даний момент. Щодо питання: для кожної виборчої торгівлі існує питання, як боротися з такими проблемами. На час муніципальних виборів цю напругу зазвичай розсіювали місцеві організації. Я не бачу причин, чому цього не було б у 98 році.

МН: Чи може система виникнути в 98 році - навіть під міжнародним тиском - як в Австрії, де соціал-демократи і Консервативно-народна партія об'єднаються проти радикально-популістського правого Хайдера?

К.Л .: Я ще не був членом урядової партії, я просто маю невірну інформацію про так званий міжнародний тиск, тож я з нетерпінням чекаю випробувати те, що робить трамвай. До речі, я вважаю австрійську систему в декількох аспектах поганою структурою; в ньому діє особливий, витончений принцип здобичі. Там, до шкільних заступницьких посад включно, товариші та панове поділяють між собою різні посади. Частково з цієї ситуації випливає сила Хайдерів, які радикально атакують статус-кво. Ті, хто задовольнив коаліцію "Сокдемська народна партія", яка була виділена у владу, підтримують Хайдера, бо крім нього нікого не залишилось. Подібна система немислима і в Угорщині, але я вважаю наслідки цього, враховуючи те, що Угорщина не перебуває в такому стабільному економічному та культурному стані, як Австрія, непередбачуваними. Не було б добре нікому вдома шукати такого рішення. Я вважав би за краще як для "Фідесу", так і для країни, якби дрібні партії покращили свої політичні можливості в салонах на міжнародній арені та вирішили високий ступінь неприйняття вдома, що, незважаючи на зростаючу підтримку, було проти партії.