Попереднє запитання
Одним із визначальних інтелектуальних рухів, що виступав за релігійне оновлення в 19 столітті, був ліберальний католицизм, представники якого робили великий акцент на першості індивідуальних та общинних свобод, підтримуючи економічний лібералізм, але в 13 столітті. Лев Rerum novarum, пізніше XI. Як і ано-енцикліка Папи Пія Квадрагесімо, вони не були прихильниками необмеженої вільної конкуренції. Іншим характерним поглядом ліберальних католиків чи католицьких лібералів було те, що принципи лібералізму не суперечили католицизму. (Ніке Шкарозі: Видатні мислителі ліберального католицизму у Франції та Італії I-II. В.: Studia Caroliensia. 2007, випуски 3 та 4)
В Італії, починаючи з 1830-х років, ми можемо зустріти ліберальні католицькі групи, які були італійськими мислителями дуже різних політичних переконань, як лібералами, так і віруючими католиками. Однією з їх спільних рис є те, що боротьба за національну єдність Італії була пов’язана з необхідністю здійснення ліберальних свобод. Нова культурно-політична течія в італійському ліберальному католицизмі, т. Зв "Неогельфізм" сподівався, що сам Папа буде на передовій італійського руху за національне відродження та єдність.
Хоча філософи в багатьох частинах Європи працювали над синтезом 2000-річної християнської спадщини з ліберальною теорією прав людини, вони неминуче сприяли руйнуванню феодальних державних систем, які в більшості є на континенті.
I. Розвиток національного лібералізму в Угорщині в 18-19. століття
Справжнім середовищем національного лібералізму, що розгорнувся в Угорщині на початку XIX століття, була його власна національна культура, і її метою було розвивати її самостійно в політичному плані, формулюючи національні цінності відповідно до благородних традицій європейського лібералізму. Націонал-лібералізм прагнув одночасно зняти обмеження порядку і сприяти процвітанню політично більш вільної нації. На додаток до обмежень, що стосуються окремих людей, у центрі уваги все частіше був принцип національної незалежності, процес, який врешті призвів до політичних революцій 1848 року в Європі.
Серед представників цих зусиль щодо реформ виділяється політичний письменник, поліістор Іштван Сечені (1791–1860), який навесні 1848 року став міністром транспорту в першому відповідальному уряді Угорщини - уряді Баттіані, і котрим він став його політичним опонентом, Лайош Кошут, похвалив.
Він доповнив Сцену в 1833 р., Доповнивши свою роботу про Реформаційний кредит (1830) і Світ (мається на увазі Світло, 1831), написану на його захист. У цій роботі Сечені зробив дванадцять законопроектів, включаючи такі твердження: «усі рівні за законом і вагою закону», або «вигоди та шкода від кредиту рівні для всіх», і: «В Угорщині кожен може власне рухоме та нерухоме майно як своє власне (jus proprietatis) ’. (Точні цитати можна знайти тут: http://real-eod.mtak.hu/926/1/stdium01sz.pdf, стор. 30 і 31.) Законопроекти хотіли скасувати античне право (jus aviticitatis), вони сформулювали внесок країни у витрати "відповідно до профілю", важливість законодавства угорською мовою або публікацію судових рішень лише публічно (publice). (Андраш Гергелі: Епоха національного пробудження 1790–1848. Будапешт, 2009, Кошут Кіадо. Стор. 47–49.) Сечені став засновником сучасної Угорщини, який заснував Угорське товариство вчених (Академія наук) у 1825 р., головним і для обговорення соціальних питань він створив Національне казино (1827). Інша його діяльність включає регулювання Дунаю, Ланцюговий міст та питання скачок. Він захворів у 1848 році і останні роки провів у санаторії у Відні.
Лайош Кошут (1802–1894) - ліберальний політик, юрист, у 1849 році - губернатор Угорщини. Його важливими працями були парламентські звіти (1832–36), потім законодавчі звіти (1836–37), з 1841 - після кількох років ув’язнення - він став редактором «Песті Хірлап», а з 1844 - лідером опозиційних організацій. Кошут, міністр фінансів уряду Баттіані, голова Комітету національної оборони, прийняв Декларацію незалежності 14 квітня 1849 р. За його ініціативою. Вже на початку 1840-х років Песті Хірлап закликав встановити захисні тарифи для розвитку промисловості країни, і було створено Асоціацію оборони. Після військової поразки за незалежну війну він подав у відставку в серпні 1848 р. І був змушений емігрувати за кордон. У своїй внутрішній політиці Кошут виклав демократичний конституційний план, який він задумав у незалежній Угорщині, яка створить союз з іншими незалежними країнами (Дунайський союз, 1862, див .: http://mek.niif.hu/04800/04882/html/ szabadku0178.html). До кінця свого життя він залишався критиком компромісу 1867 року.
Державного діяча Ференца Деака (1803–1876), який всебічно представляв ліберальний громадський дух того періоду, справедливо називали «мудрецем батьківщини». Деак починав як посол графства Зала, звідти він увійшов у національну політику: у 1848 році ми стали нашим першим міністром юстиції, а його подальша діяльність та багато політичних ідей суттєво сприяли процесу встановлення компромісу, навіть якщо спочатку він мислив лише особисто союз. До кінця 1864 р. Він був би готовий прийняти спільні військові та закордонні справи, але ідеї Деака могли отримати вказівки з парламентів. Врешті-решт він був змушений поступитися змісту компромісних статей, що здійснювали перегляд законів 1848 р., Створення яких, всупереч його ідеям, врешті-решт передувало коронації правителя Франца Йосифа. (Петер Ганер: 100 історичних помилок. Будапешт, 2010, видавництво Animus. Стор. 222–223) Важливим письмом Деака стала «великодня стаття», опублікована в «Щоденнику шкідників» навесні 1865 р., Яка відкрила новий етап офіційних переговорів. що веде до компромісу. Політична система, сформована в результаті угод між Австрією та Угорщиною, стала основою нової, буржуазної Угорщини.
Ласло Салай (1813–1864) - історик, юрист, політик, публіцист, член і генеральний секретар Угорської академії наук (1861), який заснував перше угорське періодичне юридичне видання під назвою «Феміда» у 1837 р., Потім у 1840–41 рр. Йозеф Етвеш, Лукач Разом з Моріком та Агастоном Трефортом було опубліковано Будапештський огляд. У своїй книзі «Статусні люди та спікери» (1846) він представив видатних діячів французького та англійського парламентів, ідеалізуючи систему парламентського представництва.
Ще однією великою фігурою на шляху до компромісу був Йозеф Етвеш (1813–1871), перший незалежний угорський міністр релігії та народної освіти, а з 1866 р. Президент Академії. У своїй найвпливовішій праці «Клерк села» (1845) він встановив дзеркало для зіпсованого та спотвореного світу феодального повіту. З 1867 року, знову на посаді міністра, він запровадив загальнообов'язкову та загальноосвітню освіту. Одного разу він написав: "Перші місця в історії займають не ті, хто зробив щось велике, а ті, хто представляє щось велике". (Йозеф Етвеш: Сповіді та думки. Будапешт, 1977, Угорський Гелікон. No 25)
II. Наслідки політичного піднесення націонал-лібералів
Концепція теорії держави централістичної групи на чолі з Ласло Салаєм та Йозефом Етвешем з роками стає все більш прийнятою в угорському політичному мисленні; суть цього полягає в тому, що, крім сильної центральної держави, може переважати питання незалежних інституцій та належним чином гарантованих та захищених прав людини;.
За словами Ласло Салая, угорська конституція вкорінена в інституційній системі Західної Європи, і за його словами, у розвитку Угорщини та західних держав до часу завоювання Туреччини можна виявити багато паралелей; цей історичний процес був перерваний у 16 столітті, і відтоді розвиток Угорщини, відстаючи від Заходу, продовжувався в іншому ритмі. Специфікою угорської інституційної системи є орієнтованість на округ, яку Шалай описує як спотворений наслідок процесів, що відбулися з часів завоювання Туреччини, і для яких він бачить необхідність радикальної, суттєвої реформи угорської правової системи структура та суспільне життя. На його думку, графство не повинно мати системи парламентського представництва, оскільки через свій феодальний дух воно не є придатним інструментом для захисту особистих та майнових прав та рівності всіх громадян перед законом у централістичній системі, заснованій на індивідуальні права.
Основним джерелом парламентської концепції графства Йожефа Етвеша є американська система місцевої демократії, відома французькому мислителю Алексісу де Токвілю (1805–1859), що гарантує повну автономію місцевих органів влади, та муніципальна система, розроблена Етвесом на цьому що поважає всі форми автономії, є своєрідною ліберальною альтернативою реформаторським зусиллям, заснованим на окрузі. (Река Чепелі: Персонаж та французькі джерела угорського лібералізму 19 століття. Http://magyar-irodalom.elte.hu/palimpszeszt/01_szam/04.htm)
Принцип автономії базується на, але також є гарантією індивідуальної свободи, і головним завданням держави з потужною, але не абсолютною владою є захист та забезпечення цих індивідуальних прав та функціонування автономних інституцій. Ця лінія юридичної історії найкраще ілюструє характер угорського лібералізму 19 століття.
Важливо, однак, зазначити, що, хоча угорська графство була в очах багатьох феодальних залишків за надання привілеїв та найбільшою перешкодою для громадянського розвитку Заходу, ця повітова система також була головним хранителем угорської конституційної автономії, яка була закрита під час війни Ракоці Санктіо зміцнився проти надмірних зусиль централізації Габсбургів. У повсякденних справах округом керували місцеві виборні чиновники, і кожен аристократичний графство посилав до парламенту двох послів, які приймали закони із схвалення короля, але також надавали можливість певного контролю за виконавчою владою через скарги на порушення закон.в системі Габсбургів. (Гергелі, 2009, с. 17–18)
1848 рік став переломним в історії угорського законодавства та парламентаризму. Монархія порядку була замінена конституційною монархією, а парламент розміщувався на основі народного представництва, що дозволяло панувати принципу народного верховенства, оскільки воно «надавало суверенітет, верховну владу населенню країни замість правитель ”. 1848/1849. Перш ніж аналізувати демократично обраний парламент 2006 року, необхідно вивчити умови народного представництва та боротьбу, завдяки якій цей принцип закріпився і в Угорщині. Організація нового законодавчого органу не відрізнялася від попереднього, оскільки двопалатна система збереглася і в 1848 році. Нижня та верхня таблиці були повністю рівними, хоча на практиці переважала Палата представників. Це пояснюється тим, що після перемоги буржуазної революції верхня панель більше не могла користуватися прерогативами, якими вона користувалася до цього часу проти Палати представників. Члени верхньої комісії знали про все це, але Палата продовжувала функціонувати без змін, виконуючи свої повноваження до цього часу.
На відміну від депутатів, головні розпорядження проводили свої засідання не у Великому танцювальному залі міста Пешт (redut In. Supka Géza: 1848, 1849, Видавництво Магве, Дебрецен, 1985, с. 205), а в урочистій залі Національного танцю Музей. Національна газета також зазначила з цього приводу, що "основна дошка замовлення справді знаходиться у сховищі старожитностей". У світлі цього не здається дивним, що, якщо це був високий або низький рівень, сама верхня комісія вважала за необхідне реформуватися. Відповідно, на засіданні Палати лордів 8 липня 1848 р. Було подано подання про інституційну реформу, зазначене Ödön Beöthy, главою єпископа та лідером ліберального принципу та лідером ліберального руху, яке врешті не вдалося.
III. Вплив національного прогресивного мислення в епоху постмодерну
Сьогодні, крім ідей європейського лібералізму, цінності національного лібералізму завжди включали національну культуру, своєрідне комунальне та історичне почуття ідентичності, якого ніколи не бракувало в громадянському, національно-ліберальному побутовому мисленні. Політолог Ласло Гі. Тот у своєму дослідженні пише, що угорські ліберали були далі від класичного, англосаксонського лібералізму, оскільки останній - незважаючи на свої індивідуалістичні принципи - ніколи не прагнув розкласти громади, які слугували згуртованою силою (Gy.: Національний лібералізм і сучасність https://mno.hu/velemeny/nemzet-szabadelvuseg-es-modern-liberalizmus-727977).
Основні ідеї та вимоги національного лібералізму - несення суспільного тягаря, рівність перед законом, ідеал громадянського існування чи громадянські свободи - усі присутні в політиці сучасних угорських буржуазних прав, включаючи нинішні урядові сили. Справедливий розподіл державного тягаря, сприяння соціальній справедливості або розвиток громадянського способу життя, заснованого на приватній власності, також очевидні в новій податковій системі, наприклад. Це базується на наявності шести галузевих спеціальних податків (спеціальний банківський податок, податок на прибуток з постачальників енергії, податок на телекомунікації, податок на комунальні послуги, податок на страхування, податок на ігри) та загальний принцип, згідно з яким обороти повинні оподатковуватися, а не громадяни, підприємства (колишні Зниження ПДФО та податку на прибуток підприємств та регулювання ПДВ та акцизів). У середньостроковій та довгостроковій перспективі податки на послуги допомагають конкурентоспроможності країни, тобто розвитку „національної працелюбності” (Баласфальвай Орош Йозеф: Книгозвіт, граф Іштван Сечені, автор. Х. Н. 1832) за рахунок вищих прибутків постачальників послуг та більшого розвитку мережі.
Заходи, вжиті в багатьох сферах, демонструють інтелектуальне «виживання» національного лібералізму та епохи реформ: становище угорських національностей та меншин, питання парламентського представництва, колективних прав, освітньої реформи або, наприклад, великі транспортні події. Після зміни режиму буржуазний уряд, який вступив на посаду в 2010 році, першим вжив заходів для врегулювання питання парламентського представництва національностей, присутніх в угорському парламентаризмі з 1860-х років. Таким чином, сьогодні всі тринадцять визнаних угорських національностей можуть направляти адвокатів до Національних зборів, що значно покращило становище навіть дуже невеликої кількості національностей. Попередня суперечка щодо подвійного громадянства угорців, які проживають за кордоном, також врегульована, а нинішній уряд також виступає проти ерозії прав угорців меншин у дусі історичної та громадської ідентичності. На додаток до п’ятирічної (2500 мільярдів) програми будівництва доріг, оголошеної минулого року, за європейською підтримкою оновлено сотні кілометрів залізничних ліній, а також здійснено масштабне поліпшення доріг із власного національного бюджету. Новий Закон про державну освіту регулював відносини між державою та місцевою владою, питання організаційного управління, контролю освітньої роботи та довгострокові кроки, що дозволяють наздогнати освіту.
Вірний духу та політиці своїх історичних попередників, таких як Іштван Сечені, Ференц Деак або Йозеф Етвеш, чинний угорський уряд, консолідований і заради нового "компромісу" після виборів 2010 року служить національній ідеї та ідеалу Європейська свобода, і в дусі цього (з меншими та більшими, конкретними діями уряду) в Угорщині розгорнувся історичний національний розвиток.