За кілька років ціна на сиру нафту зменшилася вдвічі, що має не лише економічний, але й широкий спектр природоохоронних наслідків. Нам потрібно вийти за межі узагальнення, що зелені радіють, наскільки дорога олія, ми вже розповімо вам, чому.

Одне з найважливіших подій у світовій економіці за останні місяці та тижні полягає в тому, що ціна на нафту знаходиться на безпрецедентній глибині. На момент написання статті ціна на нафту WTI на світовому ринку коливається близько 50 доларів за барель, тоді як ціни в останні роки стабільно перевищували 100 доларів. У липні ціна за барель опустилася нижче рівня психологічного рівня в 100 доларів, і зовсім незрозуміло, де вона нарешті домовиться.

Багато можна прочитати та почути про економічні та геополітичні причини та можливі наслідки падіння цін, але більшість аналізів екологічних аспектів лише зазначають, що зелень та білі ведмеді тепер можуть плакати, бо якщо нафта буде дешевою, велика частина її буде втрачена. що також означає велике забруднення. Однак варто трохи проаналізувати, чи справжня ситуація насправді погана для навколишнього середовища та охорони навколишнього середовища, чи правда є більш тонкою, ніж ця.?

Почнемо з самого масла. З нафтою, видобутою на Землі, може статися дві речі. Або так, як ми спалюємо її на електростанції, і ми виробляємо з нею енергію, або переробляємо її, і вона стає якимось продуктом, бензином, дизелем, гасом, пластиком тощо. Почнемо з пластику. Всупереч поширеній думці про те, що пластмаси виготовляються з нафти, реальність така, що в основному вони виготовляються з природного газу. Таким чином використовується лише кілька відсотків видобутої сирої нафти, і ціна кінцевої продукції в галузі в основному не визначається ціною на сировину.

Більша частина нафти так чи інакше спалюється. Звідси надходить приблизно третина вуглекислого газу, що виділяється в атмосферу, тому використання є важливим фактором зміни клімату. Саме тому про сумних білих ведмедів згадують у зв’язку з падінням цін. Давайте подивимося, скільки у нас причин для горя.

дешевою
У нас є причини сумувати?

Безпосереднє використання сирої нафти для виробництва енергії є відносно рідкісним, і таким чином використовується лише один відсоток світового виробництва, особливо в нафтових державах Близького Сходу, таких як Саудівська Аравія. Оскільки нафта використовується таким чином у країнах, де ціна не має значення, кількість, яка використовується таким чином, принципово не збільшується за рахунок зниження ціни.

Сира нафта в основному використовується для виробництва палива. Приблизно дві третини кінцевої продукції - це бензин та дизельне паливо, а ще чверть - мазут та гас. Це ті продукти, де найбільше можна очікувати збільшення попиту через падіння цін. Хоча часто говорять, що попит на паливо є досить нееластичним, тобто зростання та зниження цін лише незначно супроводжується зміною попиту, проте збільшення споживання все ж можна очікувати.

Підводячи підсумок, збільшення споживання палива, яке відповідає за третину глобальних викидів СО2, можна очікувати як прямий вплив, але, можливо, не в тій мірі, в якій це матиме драматичні наслідки. Поки що, якщо не хороша новина, але не така вже й погана, якщо ми подивимося на наслідки інших явищ, пов’язаних із цінами на нафту.

Рано чи пізно на природний газ також впливатимуть ціни на нафту

Природний газ не має такої єдиної ціни на світовому ринку, як сира нафта. Оскільки транспортувати складніше, кожен ринок має свої ціни. Все це ускладнюється тим, що газ, як правило, продається за довгостроковими контрактами, а його ціна є інструментом важливих геополітичних ігор (наприклад, Росія-Україна), тому ми можемо говорити набагато менше про такий гнучкий ринок, як нафта. Тим не менше, загалом можна сказати, що ціна на природний газ принципово залежить від ціни на сиру нафту. Це майже викарбуваний на камені закон, незважаючи на те, що видобуток двох видів сировини стає дедалі більш відокремленим. Однак через зниження ціни на нафту ціна на природний газ також впаде з певним відставанням.

У зв'язку з ціною на газ дуже важливим є використання його для опалення. У цьому відношенні падіння цін майже напевно призведе до збільшення споживання, і більше того, чим нижча ціна на опалення, тим менше варто утеплювати будинки та встановлювати більш ефективні котли. Незалежно від усього цього, є і перевага: якщо буде використано менше газу, у людей буде менше шансів отримати більш дешеві рішення, ніж вугілля або навіть відходи, тому загальна якість повітря може покращитися. Також важливою подією може стати те, що системи централізованого опалення, які в даний час пропонують один з найбільш екологічно чистих способів опалення, стануть більш конкурентоспроможними з дешевшим газом.

Отже, щодо газу падіння цін на нафту, ймовірно, призведе до падіння цін на газ, що не обов'язково є проблемою, оскільки використання природного газу є найменш споживаним СО2 з усіх викопних джерел і може бути найкращим у поєднанні з відновлюваними джерелами енергії.

Сильні наслідки переливу

Тепер, коли ми розглянули очікувані первинні наслідки зміни ціни, ми можемо перейти до найцікавішого питання з точки зору охорони природи - непрямих наслідків. Для того, щоб зрозуміти суть цього, важливо пояснити найважливішу базову теорему всього явища, що ОЛІЯ = ГРОШІ. Це ускладнюється реальним життям, оскільки вартість видобутку нафти зводиться до того, що країна на цьому заробляє. Давайте розглянемо простий приклад. Нехай ціна нафти на світовому ринку буде, скажімо, 100 доларів за барель. У Саудівській Аравії ми приклеюємо палицю, нафта з’являється. Якщо вартість колоти палицю становить 1 долар за барель, Саудівська Аравія заробляє 99 доларів на кожному проданому барелі нафти. У Техасі, навпаки, нафту вже потрібно викачувати з землі (з відомими киваючими свердловинами). Якщо перекачування коштує 30 доларів за барель, Техас заробляє лише 70 доларів за барель нафти, але це все одно того варте. Неважко зрозуміти, що доки видобуток сирої нафти коштує менше, ніж можна продати, ви можете на цьому заробляти. Саме в цьому проблема.

Висока ціна на нафту в останні роки змусила мене почати видобувати місцями та з такими процесами, які раніше були немислимими. Після видобутку дешевих родовищ прийшли глибоководні буріння, а потім віддалені, незаймані райони, такі як Арктика або тропічний ліс Еквадору. Тобто, хоча висока ціна на нафту мала порівняно незначний вплив на рівень споживання, вона спрямовувала зони видобутку в регіони, які до цього часу були по суті недоторканими. Це не так, ніби пустелі Близького Сходу не несуть природних цінностей, але масштаби потенційного природного руйнування не можна порівняти з альтернативами, які ожили високі ціни на нафту.

Наприклад, у Канаді є нафтові піски. Це саме для того, щоб уявити, як випливає з назви, каламутний пісок, змочений маслом, який можна видобути класичними методами поверхневого видобутку, а спосіб видобутку нафти полягає в тому, щоб википнути її. Технологія настільки енергоємна, що канадський уряд серйозно задумався про будівництво атомної електростанції в районі видобутку корисних копалин саме для цього. Процес видобутку включає, на першому етапі, повне дозування недоторканого лісового покриву, а весь кінцевий продукт - це забруднена вода та безплідний пісок, що перевищує кількість видобутої олії.

Подібна ситуація і з глибоководним бурінням, яке ми вже можемо вирішити технологічно, але ми ще не готові боротися з катастрофами. Саме останнє сталося кілька років тому в Мексиканській затоці.

На жаль, чим вища ціна на нафту, тим більше варто їхати туди, де ми залишились на самоті, і тим більше варто використовувати незрілі технології, які становлять величезну потенційну загрозу. Вартість видобутку нових нафтових родовищ, канадських нафтових пісків або арктичних нафтових родовищ, описаних вище, становить близько 60 доларів за барель, тому, якщо нафта в довгостроковій перспективі дешевша за цю, інвестиції в ці райони робити не будуть, це, безумовно, добре. масло дешеве.

На додаток до сказаного дотепер, дуже важливо говорити про продукти-замінники. Дуже важливою альтернативою нафті можуть бути біоетанол та біодизель. Це сільськогосподарська продукція, тобто для їх виробництва потрібна земля. Це можливо двома способами: або шляхом використання землі, яка раніше використовувалася для виробництва їжі, або залучення нових площ до обробітку. Один гірший за інший. Якщо ми вироблятимемо менше їжі, ціна на їжу зростатиме, що є дуже небезпечним, оскільки значна частина світового населення все ще не має достатньої кількості їжі. І якщо ми вводимо нові галузі у виробництво, ми “пожираємо” ті кілька природних зон, що залишились. На жаль, це економічні процеси, з якими дуже важко боротися, виробник кукурудзи продає урожай тому, хто платить більше, якщо завод з виробництва біопалива може дати більше, ніж місцеве населення, вони зголодніють. І якщо індонезійський землевласник побачить, що варто вирубувати його тропічний ліс, щоб мати на місці плантацію олійної пальми, він не довго буде думати. Ці процеси, як і видобуток, можуть дуже ефективно регулюватися ціною на сиру нафту.

Тоді ми щасливі?

Отже, загалом, виявляється, що дешева сира нафта не обов'язково погана з точки зору збереження. Якщо збільшення попиту не є значним, неможливість безглуздих форм видобутку та інших побічних ефектів може навіть компенсувати негативні наслідки. Звичайно, це не означає, що ми повинні бути щасливими. Дешевизна також свідчить про те, що сьогодні все ще наївно сподіватися, що зростання цін на енергію автоматично призведе до революції у відновлюваних джерелах енергії або що рано чи пізно нафта все одно закінчиться. Навіть невідомі нафтові родовища, відомі сьогодні, приховують більше нафти, ніж ми можемо спалити, зупинивши зміни клімату в розумних межах (потепління 1,5-2 за Цельсієм).

Тобто буде найкращим, і білі ведмеді будуть найщасливішими, якщо нафта дешева, бо нікому не потрібно.

Даніель Бенко
WWF Угорщина - менеджер проектів у галузі енергетики та кліматичних змін