Франциско пише нам наступний запит електронним листом: "Я є членом el diario.es, і я хотів би, щоб ви обговорили переваги та недоліки використання підсолоджувача під назвою" сукралоза ", особливо стосовно діабетиків".

підсолоджувачем

Невже погано підсолоджувати ранкову каву цукром, медом, коричневим цукром або сиропом агави?

Сукралоза - це історія нещасного випадку. Той, який індійський хімік здійснив у 1973 році за проектом у Лондонському королівському коледжі, додати хлор під час процесу галогенування молекул сахарози для виготовлення синтетичних підсолоджувачів. Але далеко не з того, щоб зробити його коричневим, досягненням цього дослідника, якого звали Шашікант Фадніс, було з'єднання, яке в 350 - 600 разів солодше цукру, що зробило його мільйонером: сукралоза.

Після багаторічних випробувань та досліджень, сукралоза була схвалена послідовно в різних західних країнах, починаючи з Канади в 1993 р., Нової Зеландії в 1997 р. та США в 1998 р .; спочатку для певних категорій, а пізніше для повсякденного використання. В Європейському Союзі це також затверджено та внесено до списку Добавка E955.

За свою підсолоджуючу силу, яка вдвічі більше сахарину і в 3,3 рази перевищує рівень аспартаму, Сукралоза використовується в основному в солодких напоях та безалкогольних напоях, а також в цикулах без цукру, разом з іншими потужними підсолоджувачами. Серед його переваг є те, що для досягнення солодкого ефекту потрібні дуже низькі дози, а також те, що він практично не забезпечує калорій, оскільки більша частина його не метаболізується, а виводиться через кал. Лише незначна частина всмоктується через кишечник, але вона потрапляє в сечу, за винятком 20-30% цієї порції, яка метаболізується.

З іншого боку, різні дослідження та обширний огляд за 2016 рік стверджують, що сукралоза не має канцерогенної дії, Отже, в принципі, він ідеально підходить як підсолоджувач для запобігання порожнин, надлишку порожніх калорій і, звичайно, для людей з проблемами інсулінорезистентності та діабетиків. Однак з моменту його затвердження в різних країнах сукралоза супроводжується певною суперечкою.

Можливий вплив на кишкову флору мишей

Два дослідження ізраїльських університетів зробили висновок у середині цього десятиліття (2014 та 2018) сукралоза мала негативний вплив на бактеріальну флору кишечникакишкова бактеріальна флора, яку також називають мікробіотою, у випадку мишей, досягнувши, згідно з першою, яка була опублікована в журналі Nature, викликати непереносимість глюкози, типовий симптом переддіабетичних людей.

Другий, не заходячи занадто далеко, використовував інший метод вимірювання, ніж тести, проведені агенціями з допуску добавок, щоб дійти висновку, що це справді зміни у популяціях їх бактеріальної флори відбулися у мишей. Однак цього місяця з'явився обширний огляд цих та інших досліджень, згідно з якими судді вважають, що немає вагомих доказів того, що сукралоза може впливати на кишкову флору людини.

Огляд стверджує, що кишкова флора мишей сильно відрізняється від флори людини, Отже, дослідження з метою висновку про негативний вплив на зміни популяції слід проводити безпосередньо шляхом вивчення калу людини або безпосередньо складу в кишечнику з використанням методів люмінесценції.

Біоакумуляція в жирових тканинах?

Крім того, він стверджує, що сам підсолоджувач не повинен бути причиною змін популяції мікробіоти, але що численні фактори, такі як зменшення споживання калорій або зміна балансу між жирами, білками та вуглеводами, могли вплинути. Нарешті критикує, що мишам давали надзвичайно високі дози сукралози, які не мають еквівалента в споживанні людиною, і менше речовини з такою підсолоджуючою силою.

Тож у цьому розділі повідомте Франциско, що сукралоза вважається підходящим підсолоджувачем як замінник сахарози, відсутність шкідливих наслідків для людини. Однак ще одне дослідження 2013 року ставить під сумнів використання сукралози в промислових процесах, принаймні в тих, що включають рослинні олії та високу температуру. Він виявив, що при нагріванні з олій утворюється токсична продукція, яка називається поліхлорованими нафталінами, і у присутності великої кількості сукралози.

Нарешті, дослідження 2018 року, проведене з щурами, показало, що більша, ніж очікувалося, частина сукралози не виводиться з калом і не виводиться з сечею, а замість цього він метаболізувався до двох жиророзчинних сполук, які були інтегровані в жирові шари виробляючи повільне виведення біоакумуляції.

За словами дослідників, після одинадцяти днів зупинки сукралози та після шести днів, коли жодної залишку цього не було виявлено в сечі та фекаліях, щури продовжували повільно викидати ці метаболіти зі своїх відходів. Ці дані є актуальними якщо взяти до уваги те, що одне із приміщень федерального агентства США Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) схвалило використання сукралози як побутового підсолоджувача в тому, що вона практично не метаболізується.