ефективність

УЗД: ЕФЕКТИВНІСТЬ І ОСНОВНА ІНФОРМАЦІЯ

УЗД: ЕФЕКТИВНІСТЬ І ОСНОВНА ІНФОРМАЦІЯ

Ультразвуки (УЗД) використовуються для лікування дисфункцій опорно-рухового апарату. У багатьох з нас є знайомий або друг, який їх пробував, або ми навіть переживали таке лікування в клініці чи лікарні, але для чого вони потрібні, для чого вони використовуються і коли застосовуються у фізіотерапії чи медицині?
Перш за все поясніть, що в цій статті ми говоримо про США як про лікування самостійно, а не як про діагностичний засіб чи керівництво для лікування (УЗД).

Зазвичай ми розрізняємо дві методики лікування, які зазвичай використовують США:

• The ультрасонофорез, що в основному є лікуванням якоїсь патології або дисфункції за допомогою препаратів, що вводяться в організм за допомогою УЗД.

• The ультразвукова терапія як такої, саме про це ми поговоримо в цій статті. У рамках цього способу терапії існує дві процедури застосування:

o Техніка прямого контакту: Найбільш застосовувана у фізіотерапії. Як випливає з назви, він складається з безпосереднього нанесення головки машини на шкіру пацієнта, а гель використовується для сприяння передачі шкіри від голови.

o Техніка занурення: Це відбувається під водою, а голова розташована на відстані двох-трьох сантиметрів від шкіри пацієнта, використовуючи воду як засіб дифузії замість гелю, як у техніці прямого контакту.

Техніка прямого контакту використовується частіше, ніж техніка занурення, і більшість досліджень проводяться за допомогою цієї техніки. Слід зазначити, що зайнятість у США також використовується в естетичних цілях, але ми не будемо тут розглядати цю тему.

ЩО ТАКЕ УЛЬТРАЗВУКИ І ЯК ПРАЦЮЮТЬ УЛЬТРАЗВУКИ?

Ультразвуки - це в основному високочастотні звукові хвилі. Беруться частоти, значення яких коливаються від 0,7 до 3 МГц. Зазвичай 1 МГц - це той, який використовується у фізіотерапії, оскільки, здається, він здатний досягти більшої глибини в тканинах, нанесення яких на шкіру пацієнта прагне терапевтичного ефекту, як правило, завдяки механічному впливу хвиль УЗД на тканини тіла пацієнта, хоча також через тепловий ефект, тобто температура обробленої ділянки підвищується. Це може мати ряд наслідків для організму пацієнта, які, на думку різних виробників, є:

• Розширення судин при гіперемії та посиленому кровотоці.

• Посилений місцевий обмін речовин і регенерація тканин.

• Підвищена гнучкість тканин, багатих колагеном, зі зниженою ригідністю суглобів та контрактурами, в поєднанні з кінезітерапією.

• Антиалергічний та спазмолітичний ефект, які є найбільш корисними з точки зору показань.

Для оптимального ефекту слід наносити зчіплюючий засіб між головкою аплікатора та шкірою (зазвичай гелем). Як призводить УЗД симптоматичне поліпшення болю.


УЗД НА РИНКУ

Давайте подивимось кілька прикладів описів обладнання, які дають самі виробники:

• "Пристрій запрограмований для управління основними протоколами фізичної терапії для лікування патологій кісткового апарату, м’язів та сухожиль за допомогою терапевтичної модуляції на частоті 1 МГц".

• Терапевтичне обладнання, що використовує високочастотні звукові хвилі. Вібрації високої частоти можуть спричинити механічний та термічний вплив на тканину. Ультразвукова терапія сприяє здатності організму до самовідновлення та відновлення тканин.

• Покращує загоєння.

• «Інноваційний та технологічно вдосконалений медичний пристрій для лікування хронічного м’язового болю».

• Використання обладнання та програм у пам'яті. Фізіологія та вплив на тканини людини: застосування ультразвуку до тканин людини призводить до дії клітинного масажу з високою частотою. Опромінені ультразвуком тканини в свою чергу вібрують і підвищують свою температуру. Ці прояви ефективно узагальнюють біологічний ефект ультразвуку, який називають механічним та діатермічним ефектом.

або Механічний ефект: Розвивається через ритмічне стиснення та декомпресію тканин.

або Діатермічний механізм: Коли звук проходить крізь тканини, він поглинається і перетворюється на тепло.

Розподіл температури ультразвуком у тканинах є унікальним серед усіх форм глибокого перегрівання. Це визначає, по суті, відносно невелике підвищення температури на поверхні тканин і забезпечує більшу ймовірність проникнення в мускулатуру та м’які тканини порівняно з діатермією, утвореною мікрохвилями або короткими хвилями.


КОЛИ ВИКОРИСТОВУЮТЬ УЗД?

УЗД показані при множинних патологіях. Деякі з них:

• Артроз колін.

• Артроз малих суглобів.

• Шрами з виділенням келоїдів.

• Е. де Дюпютрієн

• Периартрит плеча.

• Початкова фаза зап’ястного тунельного синдрому.

• Анкилопотетик (Е. Ді Бахторов).

• Післяопераційні наслідки еміламіноктомії хребта.

• Синдром кальканової шпори.

• Синдром Ларсона-Йохансона.

• Наслідки переломів із затримкою зрощення.

• Артроз хребта.

• Периартрит кульшового суглоба.

• Ішіас та неврит.

• Синдром Осгодда-Слейтера.

Як я вже згадував, у цій статті ми зосередимося на терапевтичних додатках, залишивши осторонь застосування США в галузі естетики.

Отже, ми бачимо, як ця терапія апріорі здається ефективною майже для будь-якого стану опорно-рухового апарату.

НАУКОВА ПІДТРИМКА

Дефіцит якісних наукових досліджень (систематичні огляди, мета-аналізи) щодо використання США як лікування вражає, оскільки терапія США є звичайне лікування будь-якої патології опорно-рухового апарату, яка проявляється болем ось уже десятки років.

На думку деяких фізіотерапевтів, США Їх можна використовувати при будь-яких патологіях, що викликають запалення, однак, професіонали, які застосовують їх у пацієнтів, ставляться до певної міри скептично, а деякі навіть кажуть, що не вважають, що існує різниця порівняно з використанням плацебо.

У цьому мета-аналізі [1] порівнюються різні методи лікування артрозу колінного суглоба (одна з багатьох патологій, при якій виробники заявляють про свою ефективність), і робиться висновок, що терапія США не покращує плацебо.

У цьому огляді клінічних випробувань [2] об’єктом дослідження є 13 випробувань з використанням УЗ для лікування бічної епікондилалгії або тенісного ліктя. Згідно з цим оглядом, існує значна суперечка, оскільки в деяких статтях зазначається, що різниці між використанням США та плацебо немає [3], [4], [5], [6]. Однак в інших дослідженнях, включених до цього ж огляду, виявляється статистично значуще поліпшення [7], [8], [9]. На закінчення автори заявляють, що терапія с США надають незначну або взагалі не надають переваг щодо контролю болю (зображення внизу).


У цьому дослідженні [10] США порівнюють з іншими методами управління болем. Здається, між ними немає великих відмінностей.

В цьому іншому дослідженні [13] застосовується кілька методів терапії, серед яких США для пацієнтів із “замерзлим плечем”. Терапія ефективна, але важко зрозуміти, чи завдяки застосуванню холоду, терапевтичних вправ США або в цілому лікування.

Це дослідження [11] підтверджує, що УЗ може полегшити біль у шиї, однак воно не представляє контрольної групи, тому воно має лише відносну валідність, і було показано, що воно є більш ефективним, ніж плацебо.

Що стосується можливості того, що США прискорюють загоєння кісток і покращують загоєння, то, схоже, немає жодної бібліографії з цього питання, і коли запитують виробників та дистриб'юторів про це, вони обмежуються заявою, що вони продають лише обладнання.

Також не існує бібліографії, яка підтверджує гіпотезу про те, що може існувати якийсь несприятливий ефект від використання США, тому ми можемо стверджувати, що його використання видається безпечним.; У ній представлені лише протипоказання, загальні для всіх методів електротерапії (пухлини, металеві імплантати, недостатність кровообігу, вагітність, кардіостимулятори, епілепсія тощо).

ВИСНОВКИ ТА ОСОБИСТА ДУМКА

Як і більшість методів, які претендують на користь практично для будь-яких проблем у фізичній терапії, його ефективність досить обмежена. У цьому конкретному випадку та на основі наявних доказів здається розумним сказати це може мати позитивний вплив на біль, про який повідомляє пацієнт, але мало що інше; Крім того, слід враховувати кількість досліджень, які гарантують відсутність різниці у застосуванні плацебо.

Інші види терапії, набагато більш специфічні для кожної патології, можуть бути більш ефективними для лікування симптомів кожного пацієнта, такі як ексцентрична робота при тендинопатіях.

Безумовно, було б цікаво, якби цю техніку відкинути на другий план на користь інших, які, здається, постулюються як більш ефективні, що не завжди має місце в центрах, де використовується США.

Тому і у підсумку, ми можемо зробити наступне:


На мій погляд, це абсолютно необхідна методика, хоча медичний працівник міг би розглянути можливість її використання при певних патологіях на основі певних досліджень, в яких пацієнти, схоже, описують певне поліпшення після її застосування, навіть порівнюючи методику з плацебо. так, справді, Американська терапія ніколи не повинна становити лікування сама по собі, але може бути введена в рамках фізіотерапевтичного сеансу, вторинного до інших методів лікування, ефективність яких у кожній конкретній патології підтверджується науковими доказами чіткіше. Також було б цікаво дослідити його можливий ефект для прискорення процесів загоєння рани та переломів кісток.

Список літератури

1. Biordal JM, Johnson MI, Lopes-Martins RA, Bogen B, Chow R, Ljunggren AE Короткочасна ефективність фізичних втручань при остеоартритному болі в коліні. Систематичний огляд та мета-аналіз рандомізованих плацебо-контрольованих досліджень. BMC Musculoskelekt Disord 2007 22 червня, 8:51.

2. Чоу Р, Хаффман ЛГ; Американське товариство болю; Американський коледж лікарів. Нефармакологічна терапія гострого та хронічного болю в попереку: огляд доказів для рекомендацій Американського товариства болю/Американського коледжу лікарів. Ann Intern Med.2007 2 жовтня; 147 (7): 492-504.

3. Buchbinder R, Green SE, Youd JM, Assendelft WJJ, Barnsley L, Smidt N. Ударно-хвильова терапія при боці в лікті (переклад Кокрана). У: Бібліотека Кокрана Плюс, 2008 Випуск 2. Оксфорд

4. Haker E, Lundeberg T. Імпульсне лікування ультразвуком при латеральній епікондилалгії. Scand J Rehabil Med 1991; 23 (3): 115-8. Scand J Rehabil Med. 1991; 23 (3): 115-8.

5. DVaz AP, Ostor AJ, Speed ​​CA, Jenner JR, Bradley M, Prevost AT, Hazleman BL. Імпульсна ультразвукова терапія низької інтенсивності хронічного латерального епікондиліту: рандомізоване контрольоване дослідження. Ревматологія (Оксфорд) 2006 травень; 45 (5): 566-70.

6. Lundeberg T, Abrahamsson P, Haker E. Порівняльне дослідження безперервного ультразвуку, ультразвуку плацебо та відпочинку при епікондилалгії. Scand J Rehabil Med 1988; 20 (3): 99-101.

7. Spacca G., Necozione S., Cacchio A. Радіальна ударно-хвильова терапія бокового епікондиліту: проспективне рандомізоване контрольоване односліпе дослідження. Європа Medicophysica. 2005 рік - Т. 41 - Н. 01 - березень - сторінка. 17.

8. Біндер, А., Ходж, Г., Грінвуд, А. М., Хазлеман, Б. Л., Пейдж,. Томас, ДП. (1985) Чи ефективний терапевтичний ультразвук для лікування уражень м’яких тканин? Британський медичний журнал, 290, 512-514.

9. Pettrone FA, McCall BR. Екстракорпоральна терапія ударною хвилею без місцевої анестезії при хронічному латеральному епікондиліті. J Bone Joint Surg Am2005 червня; 87 (6): 1297-304

10. Ebrahim S, Mollon B, Bance S, Busse JW, Bhandari M. Імпульсна УЗД низької інтенсивності проти електричної стимуляції для загоєння переломів: систематичний огляд та мета-аналіз мережі. Can J Surg. 2014. Червень; 57 (3): E105-18.

11. C. Alcazar Alonso, R.M. Родрігес Гомес. Застосування УЗД при болях в шийці матки неспецифічного походження.

12. Санг-Мін-Парк, Джи-Хун Бек, Янг-Бонг Ко, Хан-Джун Лі, Кі Чонг-Парк та Йонг-Чан Ха. Am J Sports Med 2014 42: 2659, спочатку опублікований в Інтернеті 26 серпня 2014 р.

13. Alptekin HK1, Ayd? N T2,? Flazo? Lu ES1, Alkan M.1 Evaluat? Ng ефективність лікування замороженого плеча з правого та лівого боків. J Phys Ther Sci.2016 січня; 28 (1): 201-12. doi: 10. 1589/jpts.28.207. Epub 2016 30 січня.