Захід відключає телевізор від супутників, його країни блокують джерела новин, але "вільна" преса про це не згадує.

Десятиліття величезного обурення під час "холодної війни" супроводжували порушення в країнах радянського блоку унеможливлення або ускладнення прийому передач від західних короткохвильових радіостанцій, особливо "Вільна Європа"/"Радіо Свобода". Вільна преса тодішнього справді вільного світу розглядала це - справедливо - як невід'ємну частину тоталітарних режимів, де вони боялися поширення новин та думок, які могли підірвати їх монополію.

Russia Today

Зараз ситуація зворотна. Сьогодні Захід транслює телевізійні станції із супутників, а члени Західного Альянсу блокують джерела новин. А саме, за дуже невеликими винятками, західна «вільна» преса про це не згадує. Більше того, включаючи Європейський Союз, він все частіше озброюється проти альтернативних джерел новин.

Спочатку розглянемо дводенну заборону.

20 квітня мер Риги Нілс Ушаков назвав "абсолютно ідіотським рішенням" те, що латвійський портал "Супутник" (Sputnik.lv) російського інформаційного агентства та телеканалу "РТР Росія" були заблоковані владою в країна. На тій підставі, що ці ЗМІ загрожують національній безпеці Латвії.
Мер запитав, скільки з десятків тисяч Інтернет-порталів, що повідомляють про Латвію, і десятки телевізійних каналів, що працюють в Росії, можна віднести до цієї небезпечної категорії, а потім, задимлено, Латвія описала рішення жорстко обмежити свободу преси сором. Хто про це дізнався? З іншого боку, яким би було відлуння західної преси, якби я почав заважати російськомовній передачі Радіо Свобода з Праги в Росії? Відповідь знають усі. Коментатори не могли б наголосити, що все це доводить: диктатура Путіна повернулася до своїх комуністичних коренів.
Однак західна громадська думка все більше потребує альтернативних джерел через монотонну дієту, яку пропонують її стрімко тоталітарні ЗМІ.

Ті, хто стежить за іншими засобами масової інформації, крім західних джерел новин, знають, що десятки дуже важливих та цікавих новин щодня втрачаються для західних споживачів новин. З невеликою рутиною вже можна передбачити, які новини не з’являться або лише у дуже обмеженій мірі з’являться у західних, цензурованих та самоцензурованих ЗМІ. (І для цього вам навіть не потрібно бути Удо Улфкотте.) Візьмемо один із морських прикладів останніх тижнів, який хоч і не руйнує світу, але дуже характерний для того, що відбувається у "вільних ЗМІ" " вільний світ ".

По-перше, уявіть, що сталося б, якби у нас класичну оперу співали таким чином, щоб партитура була цензурована в інтересах уряду. В обуренні німецька преса, безумовно, буде на першому плані. Кілька статей на перших сторінках торжествували б, ось це призвело до того, що Брюссель дозволив безкарність за свободу слова та преси в Угорщині. Тоді німецькі та австрійські театри та навіть опери пропонували свою сцену для виступів регульованим угорським виконавцям.

Але сталося прямо навпаки - без жодного висвітлення в пресі. Безсмертного Моцарта, Дон Джованні, грають у третьому за значимістю театрі Берліна - "Коміче Опер". Цензуруючи лібрето, щоб уникнути можливого порушення президента Туреччини Ердогана, міграційного султана. Твір, написаний двісті двадцять дев'ять років тому, викликає страх у сучасній Меркель, Німеччина. Коли Лепорелло з гордістю перераховує чисельні досягнення душевних пригод свого володаря Дона Джованні у знаменитому Каталозі та його пригоди в Туреччині після сотні дам у Франції, Іран виривається з вуст німецької співачки: “und neunzig in Persien”, тобто дев'яносто у Персії ".

Лише італійська преса повідомляла про скандал щодо цензури Дона Джованні між 26 і 29 квітня.
Хіба німець - ЗМІ сцени вчинку - настільки, що той, хто вводить слова "Моцарт Дон Джованні зенсуріерт" у пошукову систему Safari, отримує цю відповідь з нульовими зверненнями: "Не думайте про" unzensuriert "( без цензури)? Відповідь - ні.

Той, хто хоче порівняти те, що відбувається у світі у певний момент, у світлі BBC, CNN та інших великих західних телевізійних станцій, з одного боку, та глобальної Russia Russia Today (RT) чи іранської PressTV, поверніть їх зараз. Одностайні та нудні новини тих, хто входить до першої категорії, є майже звичайними новинами: переговори між главами держав та урядів, останні виклики Північній Кореї проти Північного Заходу та інші погані кістки, а також приголомшені новинами (спортивні) заходи справжні новини.

Глядачі RT (Press), яка (все ще) доступна в Інтернеті, можуть надавати не лише новини з Близького Сходу, які можуть чи не вплинуть на майбутню міграцію до Європи. Вони також повідомляють про десятки тисяч протестуючих в європейському місті, можливо, зіткнувшись із правоохоронними силами, наприклад, проти уряду чи Угоди про вільну торгівлю між США та ЄС, або побачивши відео, на яких видно, як американські поліцейські б'ють животи в кріслі сидячи жінки.

Протягом останніх років іранський супутниковий ефір PressTV замовляли із супутників один за одним, головним чином, за словами Тегерана, через трансляції передавача з Палестини. Це зачепило спочатку Європу, а потім і інші континенти. Тим часом, Russia Today, цей дедалі глобальніший податок, що викликає тривогу зростання популярності в західних офіційних колах, став публічною загрозою номер один.

Так, сотні мільйонів вже цікавляться багатомовним телебаченням «Росія сьогодні» та новинами та радіопередачами інформаційного агентства «Супутник» двома десятками мов. Комітет закордонних справ Конгресу США в березні минулого року провів майже істеричні слухання під назвою: "Протидіяти використанню Росією інформації як зброї".

Співвітчизників також дуже турбував той факт, що майже ніхто не слухав і не спостерігав за «Голосами Америки» та іншими пропагандистами у Вашингтоні. Як результат, Russia Today випустила самознущальний відеокліп, який за лічені дні мав світовий успіх, демонструючи, що податкові журналісти працюють у підземеллі, подібному до ГУЛАГу, щохвилини розмовляючи з Кремлем по телефону під керівництвом головного редактора «Ведмедя Міси».
Також у березні минулого року Європейський Союз вирішив розпочати протидію "координованій Кремлем дезінформації" у Брюсселі за допомогою десятків експертів у галузі зв'язку. Хіба не жахливо, що він може запропонувати чуже читання ситуації в Україні, приправлене великою кількістю висвітлення на місці? Також представлені паради, за якими Угорщина на тисячну частину вважатиметься світовим центром антисемітизму?

Для нас однобічна західна система новин майже монопольна. Оголошене в торгівлі та дипломатії східне відкриття не стосується новин. Навіть у телевізійних пакетах, пропонованих в готелях Угорщини, де гарантується ексклюзивність звичайних західних пропагандистів, включаючи неуважний телевізор Bloomberg.

Збочливий західний аргумент на користь все більш жорстокої цензури не застійний у доведенні того, що Захід вільний і лише захищає ефір від забруднення Путіна та інших держав.

Це справедливо в тому сенсі, що вони вільні, без будь-якої критики, придушувати новини, думки, які ставлять під загрозу одностайність, якої вимагає офіційний Захід. І які новини допоможуть сотням мільйонів приймати більш обґрунтовані рішення на виборах.
Що було б важливо в умовах демократії.