Що відбувається у свідомості цієї дитини? Якби ви запитали людей про це 30 років тому, більшість людей, включаючи психологів, сказали б, що дитина є ірраціональною, нелогічною, егоцентричною, що вона не може прийняти погляд іншої людини або зрозуміти причину та наслідок. За останні 20 років наука про розвиток повністю відмінила цю ідею. Отже, у чомусь ми думаємо, що мислення цієї дитини схоже на мислення найкращих учених.

гопнік

Дозвольте навести один приклад. Одне, що ця дитина може подумати про те, що може відбуватися в її свідомості, - це спробувати з’ясувати, що відбувається у свідомості іншої дитини. Зрештою, одна з речей, яка є найскладнішою для всіх нас, - це з’ясувати, що думають та відчувають інші люди. І, мабуть, найважче з усіх - це з’ясувати, що інші люди думають і відчувають, це не зовсім те, що ми думаємо і відчуваємо. Будь-хто, хто займається політикою, може засвідчити, наскільки деяким людям важко це зрозуміти. Ми хотіли знати, чи можуть немовлята та маленькі діти зрозуміти цю важливу річ про інших людей. Тож запитання: як ми могли їх задати? Зрештою, діти не можуть розмовляти, і коли ви просите трирічного малюка сказати вам, про що він думає, ви отримуєте прекрасний потік монологу з потоку свідомості про поні, дні народження та подібні речі. Так само, як задати їм питання?

Ну, виявляється, секрет був у брокколі. Бетті Рапачолі, одна з моїх студенток, і я - ми дали дітям дві миски з їжею: одну миску сирого брокколі та одну миску смачного печива. Всі діти, навіть у Берклі, люблять печиво і не люблять сиру брокколі. (Сміх) Але після того, як це зробила Бетті, вона скуштувала їжу з кожної страви. І вона виглядала так, подобається це їй чи ні. Половину часу вона поводилась так, ніби їй подобається печиво і не подобається брокколі - як маленькій дитині та будь-якій іншій нормальній людині. Але половину часу вона взяла шматочок брокколі і зробила: "Мммм, брокколі. Я скуштував брокколі. Мммм. "А потім вона взяла трохи печива і зробила:" Блі, їй, печиво. Я скуштував печиво. Блі, так ”. Отже, вона поводилася так, як те, що вона хотіла, була прямо протилежною від того, що хотіли діти. Ми зробили це з дітьми 15 та 18 місяців. А потім вона просто простягнула руку і сказала: "Ви дасте мені трохи?"

Тож питання: що дитина подарувала їй, що їй сподобалось чи що сподобалось? І було чудово, що 18-місячні немовлята, ледь гуляючи та розмовляючи, давали їй печиво, якщо їй подобалося печиво, але давали їй брокколі, якщо їй подобалася брокколі. З іншого боку, 15-місячні немовлята довго спостерігали за нею, коли вона вдавала, що любить брокколі, ніби вони цього не можуть зрозуміти. Але довго дивлячись на неї, вони просто дали їй печиво, те, що, на їхню думку, повинно бути на смак кожному. Тут ви можете побачити дві справді чудові речі. По-перше, ці маленькі 18-місячні діти вже відкрили цей важливий факт про людську природу, що ми не завжди хочемо одного і того ж. Більше того, вони відчували, що насправді повинні робити те, щоб допомогти іншим людям отримати те, що вони хочуть.

Однак ще більш примітним є той факт, що 15-місячні не робили цього, припускаючи, що 18-місячні підлітки дізналися цей глибокий факт про людську природу протягом 3 місяців після досягнення 15-місячного віку. Тож діти знають більше і дізнаються більше, ніж ми могли б подумати. І це лише одне із сотень і сотень досліджень за останні 20 років, що підтверджує це.

Ви можете задати запитання: чому діти так багато вчаться? І як можливо, що вони так багато дізнаються за такий короткий час? Адже коли поверхнево дивитись на дітей, користі для них немає. А в багатьох відношеннях це навіть гірше, тому що ми витрачаємо стільки часу та енергії лише на те, щоб вижити. Але коли ми подивимося, як еволюція відповідає на таємницю того, чому ми витрачаємо стільки часу на догляд за непотрібними дітьми, виявляється, що відповідь є. Коли ми розглядаємо багато-багато різних видів тварин, не тільки приматів, а й інших ссавців, птахів, навіть верблюдів, таких як кенгуру та вомбати, виявляється, що існує взаємозв'язок між тим, скільки дитинства має той чи інший вид і наскільки великими вони є це мозок у порівнянні з тілом, і які мудрі та гнучкі.

Зразковими птахами цієї ідеї є птахи на екрані. З одного боку - новокаледонська ворона. Ворони та інші хижі птахи, ворони тощо, - неймовірно розумні птахи. Вони в чомусь такі розумні, як шимпанзе. І це птах на обкладинці журналу Science, який навчився використовувати інструмент для отримання їжі. З іншого боку, у нас є наша знайома, домашня курка. А кури, качки, гуси та індики просто дурні. Тож вони дуже-дуже добре збирають урожай зерна, а ще нічого не дуже. Виявляється, молодняк ворони Нової Каледонії залишається в гнізді до пір’я. Вони залежать від своїх матерів, щоб пускати глистів у свої маленькі відкриті дзьоби до двох років, що є справді довгим часом у житті птахів. На відміну від цього, кури дозрівають протягом декількох місяців. Тож дитинство є причиною того, що ворони потрапляють на обкладинку Science, а кури - в суп.

Здається, довге дитинство пов’язане із знаннями та навчанням. То яке пояснення ми маємо для цього? Деякі тварини, наприклад, кури, здаються чудово обладнаними, щоб добре виконувати одну справу. Тож вони, здається, прекрасно обладнані для збору зерна в одному середовищі. Інші істоти, такі як ворони, насправді не дуже добре вміють щось конкретне, але надзвичайно добре знаються на законах різних середовищ.

Звичайно, ми, люди, абсолютно не схожі на ворон. У нас мозок набагато більший порівняно з тілом, ніж у будь-якої іншої тварини. Ми розумніші, пристосованіші, ми можемо дізнатися більше, ми виживемо в більш різноманітних середовищах, ми охопили увесь світ міграцією і потрапили в космос. І наші діти залежать від нас набагато довше, ніж діти інших видів. Моєму синові 23 роки. (Сміх) Принаймні, поки їм не виповниться 23, ми все ще напхаємо їх глистів у ці маленькі відкриті роти.

То чому б ми бачили тут зв’язок? Існує теорія, що ця навчальна стратегія є надзвичайно потужною і потужною стратегією прогресу у світі, але вона має один серйозний недолік. Недоліком є ​​те, що поки ти все ще вчишся, ти будеш безпорадним. Тож коли ви придумуєте мастодонт, ви не хочете думати: "Рогатка або, можливо, спис може спрацювати. Але що краще?" Ви хочете знати все це ще до того, як мастодонт навіть з’явиться. Спосіб, яким еволюція вирішила цю проблему, є своєрідним поділом праці. Згідно з цією теорією, у нас є ранній період, коли ми повністю захищені. Ми не повинні нічого робити. Просто вчись. Потім, у зрілому віці, ми можемо взяти все, чому навчилися в дитинстві, і використовувати в реальному світі.

Один із способів поглянути на це - це те, що діти - це як відділ досліджень та розвитку людської раси. Вони захищені утопісти, чия робота полягає в тому, щоб виходити, вчитися та мати добрі ідеї, а ми - виробництво та маркетинг. Ми повинні застосувати на практиці всі ідеї, які ми засвоїли, коли були дітьми. Інший спосіб поглянути на це - не розглядати дітей як непрацездатних дорослих, ми повинні сприймати їх як чергову стадію розвитку того самого виду - щось на зразок гусениць та метеликів - з тією різницею, що вони є фантастичними метеликами, які літають по саду. І вони розглядають, і ми гусениці, які повільно повзуть своїм вузьким шляхом дорослості.

Якщо це правда, якщо діти пристосовані до навчання - і ця еволюційна історія стверджує, що вона є, тобто їм це призначено - можна очікувати, що вони матимуть справді потужні механізми навчання. І справді, мозок дитини здається найпотужнішим комп’ютером для навчання на планеті. Хоча справжні комп’ютери це повільно долають. Нещодавно в нашому розумінні машинного навчання відбулася революція. Ціле засноване на ідеях цього джентльмена Реверанда Томаса Байєса, статистиці та математиці 18 століття. Баєс запропонував математичний спосіб використання теорії ймовірностей для характеристики, опис шляху пізнання світу вченими. Вчені мають гіпотезу, з якої вони хочуть почати. Вони беруть це і перевіряють на доказів. Докази змушують їх змінити гіпотезу. Потім вони перевіряють нову гіпотезу тощо. Баєс показав нам математичний спосіб зробити це. Ця математика лежить в основі найкращих програм машинного навчання, які ми маємо сьогодні. Приблизно 10 років тому я висунув теорію, згідно з якою немовлята роблять абсолютно те саме.

Тож якщо ви хочете знати, що відбувається за цими красивими карими очима, я думаю, це виглядає приблизно так. Це блокнот преподобного Байєса. Тому я думаю, що діти насправді роблять складні обчислення з умовною ймовірністю, які вони оцінюють, щоб побачити, як працює світ. Демонструвати це, здається, ще більш складне завдання. Бо навіть якщо ви запитаєте дорослих про статистику, вони виглядають надзвичайно дурними. Як могли діти складати статистику?

Для їх перевірки ми використали апарат, який ми назвали детектором бликетів - це шафа, яка світиться і відтворює музику, коли ви розміщуєте на ній потрібні об’єкти. Використовуючи цей дуже простий пристрій, моя та інші лабораторії провели десятки досліджень, які показують, наскільки немовлята добре вивчають світ. Я згадаю лише одне, що ми зробили із Тумаром Кушнером, моїм студентом. Якби я показав вам цей детектор, ви, мабуть, спочатку подумали б, що активуєте його, поклавши на нього куб. Насправді цей детектор працює трохи дивно. Тому що, якщо ви махаєте кубиками над детектором, про що спочатку не думали, детектор активується за дві з трьох спроб. І коли ви робите це імовірним, ви поміщаєте куб на детектор, він активується лише при двох із шести повторень. Отже, неймовірна гіпотеза насправді має вагоміші докази. Махання, здається, набагато ефективніше, ніж друга стратегія. Ми зробили це; ми дали чотирирічним дітям такий зразок доказу та попросили їх провести. Дійсно, ці чотирирічні діти використовували докази, розмахуючи предметом над детектором.

У цьому насправді цікаві дві речі. По-перше, майте на увазі, що це чотирирічні діти. Наразі вони лише вчаться рахувати. Але несвідомо вони роблять складні розрахунки, щоб визначити значення умовної ймовірності. Друга цікава річ - вони використовують ці докази для формування уявлення, гіпотези про світ, який здається дуже малоймовірним. Подібні дослідження, які ми провели в моїй лабораторії, показали, що чотирирічні діти прийшли до малоймовірної гіпотези раніше, ніж дорослі, яким дадуть одне і те ж завдання. Отже, за цих обставин діти використовують статистичні дані для пізнання світу, але оскільки вчені також проводять експерименти, ми хотіли дізнатись, чи проводять діти також експерименти. Коли діти експериментують, ми говоримо, що вони намагаються зробити все можливе, або що вони граються.

Нещодавно було опубліковано кілька досліджень, які показали, що акторська діяльність насправді є своєрідною експериментальною дослідницькою програмою. Ось один із лабораторії Крістін Легаре. Крістін використовувала наш детектор блікетів. Вона показала дітям, що жовтий його активував, а червоний - ні, а потім показала їм аномалію. Тепер ви побачите, як цей маленький хлопчик за дві хвилини пройшов п’ять гіпотез.

(Відео) Хлопчик: Що з цим? Так само, як інша сторона.