фільм

І ось останній огляд фільмів, опублікований для огляду DAV DVA, який я також додаю до свого щоденника. Огляд надзвичайно актуальний, особливо в часи корона-пандемії, яка кардинально передвіщає домінуючі досі системи цінностей.

Існує три типи людей: ті, хто вгору, хто вниз і хто падає.
епіграма з фільму Ель-Хойо, Газтеллу-Урутія, Ріверо-Дезола, 2019

Netflix випустив символічний іспанський дистопічний психотрилер "Платформа" (режисер Ель Хойо, о. Хоул) режисера Гальдера Гастелла-Уруті. Уявіть собі мікро-космос, простір, що складається з невідомої кількості поверхів і однієї платформи з їжею. Платформа, наповнена продуктами, регулярно опускається з вершини вежі і йде аж вниз, у темряву найнижчого поверху. Вільна воля кожної людини залежить від того, скільки вона візьме з переповненого столу. Залишиться щось для "тих, хто вниз"?

Ель-Хойо має справу з жорстким соціальним експериментом, який показує, чи здатні люди, ізольовані поверхами, співпрацювати в кризовому стані (заради спільних цілей, виживання цілого) або, навпаки, віддають перевагу індивідуалізму, що веде до крайності вовка держава (як цю державу називав відомий філософ Томас Гоббс). Фільм стосується соціальних шарів та поведінки людини у прикордонних ситуаціях, що надає йому філософський, екзистенційно-соціальний вимір. Головні герої потрапили у пастку у вежі з прямокутним отвором посередині. Між поверхами левітує бетонний стіл з їжею. Підлоги розташовані навпаки - нульовий поверх піднятий. Чим вища цифра, тим глибший в’язень.

Фільм насичений символами та алегоріями про світ, в якому ми живемо. Окремі поверхи символізують тимчасовий соціальний статус відповідно до лотерейної системи (чергування поверхів через щомісячні інтервали у випадковому порядку). Згідно з історією, очевидно, що учасники соціального експерименту не знають своєї ситуації, тому вони не знають про космос (скільки поверхів має моя вежа), час (скільки триватиме експеримент) та обставини (хто готує їжу, чому проводиться експеримент, яка його мета тощо.).

Цікаво те, що режисер фільму Гальдер Газтеллу-Урутія, створює та спрямовує рекламу та закінчив міжнародну торгівлю. Фільм естетично мінімалістичний, він також використовує елементи натуралістичного жаху. Завдяки відсутності інформації про контекст, він створює кафкістську поетику (атмосферу невизначеності, параної та знаків запитання). Цікавим мотивом є також мінімалістична музика Аранзаза Каллея, яка, здається, підсвідомо викликає тарілки, ложки, порцеляну та склянки. Авторами сценарію є Девід Дезола, Іспанський письменник, драматург, сценарист, натхненний абсурдною драмою і Педро Ріверо, сценарист та аніматор. Фільм отримав нагороди на фестивалі в Торонто, на фестивалі в Сітжесі, премії за найкращого нового режисера, найкращих спецефектах та призу глядацьких симпатій. Вони знімаються у фільмі Іван Массаге, Зоріон Егілер, Антонія Сан Хуан, Еміліо Буале Кока і інші. Цікаво, що сам режисер Гальдер Газтелу-Уррутія заявив про повідомлення фільму наступне:

"... Людству доведеться рухатися до справедливого розподілу багатства ..."

Рівера, Альфонсо: "Гальдер Газтелу-Уррутія • Директор Платформи". cineuropa.org

Джон Ролз та Ель Хойо

- Скільки поверхів?
- Я не знаю. Принаймні 132, бо я там був. А під нами були й інші.
- Скільки їжі стало так глибоко?
- Жоден.
- Ви не можете протриматися без їжі протягом місяця ...
- Ти потрапляєш у пекло, коли отримуєш два нижні поверхи поспіль.
- Нам потрібно зв’язатися з тими, хто над нами. Ми повинні економити їжу. Я скажу 46-й поверх, а вони 45-й поверх ... і так далі ...
- Ти комуніст?
- Я просто думаю раціонально. Це було б справедливо.
- Ті, хто над нами, не слухатимуть комуніста.
- Тож давайте почнемо ...
- Ті, хто нижче нас, - нижче нас. (фігура підходить до діри і мочиться до нижнього поверху)
- І вони можуть бути над нами через місяць.
- Так і тоді вони будуть нас мочити ... Сволочі.

Тут ми можемо знайти алегорію на т. Зв завісу незнання з теорії соціального філософа Джона Ролза. Ролз запитує, від кого ми отримали б користь, якби ми не знали наш майбутній соціальний статус (тобто до народження, наприклад, ми не знали б, чи будемо ми сином мільйонера, людиною середнього класу чи народимось у злиднях і навіть при фізичній деформації). На думку Ролза, навіть раціональний егоїст вибрав би найменш вигідну перевагу. Ролз пише про справедливість як справедливість, а згодом поширив свою теорію на апологію певного соціального капіталізму та перерозподілу. Роулс якось забув, що є егоїсти, котрі люблять азартні ігри. І саме про це йдеться у фільмі «Ель хойо», який порушує теорію Ролза.

Ідеологія Ель Хойо та стихійна солідарність

- Якби кожен брав лише те, що йому потрібно, це залишалося б на нижніх поверхах.
- Все не так просто всередині.
- Це не так. А зовні? Але одного разу щось має статися у VSC. Щось, що викликає стихійну солідарність.

Ми всі разом у цій в’язниці, ми можемо це змінити за допомогою співпраці, але ми все ще не співпрацюємо, бо завтра ми можемо опинитися на верхньому поверсі, навіть якщо на мить, ми вважаємо це справедливою лотереєю. Принцип, т. Зв невидима рука ринку (Адам Сміт) та американська мрія (мрія споживацтва). Система добре продумана, її не можна ставити під сумнів. У цьому переконаний і працівник проекту Імогірі (Антонія Сан-Хуан), який, мабуть, знає більше за інших. Тим не менше, він заходить у "діру". Як і головний герой Горенг (слово походить від індонезійської мови і означає смажений; персонажа виконує Іван Массаге), він вирішив залишитися в цьому просторі. До речі, Горенг єдиний, хто завів книгу в цей похмурий простір (іспанський класик «Дон Кіхот де ла Манча» Мігеля де Сервантеса). Горенг запитує Імогірі, чи знає він, що люди вмирають у "дірі". Відповіді:

"Ми воліємо називати це Центром вертикального самоврядування".

Однак цей персонаж (Імогіру) настільки ідеологічно оброблений, що він також повірить міфу про меншу кількість поверхів та міфу про неіснуючу дитину. Імогірі вірить, що в Ель-Хойо відбудеться щось, що спричинить стихійну солідарність, яку вона сама безуспішно намагається ініціювати з просвітленням (на яку він посилається нижче, щоб з'їсти їх пайок і приготувати дві подібні порції під ними). Горенг виступає проти: Зміни ніколи не бувають спонтанними. І ось найважливіша частина фільму. Горенг каже:

-Стихійна солідарність? Це місце для прямо протилежного. Ви не думаєте, що солідарність застерігала б (керівництво) запобігати цьому зовні?
-Зрозуміло. Ви вважаєте, що керівництво робить все неправильно. Я працюю у них 25 років.

Таким чином, Імогірі піддався такій ідеології, що відмовився прийняти сценарій Гоббса, але в той же час повірив у позитивну можливість зміни форми співпраці, згідно з соціалістичною сентенцією "до потреб кожного" (і потреб, обмежених калоріями вижити і отримати соціальну відповідальність за життя інших) християнина: "І ніхто з них не говорив, що дещо з того, що він мав, було його, але вони мали все спільне". Дії 4:32

До речі, слово imoguiri або imogiri відноситься до королівського кладовищного комплексу на півдні Яви, Індонезія; походить від санскриту від значення гори снігу (інша назва Гімалаїв).

Містико-символічний вимір фільму

Їжте, або вас з’їдять.
сценарій для фільму "Ель Хойо"

Ісус сказав їм: “Істинно, істинно кажу вам: якщо ви не будете їсти плоть Сина Людського та не пити його крові, то не матимете життя в собі. Той, хто є моєю плоттю і п'є мою кров, має вічне життя, і я воскрешу його в останній день. Бо моє тіло справді їжа, а кров моя справді напій. Той, хто є моєю плоттю і п'є мою кров, пробуває в мені, і я в ньому »Іоанна 6: 53-56

Третя частина фільму стосується біблійного мотиву жертви Христа, вічного життя та воскресіння. У Горенга марення і бачення, його переслідують внутрішні голоси. Горенг вирішує слідувати посланню Імогурі і довести, що співпраця може спрацювати. Свою спробу він починає сприймати як вищу духовну місію. Раптом він опиняється на одному з останніх поверхів разом з революційно налаштованим супутником Бахатаром (Еміліо Буале Кока), який хоче піднятися наверх і зрозуміти, як працює Ель-Хойо. Символом деміфологізації ідеології є надзвичайно жорстока жінка Міхару (японське ім'я; її грає Олександра Масангкай), яка шукає загублену дитину. Символом цинічного та прагматичного конформіста, який підтримує статус-кво лише заради власної вигоди, хоча це в кінцевому рахунку суперечить вигоді як його власному, так і вигоді суспільства в цілому, є фігура Тримагазі (Зоріон Егілер ).

Насильство на користь цілого та значення символу

"Незважаючи на нинішній слабкий стан, на вершині американської економіки стільки багатства, що навряд чи у вас буде мільярд доларів, щоб стати одним із найкращих у списку Форбса. Насправді, 1% найбагатших американців володіють третиною багатства Землі, що більше, ніж коли багатство нижчих 90% американських сімей додається. А перші 10 відсотків американських домогосподарств отримують 42 відсотки всіх доходів і мають 72 відсотки всього багатства ".
Майкл Сендел, Справедливість Прага, Прага: Каролініум, 2015, с. 68

Сучасний філософ комунітаризму пише у своїй книзі про справедливість, що сучасний світ поділений так само, як Ель Хойо. Що може це змінити?

Революційним актом фільму є ідея головного героя (Горенги) приносити їжу на нижні поверхи, але не шляхом ненасильницького просвітлення (як запропонував Імогірі), а шляхом насильства. Бо просвітлення серед розлючених вовків означає з’їдання. Кінцевий фільм доводить філософа Гоббса, який у своїй роботі Левіафан проектує суспільство, яким керує диктатор. Диктатор є гарантом стабільності суспільства і захищає його від стану війни всіх проти всіх. Горенг і Бахатар спускаються на кілька поверхів і змушують кількох в'язнів їсти лише стільки, скільки їм потрібно (перші 50 поверхів, які вони регулярно їдять, цього разу нічого не отримують). Вони не жаліють агресорів. Таким чином, вони обходять принцип вільної волі, на якому побудований Ель Хойо, і замінюють його просвіченою диктатурою на користь інтересів цілого.

Тим часом, однак, з’являється таємнича людина, духовний батько Бахатара, старший. Брамбанг:

-Чого я вас нічому не навчив?
-Сер, ми намагаємось приносити їжу на кожен поверх.
-Це гарно. Але гарні манери повинні мати пріоритет. Засудження передує.
-Ясно ... І якщо ми не переконаємо їх?
-Тоді ви страйкуєте, але спочатку діалог. Але навіть так, хто почує це над нами, якщо ти зможеш це зробити?
-Лідерство.
-У керівництва немає совісті. Але є шанс, що у тих, хто працює на нульовому поверсі, є. Ваше повідомлення має бути спрямоване до них. Ви досягаєте цього за допомогою символу, який повинен досягти нульового поверху незайманим. Уявіть їх обличчя, якщо Ель Хойо поверне їм таку їжу. Тільки тоді вони це зрозуміють. Охороняє панакоту, ніби від цього залежить ваше життя.

Питання в тому, хто цей загадковий чоловік (Ерік Л. Гуд), названий на честь сценарію старшого Брамбанг. Загальновідомо, що мораль в історичних війнах походила від життя ватажка армії, прапора або утримання завойованої території. Символ мав велику силу в історії (хрест, білий прапор як символ миру, червоний прапор як символ соціальної революції, герби королів, національні прапори, обвалена Бастилія ...). Старший Брамбанг вибирає третя до Толстого шляху, діалог віддав перевагу насильству навіть у вовчому стані (насильство лише в крайньому випадку). Однак цей принцип майже не застосовується в нижніх хвилястих підлогах, що нагадують Дантевський Ад. З іншого боку, символ особливо підкреслює мету вчинку. Це надає цілій місії, боротьбі вищий кантівський, метафізичний сенс (посилаючись вгору). Тим не менше, глядач не дізнається ні суті роботи цілого закладу, ні того, хто такі кухарі, яку роль вони відіграють у всій "грі" і хто їх прискіпливий бос, який не проти (якщо він взагалі знає) смерть на нижніх поверхах, але страждає, що ти на волоссі в супі. Це питання, на які фільм Кафки не відповідає. Містична вежа нагадує замок Кафки.

Символ, послання проектує певний ідеал, що представляє більше тисячі слів. Як вийде фільм? Що чи кого знайде Горенг у надрах найтемнішого останнього поверху? Чи закінчиться фільм перемогою гуманізму чи вовчої держави, яку Гоббс назвав homo homili lupus і в якій ми всі живемо глобально? Я розкрию лише стільки, що ми зможемо знайти відповідь на питання про страждання невинних, питання, яке Ф. Достоєвський відкрив у "Брати Карамазових".

Коли ми перетворюємо повідомлення фільму на геополітику (Валлерштайн), країни центру - це перший поверх, а країни периферії - нижні поверхи. Можливо, тому коментарі критиків чехословацької бази фільмів, ментальний світ яких обмежений сьогоднішньою парадигмою, вже встигли позначити фільм як конспіративно-пролетарський сюжет, а деякі закликають до "відсутності сприйняття" політичного контекст. Однак фільм порушує набагато більш радикальне філософське питання. Подобається це коментаторам чи ні. Словенський філософ Славой Жижек представив дві альтернативи для майбутнього людства: утопія або смерть. За словами режисера Гальдера Газтель-Уррутії, фільм також повинен закликати до більш справедливого перерозподілу багатства, вказуючи на помилки капіталізму, а також помилки соціалізму. Ель-Хойо демонструє надзвичайний вибір Жижека з позиції в'язничного мікросвіту, а нинішня пандемія коронавірусу в глобальному масштабі кардинально перетворила її на реальність. Уявляєте світ, де не вистачить їжі? Що зможуть зробити люди? Люди пробудять приналежність та співпрацю, або світ перетвориться на найгіршу дистопію?