В Угорщині споживання мінеральної води є надзвичайно високим у порівнянні з європейськими, досягаючи 120 літрів на душу населення на рік. Ринок мінеральної води динамічно розширювався від зміни режиму до 2007 року і з тих пір зростав, але набагато повільнішими темпами, ніж раніше. У 2012 році при споживанні 116,4 літра мінеральної води на душу населення ми були п’ятими в ЄС, що перевищувало середнє значення в 104 літри, і було лише дві країни ЄС із на порядок більшим споживанням мінеральної води: 180,5 в Італії та 171,1 літрів у Німеччині. (джерело даних: www.asvanyvizek.hu)

втамовуємо

В опитуванні від лютого 2015 р. Респонденти серед іншого відповіли, як вони зазвичай втамовують спрагу. Звичайно, відповіді на запитання не показують обсягу споживання кожного виду рідини, але вказують, як місце проживання, вік, ситуація з доходами впливає на уподобання.

Надзвичайно високий рівень споживання мінеральної води в Угорщині також дивує, оскільки, згідно з опитуванням, більшість в основному задоволені якістю водопровідної води. Респонденти оцінили якість води з-під крана за п’ятибальною шкалою, при цьому дві третини сказали, що вона хороша або дуже хороша (тобто, обравши оцінку чотири чи п’ять), тоді як лише 12 відсотків респондентів дали дві найгірші оцінки. Значення відповідей, перетворених за шкалою від 0 до 100, становило 70 балів, як правило, вищі студенти, люди похилого віку, ті, хто має вищий матеріальний стан, і ті, хто вважав себе вищим статусом, ставили більш вигідні оцінки. Насправді ті, хто зазвичай не п'є воду з-під крана, оцінюють її якість гірше (63 бали), ніж ті, хто регулярно п'є (76 балів). Ця різниця, хоча і статистично значуща, насправді не є суттєвою, і оцінка споживачів води, що не є водопровідною, також є принципово позитивною.

Респонденти змогли позначити кілька відповідей на питання, що вони зазвичай п’ють, щоб втамувати спрагу. Вода з-під крана була відзначена більшістю, але лише трохи більше мінеральної води. Однак чверть респондентів згадали про заварений чай та сироп, маючи на увазі, що - припускаючи, що він виготовлений із водопровідної води та мінеральної води, що не розливається у пляшки - водопровідна вода відіграє дуже важливу роль у щоденному споживанні рідини (66 відсотків респондентів обрали воду з-під крана та заварена вода). чай, сироп, тобто дві третини респондентів споживають воду з-під крана прямо чи опосередковано).

Два найпопулярніші засоби для спраги з спраги - вода з-під крана та мінеральна вода - також діють як доповнення: три чверті респондентів відзначають ці два напої як вибрані лише одним із них. Це пов’язано з тим, що 34 відсотки респондентів раніше пили мінеральну воду, але не мали водопровідної води, а 40 відсотків п’ють воду з-під крана способом, який зазвичай не споживає мінеральної води. Обидва напої згадали одночасно 14 відсотків респондентів, тоді як 13 відсотків не згадали.

На споживання водопровідної води в першу чергу впливає її якість, оскільки ті, хто вважає її хорошою, споживають удвічі більше (61 відсоток) регулярно, ніж ті, хто дав їй погану оцінку за її якість (30 відсотків). З іншого боку, споживання води також пов’язане з фінансовим становищем: наприклад, люди в біднішому фінансовому становищі гірше оцінюють якість водопровідної води, проте більша частка заявляє, що вони раніше пили. На відміну від них, ті, хто відносить себе до вищого або вищого середнього класу, хоча і оцінили якість водопровідної води дуже сприятливо, рідше п'ють.

Таким чином, при споживанні водопровідної води можна виявити два протилежні ефекти. Ті, хто вважає її якість кращою, в принципі вважають за краще споживати її, але респонденти з кращим фінансовим станом та вищим соціальним статусом віддають перевагу якості водопровідної води, але воліють придбати мінеральну воду або сік.

На споживання напою також впливають специфічні для групи культурні звички. Ті, хто належить до нижчих соціальних прошарків, ті з гіршим матеріальним становищем та кваліфіковані працівники споживають значно більшу частку алкогольних напоїв. Також культурним ефектом є те, що більше молоді та людей середнього класу п’ють сік. Молодь також споживає більшу частку безалкогольних напоїв, те саме можна сказати про нижчий і робочий клас. Однак у їхньому випадку споживання безалкогольних напоїв, на відміну від молоді, не супроводжується підвищеною перевагою соку; навпаки, споживачі соку недостатньо представлені серед тих, хто має найнижчий статус.

Навіть люди, які живуть у селі, заслуговують на увагу, це можна вважати культурним впливом того, що споживачі осушувачів надмірно представлені серед них, це можна вважати «природним» фактом, що все більше людей п’ють колодязну воду. Частка споживачів соку та безалкогольних напоїв у селі також перевищує середню. Але на відміну від молоді, це, мабуть, не культурний ефект, а скоріше заміна водопровідної води, оскільки жителі села оцінили якість водопровідної води як найгіршу.

Загалом, дані також показують, що перевага до кожного типу рідини лише незначно залежить від соціально-демографічної ситуації респондентів. Однак правдою є також те, що метою дослідження не було виявити більш глибокі зв’язки звичок споживання рідини, тобто кількість споживаної речовини, тип та марку кожного типу.

Щоб проілюструвати на одному прикладі, це означає, що ті, хто визначає себе так само або погано згадується в тій же пропорції, зазначають, що вони, як правило, п'ють сік, але цілком імовірно, що забезпечені купують більше, більший обсяг, більш фруктовий, фірмовий сік більш ніж погано виробляється.