Аналіз ризику

Існує багато плутанини щодо ризиків ГМО, коли мова йде про безпеку харчових продуктів та навколишнє середовище. Регулюючі органи базують свої стандарти на наукових оцінках ризиків. Багато людей розглядають прийняття наукових рішень як єдиний об’єктивний засіб формування політики у світі різноманітних поглядів, цінностей та інтересів. Аналіз ризиків - це процес, що складається з трьох компонентів: оцінки ризику, управління ризиками та комунікації ризиків.

споживачі

Споживачі повинні бути впевнені, що їхня їжа є здоровою та поживною.

- FAO/19520/Г. БІЦЗАРРІ

Оцінка ризиків

У контексті безпеки ризик включає два елементи: i) небезпеку, внутрішній фактор (наприклад, біологічний, хімічний чи фізичний агент або властивість харчового продукту, здатне завдати шкідливого впливу на здоров'я), що вказує на шкоду якщо подія відбувається; та іі) ймовірність або можливість виникнення події. Тому для хімічних речовин ризиком вважається небезпека, помножена на можливості впливу; Що стосується карантину, то це потенційна шкода, заподіяна шкідником, помножена на можливості інтродукції тощо.

Оцінка ризику - це науково обґрунтований процес, що складається з наступних фаз: i) виявлення небезпеки; ii) характеристика небезпеки; iii) оцінка впливу; та iv) характеристика ризику. Отже, вивчаються небезпеки, імовірність їх виникнення, і будуються моделі для прогнозування небезпеки. Ці прогнози також можна перевірити пізніше, наприклад, шляхом статистичних (епідеміологічних) досліджень.

Дві складові ризику містять ступінь невизначеності, і ця ступінь невизначеності є центром багатьох дискусій. Наприклад, є сумніви щодо того, чи мають методології, що використовуються для оцінки ризику для певних цілей (залишки пестицидів у продуктах харчування, інтродукція шкідників), достатню прогностичну цінність для ГМО. Зокрема, небезпека як компонент аналізу ризику ретельно вивчається.

Управління ризиками та аналіз альтернатив

Управління ризиками - це процес, крім оцінки ризику, який полягає у зважуванні різних регуляторних варіантів за погодженням із усіма зацікавленими сторонами та з урахуванням оцінки ризику та інших факторів, пов’язаних із захистом здоров’я споживачів та сприянням справедливості ділової практики та, за необхідності, у виборі можливих відповідних заходів запобігання та контролю.

Кількісно визначити небезпеку для навколишнього середовища, ніж небезпеку для здоров'я. Це також стосується загального блага, а не приватного блага (здоров'я). В обох випадках лише багаторічний досвід може свідчити про те, чи були оцінка ризику та управління ризиками виконані задовільно. Застосовуючи обґрунтовану стратегію управління ризиками до екологічних проблем, на відміну від проблем безпеки, вона повинна починатися з опису проблеми та цілей, завдань та цінностей, які переслідуються при вирішенні проблеми. Потім проводиться аналіз альтернатив, щоб вивчити якомога більше рішень. Замість обмеження аналізу це дозволяє створювати нові варіанти або комбінації варіантів. Коли є можливість порівняти переваги та недоліки більш широкого кола можливих рішень, можна забезпечити більш широку участь зацікавленого суспільства.

Зв'язок з ризиками

Комунікація ризику - це інтерактивний обмін інформацією та думками протягом всього процесу аналізу ризику між оцінювачами ризику, менеджерами ризиків, споживачами, промисловістю, науковою спільнотою та іншими зацікавленими сторонами. Обмін інформацією стосується факторів та сприйняття ризиків, включаючи пояснення результатів оцінки ризиків та обґрунтування рішень, пов'язаних з управлінням ризиками. Вкрай важливо, щоб спілкування з громадськістю щодо ризиків відбувалося з надійних та надійних джерел.

Безпека генетично модифікованих харчових продуктів

Продукти харчування - це складні суміші сполук, що характеризуються великими варіаціями їх складу та харчової цінності. Хоча пріоритети різняться, безпека харчових продуктів є проблемою для споживачів у всіх країнах. Споживачі хочуть запевнити, що генетично модифіковані продукти, які потрапляють на ринок, пройшли відповідні випробування і що ці продукти контролюються з метою забезпечення їх безпеки та визначення проблем, як тільки вони виникають. Враховуючи складність харчових продуктів, все ще вважається, що дослідити безпеку генетично модифікованих продуктів харчування важче, ніж проводити дослідження таких компонентів, як пестициди, фармацевтичні препарати, промислові хімікати та харчові добавки. Через Комісію Кодексу Аліментаріус та інші форуми країни вивчають стандарти щодо ГМО та засоби забезпечення їх безпеки. Один із підходів, що використовується для оцінки ризиків ГМО, базується на концепції суттєвої еквівалентності. .

Маркування генетично модифікованих харчових продуктів: два нормативні критерії

Відмінності між поглядами США та Європейського Союзу щодо маркування ГМО є ілюстративними для деяких обговорюваних питань.

У США закон вимагає, щоб інформація про харчові продукти була чіткою та однозначною. Етикетки призначені для надання корисної інформації, попередження споживачів та надання їм інструкцій. Будь-яка додаткова оманлива або непотрібна інформація вважається суперечить праву споживачів робити розумний вибір та зменшує ефективність важливої ​​інформації на етикетці. Якщо ГМО не відрізняються від своїх традиційних аналогів щодо харчування, складу чи безпеки, маркування вважається непотрібним і, можливо, вводить в оману.

В Європейському Союзі маркування вважається засобом гарантування права споживачів знати будь-який аспект, який вони вважають важливим; це засіб надання споживачам вибору та інформації про ГМО. Критерій Європейського Союзу щодо маркування намагається знайти компромісну формулу між промисловим, науковим та державним секторами. В Європейському Союзі питання полягає не в тому, чи слід маркувати продукти, отримані біотехнологічними методами, а в тому, як їх маркувати.

Суттєва еквівалентність визнає, що метою оцінки є не встановлення абсолютної безпеки, а визначення того, чи є генетично модифікований харчовий продукт таким же безпечним, як його традиційний аналог, коли такий аналог існує. Широко поширена думка, що така оцінка вимагає комплексного та прогресивного підходу, заснованого на обставинах кожного випадку. Фактори, які слід враховувати при порівнянні ГМ-їжі з її звичайними аналогами, включають наступне:

  • ідентичність, походження та склад;
  • ефекти обробки та варіння;
  • процес трансформації, продукти експресії ДНК та білка введеної ДНК;
  • вплив на функцію;
  • можлива токсичність, можлива алергенність та можливі побічні ефекти;
  • можливі прийоми всередину та дієтичні наслідки введення генетично модифікованої їжі.

Якщо їжа, отримана з ГМО, вважається істотно еквівалентною своєму традиційному аналогу, вона повинна вважатися такою ж безпечною, як і ця. Якщо ні, то необхідно провести подальші випробування.

Маркування генетично модифікованих продуктів

Споживачі мають право бути поінформованими про товари, які вони купують. Однак у кількох країнах ведуться суперечки щодо того, чи є маркування генетично модифікованих харчових продуктів найбільш підходящим та життєздатним способом прийняття споживачами обґрунтованих рішень щодо цих продуктів. Це питання також обговорюється в Комісії Кодексу Аліментаріус. Кілька урядів прийняли політику та процедури маркування ГМО, які значно різняться. Протоколи маркування від ферми до споживача можуть становити непереборні перешкоди для країн з обмеженими можливостями, які хочуть отримувати дохід на міжнародних ринках.

ГМО та алергени

Генетична модифікація дає можливість зменшити або усунути білкові алергени, які присутні в певних продуктах харчування. З метою забезпечення безпечності харчових продуктів більше уваги приділяється потенційним ризикам генетичних модифікацій, які можуть додати алергенів до продовольчих товарів. З усіма продуктами, що містять алергени, незалежно від їх походження, слід поводитися однаково - наприклад, щодо маркування - щоб гарантувати право споживачів на усвідомлений вибір та можливість уникати алергенів у продуктах харчування. Бразильський горіх (див. Рамку) є прикладом того, як можна було уникнути потенційної проблеми зі здоров’ям, протестувавши продукт перед його випуском на ринок.

Алергени, присутні в бразильському горісі

Можливість передачі алергенів за допомогою генної інженерії була виявлена, коли ген, що продукує метіонін з бразильського горіха, був включений в сою для збільшення вмісту поживних речовин. Процес пережила компанія Pioneer Hi-bred у Сполучених Штатах. Однак випробування, проведені вченими, підтвердили, що споживання трансгенної сої може спричинити алергічну реакцію у чутливих суб'єктів.
Характер алергічних реакцій був ідентичним тому, який викликали бразильські горіхи у чутливих суб'єктів. Отже, компанія вирішила не продавати ГМ-сою. Цей випадок був важливим для підвищення обізнаності про можливі небезпеки, пов'язані з передачею генів, коли їх функціональні характеристики недостатньо зрозумілі.

Золотий рис та пом’якшення нестачі вітаміну А

Нещодавно Райс пройшов процес генної інженерії, вставивши три гени (гвоздики та бактерії), які виробляють ферменти, що змушують рисові зерна виробляти бета-каротин, здатний перетворюватися в організм на вітамін А. Цей ГМ-рис виробляє зерна золотистого кольору, які містять достатню кількість бета-каротину, щоб задовольнити потреби людини у вітаміні А.

Можливість створення рису з більшим вмістом мікроелементів була використана для того, щоб проілюструвати шляхи, за допомогою яких генна інженерія може допомогти зменшити недоїдання. Дефіцит вітаміну А, який широко поширений у країнах, що розвиваються, може спричинити захворюваність та сліпоту та сприяти дитячій смертності.

Проблему дефіциту вітаміну А можна вирішити кількома іншими способами, просуваючи продукти, які від природи багаті вітаміном А, прикорм та збагачення їжі. Ці технології вже використовуються, і, хоча експерти обговорюють переваги кожної з них, вони вважаються ефективними при лікуванні захворювання. Значення генетично модифікованого золотого рису потрібно визначати щодо цих інших варіантів.

Використання ГМО для вирішення харчових проблем

Нещодавнє оголошення про те, що можна отримати генетично модифіковані сорти культур для отримання попередника вітаміну А, викликало значні сподівання щодо можливості того, що продукти, отримані з цих культур, можуть сприяти вирішенню серйозної проблеми охорони здоров'я, спричиненої дефіцитом вітаміну А. очікування викликало публічні дебати щодо ролі ГМО як частини стратегій вирішення глобальних проблем харчування.

Також вчені експериментують з методами генної інженерії, щоб запобігти проблемам безпеки харчових продуктів. Наприклад, генетично модифікована кукурудза з Bt, яка стійка до атаки токсиноутворюючих грибів, пов’язана зі зменшенням забруднення мікотоксинами. Мікотоксини канцерогенні і можуть викликати рак печінки у людей. Підраховано, що той факт, що в кукурудзі з вмістом Bt виявляється менше проколів комах, означає менше шансів зараження грибками.

5 Джерело: Звіт 23-ї сесії Комісії Кодексу Аліментаріус, Рим, 28 червня-3 липня 1999 р.
6 Цей документ базується на інформації, зібраній до липня 2000 р. У вересні 2000 р. Генетично модифікований вид кукурудзи, який містив ген певного штаму Bt, і використання якого в якості корму, але не як їжі для людей, було дозволено комерційно. доступний у харчових продуктах для людини. Регуляторна реакція громадськості була швидкою, і довготривалі наслідки цієї справи наразі вивчаються.