Як ви відчували, як інсайдер, що мільярди платників податків у всьому світі платять за те, що ви називаєте «геномною фігнею»?

виробництва енергії

Зі свого боку, це дуже довга історія з точки зору публікації чи написання в рецензованій міжнародній літературі ще в 2005 р. Однієї чи, можливо, кількох статей про це, де точніше вказано на професійні наукові недоліки, які вже представляла сама геноміка навіть тоді, або навіть з самого початку.

Геноміка насправді починалася як дуже важливий напрямок наукових досліджень, принаймні, тому вони намагалися представити її для інвесторів та фінансування досліджень урядовими інтерфейсами. Відомі проекти геному людини також є частиною цього. У професійному плані все це ніколи не мало сенсу в тому контексті, в якому ми про це говоримо. Я описав це в медичній літературі майже тринадцять-чотирнадцять років тому, і хоча тоді мало хто стояв поруч зі мною, все більше людей зараз приймають цю критику зі мною. На жаль, пізно, оскільки ми вже говоримо про мільярди доларів, можливо, про трильйони, і що для мене, як лікаря, є найбільш неприйнятним, скільки це коштувало людям.!

Тенденції громадського здоров’я, які ми спостерігаємо сьогодні, і поговоримо тепер не лише про рак, а й про різні метаболічні захворювання, такі як ожиріння, діабет, дегенеративні захворювання, які зараз майже епідемічні або спричиняють значні проблеми охорони здоров’я, дуже багато ресурсів, які пов’язують зони хвороби, хвороботворні процеси. Протягом останніх 20-25 років геномна «птиця», безумовно, була основним напрямком, напрямком досліджень або напрямком досліджень, що фінансувався як дослідницький підхід.

Можна сказати, що це широко розповсюджений дослідний тупик, який зараз дуже важко відремонтувати чи виправити будь-яким способом. Насправді це катастрофічні ситуації, вже в галузі охорони здоров’я, наукових досліджень та фінансування досліджень, а також у фармацевтичній промисловості. Клінічно продемонстровано дуже мало терапевтичних ефектів. Фармацевтична промисловість, очевидно, намагається певним чином спробувати свої фінансові втрати шляхом вимагання, урядових, політичних, економічних чи хабарницьких справ, таких як справа Новартіс, яка фактично стала надзвичайно ефектним кінцем міжнародної злочинної організації, яку ми називаємо фармацевтичною галуззю. Насправді це професійна організація, яка вкладає надзвичайно погано і працює дуже погано, очевидно, намагаючись з’ясувати власне коло за допомогою політичних грошей, але з невеликим успіхом.

Я критикую багато вражаючих клінічних невдач останніх років, які зараз добре помітні. Насправді я просто продовжую роботу, яку розпочав 15 років тому.

Коли я сьогодні запитую онколога, він все ще каже, що променева терапія та хіміотерапія - єдине рішення в медицині раку. Коли ми можемо покласти в свої руки ефективні засоби, коли ми не лише лікуємо пацієнтів симптоматично, але ми зможемо забезпечити справжнє зцілення?

На це я відповідаю на питання: - Чому ви запитуєте онколога? Чому вони розмовляють з онкологом? Чому ми задаємо ці питання професіоналу - назвемо їх так - хто не знає основ, що викликають захворювання?

Насправді рак як такий - це клітинне метаболічне захворювання, яке не має нічого спільного ні з геномікою, ні з терапевтичними інструментами, до яких вдаються онкологи з точки зору лікування. Я не онколог, я навіть не хочу цим бути і насправді не розмовляю з онкологами. Не тому, що нам нема про що поговорити. На жаль, тип механізму захворювання, або розуміння епігенезу, який насправді дозволяє спричинити та лікувати захворювання, на жаль, не обговорюється між альтернативним або інтегративним лікарем та університетським професором мого роду та онкологом.

Те, що я б насправді рекомендував терапевтично, доступне будь-кому, будь-коли, нічого чекати, і це не що інше, як натуральна жирна дієта на основі кетогену з мінімальним споживанням рідини. Дуже важливим ключем є також краще розуміння власної хвороби за рахунок кращого розуміння природи.

Професор вважає, що широке медичне використання води з дейтерієм може принести результати, і коли, на вашу думку, це може поширитися по всьому світу?

Думаю, слід навчати метаболізму дейтерію. Завдяки наявним знанням та працям, що поєднують довгі наукові чи історичні перспективи, їх слід викладати в школі з дитинства. Дітей слід навчити, як саме виглядає їх обмін речовин, як виглядає вода в природі, як вода циркулює в нас, як повинна виглядати вода в природі та що ми виробляємо.

Елементарну біохімію також слід навчити дітей дуже рано, щоб зрозуміти, як працює їх організм, як працюють їхні клітини з точки зору виробництва енергії. Сьогодні ми точно розуміємо, як цей механізм пов’язаний із шкідливим ізотопом, що потрапляє в навколишнє середовище, який насправді є важким ізотопом водню, який рухає нашими тілами. Насправді цього слід уникати, і який спосіб це зробити, які для цього можливості, цього слід навчати в дуже молодому віці.

У США я вже навчаю дітей початкової та старшої школи. Я маю надзвичайно хороший досвід роботи з дітьми. Щирий маленький розум дитини надзвичайно відкритий до базових знань, які легко зрозуміти, і вони надзвичайно сприйнятливі до цієї інформації. Ці дуже основні та клітинні процеси виробництва енергії повинні систематично викладатися в школах і бути частиною навчальної програми. Біохімія та біологія повинні донести до громадськості короткий, стислий і зрозумілий набір знань, що є ключовим для нашого здоров’я.