19.1. 2015 1:01 Інтерес у ЗМІ до пенсій з другого рівня перевищив розмір самих пенсій. І, безумовно, справедливо, адже вибір страхової компанії з точки зору клієнта - пенсіонера - вже на все життя і незмінний. Це гроші, які він буде отримувати до своєї смерті. На відміну від фази заощадження, шансів змінити адміністратора не буде. Однак не вся інформація, оприлюднена щодо другої колони, була правильною. Що ви повинні знати про довічні ренти?
Дійсно, кожен заощаджувач переробляє?
Щоб людина отримала рівно стільки, скільки довічна рента, ми повинні були б знати, коли вона помре. Оскільки ми цього не знаємо, страхові компанії та їхні оцінки отримують слово. Весь страховий світ базується на певній солідарності. Двоє людей одного віку купують однакову пенсію у розмірі 50 євро за 10 000 євро. Перший чоловік проживе ще 10 років і за цей час отримає 6000 євро, менше, ніж вклав. Другий чоловік пробуде тут ще 25 років і отримає загалом 15 000 євро. Набагато більше, ніж його депозит. Порівняно із депозитом, один переробляє, інший заробляє, згідно з відомими правилами солідарності. (Обидва ілюстративні розрахунки проводяться без урахування часової вартості грошей.)
Страхова компанія не несе відповідальності за те, щоб кожен отримував стільки, скільки вклав, але за те, що кожен отримував адекватну пенсію до своєї смерті.
Чому здоров’я чи стать не враховуються при розрахунку?
Хтось може стверджувати, що ми можемо частково оцінити, скільки проживатиме майбутній пенсіонер. Зрештою, люди з надмірною вагою та курці, мабуть, швидше покинуть світ. До того ж, як правило, жінки живуть довше. Тому не було б справедливішим пристосувати розмір пенсії до цих припущень?
Європейський Союз забороняє робити різницю між страховими компаніями та чоловіками від страхових компаній. Стан здоров’я не повинен враховуватися при обчисленні ренти. Певним чином, це логічно. Якби ми врахували стан здоров’я, ми б винагородили людей вищою пенсією за надмірну вагу або куріння, оскільки, як очікується, вони швидше помруть.
Чинне законодавство дозволяє враховувати лише вік заявника при розрахунку довічної ренти.
Як обчислюється пенсія?
Страхові компанії працюють з так званими таблицями смертності, які на основі історичних даних повідомляють їм, у якому віці люди гинуть. Цієї цифри недостатньо, оскільки вік людини збільшується, і наші діти будуть жити довше, ніж ми. Наприклад, у 1980 р. Померло аж 5,5 відсотка людей у віці 70 років, але було зателефоновано лише 3,7 відсотка. Окрім статистичних даних, страхові компанії також працюють із власними прогнозами чисельності населення. Вони можуть відрізнятися один від одного.
Сама пенсія, простіше кажучи, обчислюється як частка заощаджених грошей та кількість запланованих пенсій. Скажімо, в системі 10 людей у віці 62 років із заощадженою сумою 10 000 євро кожна. Страхова компанія припускає, що 5 з них помруть у віці 70 років (вони будуть отримувати пенсію протягом 8 років), троє - 73-річним (11 років - на пенсію) і двоє - 75-річним ( 13 років на пенсію). Загалом вони щомісяця виплачуватимуть їм 1188 виплат, що без індексації означає виплачену суму 42 євро.
Однак це не так просто. У своїх розрахунках страхові компанії враховують часову вартість грошей, а також власні витрати. Крім того, вони створюють фінансові подушки на випадок, якщо їх демографічні прогнози будуть неточними. Ніхто не знає, що насправді станеться, але принаймні страхові компанії намагаються це передбачити.
Страхові компанії обчислюють свою довічну пенсію відповідно до власних демографічних прогнозів. Щоб уникнути несподіваних ситуацій та можливого банкрутства, вони дивляться у майбутнє - своє та своїх страхувальників.
Пропоновані пенсії обчислюються неправильно?
Проблема з пенсіями привернула увагу ЗМІ, оскільки пенсії, пропоновані страховим клієнтам їх клієнтами, суттєво відрізнялися від розрахунків Інституту фінансової політики при Міністерстві фінансів. Однак сам інститут використовував спрощений розрахунок. Крім того, він працював не з демографічною проекцією, а з наявними даними - середньою тривалістю життя 81 рік. Однак у майбутньому люди житимуть довше. Крім того, демографічні характеристики пенсіонерів другого рівня можуть відрізнятися від загальної чисельності населення. Страхові компанії сьогодні не знають, скільки. Вони просто оцінюють це.
Загалом вважається, що у другому стовпі є більш освічені та відповідальні люди, які живуть довше, ніж загальне населення (це продовжує очікувану тривалість життя). З іншого боку, в системі, ймовірно, більше чоловіків (із меншою тривалістю життя).
Для порівняння, різниця у тривалості життя не є незначною. За даними Інфостату, найдовше живуть чоловіки з району Братислава IV, в середньому 75,7 року, найменше кадчани - лише 68,9 року. Жінки з Братислави I з району I роблять найкраще серед жінок (82,1 року) і гірші жінки в Revúčky 76,8 років.
Хоча регіон не може бути фактором, що впливає на розрахунок конкретної пенсії, страхова компанія не повинна недооцінювати той факт, що її клієнтами будуть домінувати жителі Братислави, і, наприклад, Ревучанієк та Чадчанов буде мало.
Розрахунки страхових компаній та IFP різняться, оскільки кожна працювала з різними параметрами.
Гроші з другого стовпа передаються у спадок?
Частково. На фазі заощаджень успадковуються лише гроші, поки вони знаходяться на рахунку DSS. Тоді спадкоємець має право на повну суму. Якщо клієнти купують пенсію, гроші належать вже не йому, а страховій компанії, яка виплачує за неї домовлену пенсію. Однак ті, хто вижив, можуть отримати трохи грошей. Якщо пенсіонер помирає до отримання 84 пенсії від страхової компанії, страхова компанія зобов’язана виплатити різницю спадкоємцям. Це зобов'язання поширюється на всіх пенсіонерів, включаючи одиноких пенсіонерів, і, отже, автоматично включається в ціни.
Пенсіонер може також добровільно організувати виплату пенсії по втраті годувальника на один-два роки. Пенсії вижилих людей, логічно, дещо нижчі.
Гроші другого рівня успадковуються в повному обсязі лише під час заощадження коштів. Після придбання довічної пенсії близькі мають право лише на обмежену пенсію по втраті годувальника.
Що таке вибір програми?
(Параграф розширено, включивши більш детальне пояснення різниці між тимчасовою пенсією та вибором програми) Заощаджувачі, які заощадили занадто мало і жодна страхова компанія не запропонувала їм довічну пенсію, можуть вивести свої гроші за допомогою так званої програми зняття коштів. Гроші їм виплатить СППР у узгодженому порядку. Заощаджувачі, які заощадили занадто багато, також мають право на вибір програми. Вони купують довічну ренту за частину грошей, решту можуть вибрати готівкою.
В обох випадках вкладники можуть придбати у страхової компанії тимчасову пенсію, яка не виплачуватиметься до смерті, а лише протягом узгодженого періоду. Хоча DSS обчислює приблизну щомісячну допомогу при виборі програми, оскільки не може точно оцінити оцінку, страхова компанія точно визначить точну суму за той самий період. Різниця полягає в тому, що у разі передчасної смерті спадкоємці отримують невиплачену суму від СППР, але нічого від страхової компанії. Однак це не означає, що вибір програми з можливістю успадкування автоматично вигідніший. Оскільки страхова компанія не повинна платити постраждалим, вона може запропонувати вищу щомісячну допомогу, ніж DSS, у виборі програми. (Спочатку ми неправильно заявили, що тимчасова пенсія передається у спадок).
За заощаджені гроші клієнти купують переважно довічну пенсію. В окремих випадках вони також можуть зняти гроші за допомогою виведення програми, сплаченої DSS, або за допомогою тимчасової пенсії від страхової компанії.
Страхова компанія зароблятиме гроші для виплат у майбутньому?
Оскільки страхова компанія не виплачує всі гроші одночасно, вона може ще більше збільшити свою вартість. Вже при розрахунках довічних пенсій очікується певне підвищення, максимум 1,9%. Страхова компанія не може гарантувати більше за законом. Якщо він все-таки заробляє більше, він повинен заплатити клієнту 90% виручки, а залишити лише решту 10%.
За законом, страхова компанія може утримувати лише 10% свого доходу, який вона отримує вище гарантованого зростання.
Держава повинна встановити мінімальну пенсію з другого рівня?
Це було б дуже складно, адже у кожного збережена різна сума. Шлях до підвищення пенсій веде в інших напрямках. На перший погляд, для держави було б більш реальним обмежити розмір націнки страховим компаніям. Однак це слід було зробити з самого початку, ще до того, як страхові компанії подали заявку на ліцензію та інвестували в нові системи.
Теоретично держава могла б доручити страховим компаніям працювати з єдиними демографічними прогнозами, опублікованими державою. Однак вони можуть бути неточними або на них можуть впливати політичні фактори, і страхові компанії мають право, навіть юридичне зобов'язання, здійснювати розумну діяльність та бути достатньо обережними у своїх розрахунках. Ми знаємо про зусилля зробити фінансові продукти доступнішими та дешевшими із США, де метою було, щоб кожен американець міг собі дозволити іпотечний кредит. Результатом стала бульбашка з нерухомістю, крах якої спричинив поточну економічну кризу.
Якби Словаччина хотіла проінструктувати страхові компанії, які демографічні прогнози використовувати, їй довелося б захищати їх від можливих відхилень. В іншому випадку страхові компанії взагалі не бралися б за це. Отже, він би знову взяв на свої плечі ризик, пов’язаний із старінням населення, яке зі створенням II. стовп хотів уникнути.
Усі фінансові установи зазнають суперечливого тиску. З одного боку, політики хочуть, щоб фінансові продукти були максимально вигідними та доступними для клієнтів. З іншого боку, їм заборонено грати в азартні ігри на гроші клієнтів, легко встановлюючи товари.
Що ще може зробити уряд?
На це питання немає однозначної відповіді, лише припущення. Нещодавню заяву Роберта Фіцо про категоричне рішення можна трактувати по-різному. Той факт, що державний секретар Міністерства праці Йозеф Бур'ян не хотів відповісти на питання, чи буде скасована друга колона в суботніх діалогах Словацького радіо, свідчить про те, що насправді є всі можливості. Однак для повноти слід додати, що міністр Буріана Ян Ріхтер через день на Ta3 заявив, що, хоча всі можливості відкриті, він сам не буде підтримувати скасування другої колони.
Скасування всього другого стовпа може бути не політично популярним за рік до виборів. Це одна з причин, чому з більшою ймовірністю з’являється обмеження щодо ануїтетів. Наприклад, їх виплата буде перерахована Агентству соціального страхування.
Уряд міг би стверджувати, що Агентство соціального страхування не зберігає прибуток і, отже, є вигіднішим для клієнтів. Розрахунок IFP на завищені ануїтети дає уряду потужну зброю. Таке рішення, зокрема, окупиться уряду, оскільки, отримавши заощадження, заощаджені вкладниками, він отримає необхідні гроші для дефіцитного бюджету Агентства соціального страхування.
З точки зору заощаджувача, це не повинно бути виграшем, якщо пенсії виплачує лише одна державна установа замість трьох приватних. Крім того, якщо уряд піде на такий крок, це може негативно вплинути на поведінку іноземних інвесторів. Вони можуть уникнути такої системи в майбутньому.
Обмеження виплат ренти Державному агентству соціального страхування представляється більш імовірним, ніж скасування другого рівня. Однак політичні рішення непередбачувані.
Чому в системі лише три страхові компанії?
Той факт, що в системі є лише три страхові компанії, не підтверджує особливих припущень про те, що продукт допускає націнку до 30 відсотків. Якби система була справді настільки вигідною, вона, мабуть, зацікавила б кілька установ. Страхові компанії уникали сплати ренти з двох причин. У перші роки в системі мало людей, тому повернення затримується, а витрати зростають. Часті зміни законодавства також є великою проблемою. У правила другого рівня часто вносяться зміни. Страхові компанії воліють уникати такого політичного ризику.
Якби держава могла підготувати чіткі правила та гарантувати їх узгодженість, страхові компанії були б більш зацікавлені, а посилення конкуренції тиснуло б на пенсії.
З часом пропозиції страхових компаній будуть вигіднішими?
Саме тому, що страхові компанії ще не знають, житимуть їхні клієнти довше чи коротше загального населення, вони дуже обережні і розрахували перші пенсії якомога консервативніше. Величезною проблемою є мало людей у системі, що поглиблює ймовірність статистичних відхилень.
Коли за кілька років у системі стає більше людей, а страхові компанії мають більше досвіду, вони, швидше за все, зменшать свої фінансові подушки. Грошей на пенсії може бути трохи більше. Крім того, коли в системі буде більше людей, страхові компанії зможуть бюджетувати фіксовані витрати серед більшої кількості людей, що також може мати позитивний вплив на розмір пенсій.
Ретроспективно виявляється помилкою, що перші пенсії, особливо при низьких заощадженнях, не виплачуються лише відмовою від програми (один раз або лише на кілька років). Довічні ренти матимуть сенс лише тоді, коли в системі буде достатньо людей, щоб ефективно розподілити витрати та ризики.
Мало заявників збільшують статистичне відхилення, страхові компанії створюють вищі резерви, і це поглиблює їх витрати.
Чому пенсії низькі?
Пенсії другого рівня не лише низькі через те, як страхові компанії обчислюють щомісячні виплати. Набагато важливішим є короткий час заощадження, а отже і невелика заощаджена сума. На даний момент система працює лише 10 років. Невдале регулювання, яке зобов'язувало DSS компенсувати збитки протягом 6 місяців, суттєво зменшило інвестиційні стратегії та зменшило потенційну віддачу.
Сам Інститут фінансової політики визнає: «Подорожчання, як правило, було нижчим за потенціал для довгострокових інвестицій, особливо в контексті безпрецедентного зростання на фінансових ринках з 2009 року. Як приклад, MSCI World заробив із кумулятивних 143 відсотків із січня 2009 року до кінця 2014 р., тоді як підвищення за другим стовпом досягло лише 13 відсотків у цей період. Така низька оцінка була зумовлена кількома факторами, особливо введенням гарантій у 2009 році, а також переходом вкладників із негарантованих фондів (головним чином, акціонерних фондів) до гарантованих фондів облігацій у 2013 році. . Це було політичне рішення.
Хоча це звучить не дуже популярно, першими пенсіонерами є морські свинки. Низькі їх пенсії є податком на оптимальне налаштування системи в майбутньому. Правила встановлювали переважно політики.
Розмір пенсій - несподіванка?
Якщо сьогодні політиків дивує розмір пенсій, це звучить не дуже чесно. Другий стовп існує вже 10 років. Навіть коли він був запущений, було очевидно, що переваги всієї системи будуть очевидні лише тоді, коли будуть встановлені правила виплати довічних рент. Політики мали 10 років, щоб прийняти відповідні правила. Однак поправка до ренти готувалася в останню хвилину, законодавство було затверджено лише минулого року. Якби було затверджено раніше, було б більше місця для усунення будь-яких недоліків. Політики мали знати, що перші пенсії не будуть високими.
Події на сьогодні підтвердили, що політики думають не про розмір пенсій на 25 років, а про те, що вони скажуть своїм виборцям на наступних виборах.
Це другий стовп, імунітет до старіння населення?
Другий стовп був розроблений як вирішення поглиблених проблем першого стовпа. Через старіння населення у пенсіонерів стає все менше працівників. Але чи означає це, що другий стовп стійкий до старіння населення? Точно ні. Загалом, чим довша середня тривалість життя, тим менша щомісячна рента. За ту саму суму, за яку ми сьогодні купуємо довічну пенсію у розмірі 84 євро на місяць, ми отримали б лише 72 євро в 2050 році. Другий стовп сам по собі не є універсальним рішенням. У його випадку також слід враховувати непопулярний захід: або пізніший вихід на пенсію, збільшення внесків або зменшення очікуваної пенсії. Однак наслідки старіння населення помітніші у другому рівні, ніж у першому.
У міру старіння населення майбутній пенсіонер буде отримувати все менше грошей за ту саму заощаджену суму.
Страхові компанії прозорі?
Вони не. Хоча атаки ЗМІ на страхові компанії у випадку дожиткової ренти були популістськими, а не аргументовано збалансованими, страхові компанії винні в їх репутації. Наприклад, серед усіх фінансових продуктів страхування життя є одним із найскладніших. З точки зору звичайного клієнта, важко зрозуміти весь механізм нарахування премії. Однак страхові компанії також приховують те, що міг зрозуміти клієнт, ускладнюючи порівняння продуктів на ринку. Що стосується прозорості, страхові компанії значно відстають від банків.
Особливо при страхуванні життя структура гонорару дуже непрозора, і клієнт часто не має уявлення, яку ціну заплатити за окремі страховки.
Страхові компанії заробляють на кожному продукті?
Страхові компанії - це суб’єкти господарювання, а не благодійні організації. Тому вони хочуть заробляти на кожному товарі. Подібно до того, як працівники не хочуть працювати безкоштовно, страхові компанії не бажають субсидувати збиткові продукти зі своєї кишені. Однак є винятки. Наприклад, автострахування. У випадку деяких страхових компаній, так званий комбінований показник (вимоги плюс витрати) зростає з кожним роком і наближається до 100%. На практиці це означає, що страхування автомобілів стає збитковим для страхових компаній.
Страхові компанії готові субсидувати некомерційний продукт. Але лише в тому випадку, якщо вони відшкодують їх в іншому місці, наприклад, завдяки успішному перехресному продажу інших товарів.
- Вчені попереджають, що поширення магазинів із одягом XXXL відбиває їх від боротьби із зайвою вагою - головна новина
- Ми протестували алкотестери, від яких TREND можна надувати
- Вчені пояснили, як наситити організм; білок довголіття; Найкращі історії
- Наукова техніка, що стоїть за жорсткістю TREND
- Плавлення невикористаних квитків на їжу TREND