гострий

В
В 		В

Послуги на вимогу

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття у форматі xml
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть цю статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Статистика доступу

Пов’язані посилання

  • Подібні в SciELO

Порівняти

Юридична медицина Коста-Рики

Он-лайн версія В ISSN 2215-5287 Версія для друку Версія ISSN 1409-0015

Медична нога. Коста-Ріка т.29В п.1 В ЕредіяВ бер. В 2012

Хорхе Фальяс Гонсалес * *

Гострий апендицит, історія хвороби, фізикальне обстеження, лабораторія, кабінет.

Гострий апендицит, описаний з 1886 року, є найпоширенішою невідкладною хірургічною операцією. Найвищий рівень захворюваності спостерігається у ранньому дорослому віці, а найнижчий - у немовлят та старших. Основою діагнозу є повна історія хвороби, орієнтований фізичний огляд та відповідна інтерпретація лабораторних та додаткових іспитів. Незважаючи на те, що його вирішення є хірургічною процедурою, лікування включає різні медичні аспекти.

Гострий апендицит, історія хвороби, фізичний огляд, лабораторія, додаткові іспити.

Вперше охарактеризований як хірургічна установа патологоанатомом Реджинальдом Фітцом (1), апендицит зараз є найпоширенішою невідкладною ситуацією на животі, а апендектомія - це невибіркова хірургія, яку найчастіше виконують хірурги загальної практики (2). Щорічно

у США діагностують та втручають понад 250 000 випадків (3). Це трапляється рідше у чоловіків, ніж у жінок, із ризиком його розвитку протягом усього життя 8,6% та 6,7% відповідно (4) .

Це видно на восьмому тижні гестації, а перші скупчення лімфатичної тканини розвиваються протягом чотирнадцятого та п'ятнадцятого тижнів гестації (6) .

З клубової гілки - 35%.

З ілеоколічної артерії, як кінцева гілка, 28%.

З передньої сліпої артерії 20%.

З задньої сліпої артерії 12%.

З ілеоколічної артерії, як колатеральної гілки, 3%.

Від висхідної гілки коліки 2%.

Патофізіологія гострого апендициту продовжує залишатися загадковою, проте існує кілька теорій, які намагаються пояснити цю патологію. Найбільш прийнятний хірургами описує початкову фазу, що характеризується непрохідністю апендикулярного просвіту, спричиненою лімфоїдною гіперплазією, фекалітами, пухлинами або чужорідними тілами, такими як кістки дрібних тварин або насіння (10); Це сприяє секреції слизу та розмноженню бактерій (11), тим самим створюючи розтягнення просвіту та підвищений внутрішньосвітловий тиск. Згодом відбувається закупорка лімфатичного та венозного потоку, що ще більше сприяє зростанню бактерій та викликає набряк.

Історично біль описується як гострий початок і спочатку локалізується на епігастральному або навколопухинному рівні, пізніше з часом біль мігрує до правої клубової ямки, де посилюється, проте це трапляється лише у 50-60% пацієнтів. справи (13) .

Анорексія та нудота часто супроводжують біль у животі, блювота може виникати, але рідко виникає до появи болю.

Температура є поганим предиктором апендициту, однак наявність вираженої лихоманки та тахікардії попереджають про можливість перфорації та формування внутрішньочеревного абсцесу (15) .

УЗД (УЗД) та томографія черевної порожнини (КТ) порівнювали в останні роки для уточнення діагнозу гострого апендициту (23-25). КТ показала чутливість та специфічність 94% та 95% у дітей відповідно та 94% та 94% у дорослих. У тому ж дослідженні США показали чутливість та специфічність 88% та 94% у дітей відповідно та 83% та 93% у дорослих (25) .

Іншим недоліком США є відома залежність від знань, навичок та терпіння сонографа, який виконує та інтерпретує їх (26) .

Деякі автори пропагували використання протоколу КТ у пацієнтів, які відповідають критеріям підозри на гострий апендицит з моменту надходження, оскільки вони продемонстрували зменшення витрат на госпіталізацію та кращі результати у цих пацієнтів (23). .

З тих пір, як використання КТ стало більш популярним у Сполучених Штатах, показники негативних апендектомій зменшились (27,28), однак покращення не спостерігається у пацієнтів, які мають клінічні симптоми апендициту (29,30) .

Проведення КТ без необхідності затримує діагностику та лікування, і тому робиться висновок, що дослідження бажано проводити у випадках, коли є діагностичні сумніви (31). .

У більшості пацієнтів проводиться аналіз крові перед проведенням операції в рамках основних досліджень, дуже часто спостерігається лейкоцитоз від 12000 до 18000 мм3. (34) Кількість лейкоцитів може бути корисною для діагностики та виключення апендициту, але це не має значення для розмежування ускладненого та неускладненого апендициту. (35)

Диференціальна діагностика гострого апендициту може включати будь-яку особу, яка викликає біль у животі, однак існують деякі патології, які частіше плутають, вони перелічені в таблиці 1.

Лікування гострого апендициту базується на початковій реанімації пацієнта та остаточному хірургічному лікуванні.

Передопераційне застосування антибіотиків твердо виправдане, оскільки зменшує післяопераційні ускладнення, такі як інфікування хірургічної рани та утворення внутрішньочеревних абсцесів. (38) При гострому неперфорованому апендициті однієї дози цефалотину або ампіциліну достатньо для досягнення цієї переваги. Однак у випадках перфоративного апендициту застосовували потрійну комбінацію антибіотиків з ампіциліном, гентаміцином та метронідазолом/кліндаміцином. Дослідження порівнювали цю схему з іншими асоціаціями

показує, що тикарцилін-клавулонат у поєднанні з гентаміцином перевершує асоціацію ампіцилін-гентаміцин-кліндаміцин за часом госпіталізації та післяопераційними ускладненнями. (39) Так само асоціація цефтріаксон-метронідазол показала ті самі клінічні результати, що і ампіцилін-гентаміцинметронідазол, але за нижчою вартістю. (40)

Застосування післяопераційних антибіотиків не додає ніякої користі при лікуванні пацієнтів з гострим неперфорованим апендицитом і, в свою чергу, збільшує витрати. (41)

Враховуючи вищезазначене, оптимальним лікуванням у випадках неперфорованого гострого апендициту було б:

1. Початкова реанімація внутрішньовенними рідинами.

2. Введення разової дози передопераційного антибіотика, яким може бути цефалотин або ампіцилін.

3. Апендектомія як надзвичайна ситуація.

Однак це не стосується випадків перфоративного апендициту, де пропонується нехірургічне лікування, з лікуванням антибіотиками та подальшою апендектомією через 8-12 тижнів після усунення стану. (42) У цих випадках важливе суворе спостереження за пацієнтом, оскільки, якщо клінічного поліпшення не буде досягнуто, буде показано операцію. Таким чином, бандемія, що перевищує 15%, прогнозує невдачу нехірургічного лікування до 84%, тому в цих випадках цим потрібно керувати хірургічно.

Промивання очеревини ніколи не виявляло клінічних переваг. Відбір зразків культури перитонеальної рідини також не показав клінічної вигоди, однак ці методи все ще використовуються дуже часто (43-45). З іншого боку, ін’єкція бупівакаїну в хірургічну рану показала зменшення післяопераційного болю (46) .

1. Фіц, Р. Х. (1886). Перфоративне запалення червоподібного відростка: З особливим посиланням на його ранню діагностику та лікування. Trans Assoc Am Phys, 1, 107-143. [Посилання]

2. Рутков, І. М. (1998). Апендицит: типове американське хірургічне захворювання. Arch Arch, 133-1024. [Посилання]

3. Девіс, Г. М., Дасбах, Е. Дж. Та С. Теутч. (2004). Тягар госпіталізацій, пов'язаних з апендицитом, в США в 1997 р. Surg Infect (Larchmt), 5, 160 ? 5. [Посилання]

4. Аддісс, Д. Г., Шаффер, Н., Фаулер, Б. С. та Р. В. Токс. (1990). Епідеміологія апендициту та апендектомії в США. Am J Epidemiol, 132, 910-25. [Посилання]

5. Темпл, К., Хачкрофт, С. та В. Темпл. (дев'ятнадцять дев'яносто п'ять). Природний анамнез апендициту у дорослих, перспективне дослідження. Енн Сург, 221, 279 ? 82. [Посилання]

6. Кіріазіс, А. А. та Дж. Р. Естерлі. (1970). Розвиток лімфоїдних тканин у людини в ранньому плоді. Арк Патол, 90: 348. [Посилання]

7. Шумпелік, В., Дрюв, Б., Офхофф, К. та А. Прешр. (2000). Додаток та сліпа кишка, ембріологія, анатомія та хірургічне застосування. Хірургічні клініки Північної Америки, 80, 295-318. [Посилання]

8. Ліпперт, Х. та Р. Папст. (дев'ятнадцять дев'яносто п'ять). Артеріальні варіації у людини Мюнхен: Й. Ф. Бергманн. [Посилання]

9. Уейклі, К. П. (1933). Положення червоподібного відростка виявлено аналізом 10 000 випадків. J Anat, 67, 277. [Посилання]

10. Klingler, P. J., Seelig, M. H., DeVault, K. R., et al. (1998). Сторонні тіла, що потрапили всередину в додаток: 100-річний огляд літератури. Dig Dis, 16, 308-314. [Посилання]

11. Карр, Н. Дж. (2000). Патологія гострого апендициту. Ен Діаг Патол, 4, 46 ? 58. [Посилання]

12. Арнбйорнссон, Е. (1983). Гострий апендицит і харчові волокна. Arch Arch. 118, 868 ? 70. [Посилання]

13. Бірнбаум, Б. А. та С. Р. Вільсон. (2000). Апендицит у тисячолітті. Рентгенологія. 215, 337-348. [Посилання]

14. Домінгес, Е. П., Суїні, Дж. Ф. та Ю. У. Чой. (2006). Діагностика та лікування дивертикуліту та апендициту. Gastroenterol Clin N Am, 35, 367 ? 391. [Посилання]

15. Кордалл Т., Глассер, Дж. І Гусс, Д. А. (2004). Клінічне значення загальної кількості лейкоцитів та температури при оцінці пацієнтів із підозрою на апендицит. AcadMed, 11: 1021 ? 7. [Посилання]

16. Пейс, С. і Т. Ф. Берк. (дев'ятнадцять дев'яносто шість). Внутрішньовенний морфін для раннього зняття болю у пацієнтів з гострими болями в животі. Акад Емерг Мед, 3, 1086-92. [Посилання]

17. Махадеван, М. та Л. Графф. (2000). Проспективне рандомізоване дослідження використання анальгетиків для пацієнтів з ЕД з болями в животі в правому нижньому квадранті. Am J Emerg Med, 18, 753-6. [Посилання]

18. Айделотта, Дж. Д., Коллен, Дж. Ф. та Р. Р. Мартін. (2004). Знеболювальне введення перед хірургічним обстеженням гострого апендициту. Curr Surg, 61, 373-5. [Посилання]

19. Chong, C.F., Wang, T. L. і C. C. Chen, et al. (2004). Доконсультаційне застосування знеболюючих препаратів для дорослих, які звертаються до відділення невідкладної допомоги з гострим апендицитом. Emerg Med J, 21, 41-3. [Посилання]

20. Вулф, Дж. М., Смітлайн, Х. А., Фіпен, С. та ін. (2004). Чи змінює морфін фізичний огляд у пацієнтів з гострим апендицитом? Am J Emerg Med, 22, 280-5. [Посилання]

21. Gallagher, E. J., Esses, D., Lee, C., et al. (2006). Рандомізоване клінічне випробування морфіну при гострому болі в животі. Ен Емерг Мед, 48, 150-60. [Посилання]

22. Фрей, С. П., Бонд, В. Ф., Базуро, Р. К., Річардсон, Д. М., Сьєрцега, Г. М. та Т. Е. Вассер. (2008). Чи пов’язана рання знеболення із затримкою лікування апендициту? Американський журнал екстреної медицини, 26, 176 ? 180. [Посилання]

23. Rao, P. M., Rhea, J. T., Novelline, R. A., et al. (1998). Вплив комп’ютерної томографії апендикса на лікування пацієнтів та використання лікарняних ресурсів. N Engl J Med, 338, 141 ? 6. [Посилання]

24. Гарсія, Б. М., Мандл, К. Д., Краус, С. Дж. Та ін. (1999). УЗД та обмежена комп’ютерна томографія в діагностиці та лікуванні апендициту у дітей. ДЖАМА, 282 (11), 1041 ? 6. [Посилання]

25. Doria, A. S., Moineddin, R., Kellenberger, C. J, et al. (2006). УЗД чи КТ для діагностики апендициту у дітей та дорослих? Метааналіз. Рентгенологія, 241, 83-94. [Посилання]

26. Lee, J., Jeong, Y. K., Hwang, J. C., et al. (2002). Градуйована компресійна сонографія з ад’ювантом із використанням задньої техніки ручного компресування в сонографічній діагностиці гострого апендициту. AJR Am J Roentgenol, 178, 863 ? 8. [Посилання]

27. Flum, D. R., Morris, A., Koepsel, T., et al. (2001). Чи неправильно діагностували апендицит з часом зменшувались? Популяційний аналіз. ДЖАМА, 286, 1748 ? 53. [Посилання]

28. Vadeboncoeur, T. F., Heister, R. R. і C. A. Behling. (2006). Вплив спіральної комп’ютерної томографії на швидкість негативного апендициту. Am J Emerg Med, 24, 43 ? 7. [Посилання]

29. Лі, С. Л., Уолш, А. Дж. Та Х. С. Хо. (2001). Комп’ютерна томографія та ультрасонографія не покращуються і можуть затримати діагностику та лікування гострого апендициту. Arch Arch, 135, 556 ? 62. [Посилання]

30. Стівен А. Е., Сегев Д. Л., Райан Д. П. та ін. (2003). Діагноз гострого апендициту у дитячої популяції: до КТ чи не до КТ. J Pediatr Surg, 38 (3), 367 ? 71. [Посилання]

31. Гарфілд, Дж. Л., Біркхан, Р. Х. та Т. Дж. Гаета. (2004). Діагностичні шляхи та затримки на шляху до оперативного втручання при гострому апендициті. Ам Сурга, 70, 1010 ? 3. [Посилання]

32. Рипінс, Е. Б., Еванс, Д. Г., Гінрікс, В. та ін. (1997). Сканування білих кров'яних клітин Tc-99-m-HMPAO для діагностики гострого апендициту у пацієнтів з двозначною клінічною картиною. Енн Сург, 226, 58 ? 65. [Посилання]

33. Пассалагуа, А. М., Кляйн, Р. Л., Вегвенве, В. А., Кроуфорд, Дж. А., Кроу, Дж. П., Ендрюс, Д. А. та Д. М. Голденберг. (2004). Діагностування підозрюваного гострого некласичного апендициту за допомогою Sulesomab, радіоактивно міченого антигранулоцитарного агента візуалізації. J Pediatr Surg, 39 (9), 1338-44. [Посилання]

34. Албу Е., Міллер Б. М., Чой Ю. та ін. (1994). Діагностичне значення С-реактивного білка при гострому апендициті. Пряма кишка дис-кишки, 37, 49 ? 51. [Посилання]

35. Кескек, М., Тез, М., Йолдас, О., Акар, А., Акгул, О., Гоцмен, Е. та М. Коц. (2008). Аналіз робочої характеристики приймача лейкоцитів під час операцій з підозрою на апендицит. Американський журнал екстреної медицини, 26, 769 ? 772. [Посилання]

36. Віссерс, Р. Дж. Та В. Б. Леннарц. (2006). Підводні камені при апендициті. Emerg Med Clin N Am, 28, 103 ? 118. [Посилання]

37. Хамз, Д. Дж. Та Дж. Сімпсон. (2006). Гострий апендицит. BMJ, 333, 530 ? 4. [Посилання]

38. Андерсен, Б. Р., Каллехаве, Ф. Л. та Х. К. Андерсен. (2005). Антибіотики проти плацебо для профілактики післяопераційної інфекції після апендицектомії. Кокранівська база даних Syst Rev (3): CD001439. [Посилання]

39. Родрігес, Дж. С., Бакнер, Д., Шеніке, С. та ін. (2000). Порівняння двох схем антибіотиків при лікуванні перфоративного апендициту у педіатричних пацієнтів. Int J Clin Pharmacol Ther, 38, 492-9. [Посилання]

40. Св. Пітер, С. Д., Літтл, Д. С., Калкінс, К. М. та ін. (2006). Простий та економічно вигідний режим антибіотиків при перфорованому апендициті. J Pediatr Surg, 41, 1020-4. [Посилання]

41. Ле, Д., Русін, В., Хілл, Б. та Дж. Лангелл. (2009). Післяопераційне застосування антибіотиків при неперфорованому апендициті. Американський журнал хірургії, 198, 748 ? 752 [Посилання]

42. Морроу, С. Е. та К. Д. Ньюмана. (2007). Поточне лікування апендициту. Семінари з дитячої хірургії, 16, 34-40. [Посилання]

43. Chen, C., Botelho, C., Cooper, A., et al. (2003). Сучасна практика в лікуванні перфоративного апендициту у дітей. J Am Coll Surg, 196, 212-21. [Посилання]

44. Білік, Р., Бернвіт, К. та Б. Шендлінг. (1998). Чи має значення культура черевної порожнини при апендициті? Am J Surg, 175, 267-70. [Посилання]

45. Кокоська, Е. Р., Сілен, М. Л., Трейсі, Т. Ф. та ін. (1999). Вплив інтраопераційної культури на лікування та результати у дітей із перфорованим апендицитом. J Pediatr Surg, 34, 749-53. [Посилання]

46. ​​Райт, Дж. Е. (1993). Контрольоване дослідження інфільтрації рани бупівікаїном для полегшення післяопераційного болю після апендектомії у дітей. Br J Surg, 80, 110-1. [Посилання]

47. Зауерланд С., Леферінг Р. та Е. А. Нойгебауер. (2004). Лапароскопічна проти відкритої хірургії при підозрі на апендицит. Кокранівська база даних Syst Rev, (4): CD001546. [Посилання]

48. Марі, К. Р., Ортега, Г., Болорундуро, О. Б., Оєтунджі, Т. А., Олександр, Р., Тернер, П. Л., Чанг, Д. Ч., Корнуел, Е. Е. і Т. М. Фуллум. (2010). Лапароскопічна проти відкритої апендектомії при ускладненому апендициті: огляд бази даних NSQIP. 0020. Журнал хірургічних досліджень, 163, 225 ? 228. [Посилання]

49. Garg, C. P., Vahadilla, B. B. та M. M. Chengalath. (2009). Ефективність лапароскопії при ускладненому апендициті. Міжнародний журнал хірургії, 7, 250 ? 252. [Посилання]

Генерал, загальна хірургічна служба, лікарня Сан-Хуан-де-Діос. [email protected]/Тел: 8358-1345

Дескриптори: Гострий апендицит, ускладнений апендицит, лапароскопія/Ключові слова: Гострий апендицит, ускладнений апендицит, лапароскопія.

Скорочення: УЗД, УЗД. КТ, комп’ютеризована осьова томографія

В Весь вміст цього журналу, за винятком випадків, коли зазначено інше, ліцензовано за ліцензією Creative Commons Attribution