Об'єктивно проаналізувавши обговорювані аспекти, результат суттєво на користь прийому харчових добавок: з медичної точки зору вони необхідні для запобігання дефіциту вітамінів і мінералів у раціоні, побічні ефекти майже відсутні, і, хоча вони пов'язані із витратами, це виправдана майбутніми економіями на медицині.

Медична дирекція Neolife

Харчові добавки: корисні для здоров'я, не шкідливі та економічно вигідні.

Існує велика суперечка навколо світу харчових добавок. Є "офіційна" медицина, фармацевтична промисловість та численні заклади охорони здоров'я проти споживання харчових добавок. Однак все більше і більше великих фармацевтичних компаній, таких як Pfizer або Bayer, мають серед своєї продукції добавки.

При оцінці придатність прийому харчових добавок Висвітлено кілька аспектів: чи корисні вони з медичної точки зору? Чи можуть вони нашкодити? Чи це виправдана витрата?

Щодо першого питання, є десятки тисяч наукових досліджень, які демонструють позитивний вплив вітамінів, мінералів та жирних кислот. Хвороби та клінічні картини, пов'язані з їх дефіцитом, відомі, і, хоча ці типи захворювань є рідкісними у розвинених суспільствах, вони продовжують зустрічатися в країнах із недоїданим населенням. Питання в тому, чи мають сенс харчові добавки в суспільствах, які, мабуть, добре живляться. Перше, що ми маємо, ми добре харчуємось, тому що споживання калорій є достатнім і навіть надмірним. Це не так: нормокалорійна або гіперкалорійна дієта може мати дефіцит мікроелементів. Це те, що ми перевіряємо щодня в аналізі, який ми проводимо в Neolife, навіть у тих людей, які прагнуть мати хороші харчові звички. Проблема не в їх харчових звичках, а в щільності харчування того, що вони їдять, у нестача вітамінів і мінералів з їжею найпоширеніші, що ми купуємо в супермаркетах. Крім того, потреби в мікроелементах різняться залежно від віку, фізичної, інтелектуальної, професійної діяльності, старіння ...

Що стосується другого питання, то дуже мало описаних випадків гіпервітаміноз або інтоксикація харчовими добавками. І більшість із цих випадків реагують на надзвичайно велике споживання, випадкове чи добровільне. Але, вживання 5 кг помідорів на день також може бути небезпечним!

Нарешті, щодо витрати на харчові добавки Це виправдано, нещодавнє дослідження, проведене в Університеті Берклі в Каліфорнії (1), показує, що адекватні харчові добавки з вітамінами та мінералами економить витрати на охорону здоров’я як під час медичних відвідувань, так і на діагностичні тести та ліки. Автори дослідження виявили, що люди старше 55 років із серцево-судинними захворюваннями приймають добавки Омега 3 і комплекс Вітамін В в адекватних дозах вони значно зменшують ризик страждати на ішемічну хворобу серця, що передбачає значну економію здоров’я. За підрахунками, на кожен долар, вкладений у споживання омега-3, при адекватних дозах економія на витратах на охорону здоров’я становить 1,31 долара, а на кожен долар, вкладений у споживання вітамінів групи В (холінова кислота, вітамін В6 і вітамін В12) економія на витратах на охорону здоров'я становить 1,76 дол. З урахуванням цих розрахунків загальна економія в США між 2103 і 2020 роками становила б 3900 мільйонів доларів у випадку з омега-3 та 5200 мільйонів доларів у випадку з вітамінами групи В.

В Іспанії хороша харчова добавка Він може становити від 50 до 200 євро на місяць, залежно від віку, статі, фізичної активності та стану здоров’я. Це значні витрати, але для ілюстрації середньомісячне споживання кожного іспанця тютюну, алкоголю та азартних ігор становить 90 євро на місяць (2). Прийом харчових добавок неприємний і, мабуть, не принесе «винагороди» тютюну, алкоголю та азартних ігор, але це, безумовно, так. користь для нашого здоров'я та благополуччя значно перевищує майже неіснуючий ризик і витрати, які можна було б взяти на себе, заощадивши їх від інших статей.

neolife

Недоброзичливці харчових добавок зумовлені економічними та політичними інтересами.

Цікаво спостерігати, як ті самі дослідники, які публікують сприятливий вплив харчових добавок з точки зору здоров'я та економії витрат на охорону здоров'я, вони з'являються в ЗМІ, говорячи про протилежне. Все залежить від економічних та політичних інтересів. Одна і та ж фармацевтична промисловість може, з одного боку, зневажати харчову добавку, яка конкурує з одним із її препаратів при певній патології, а з іншого боку, вихваляти ефекти іншої харчової добавки своєї марки при іншій патології, при якій вона не мати запатентований препарат. Такі речі.

З іншого боку, харчові добавки не можна розуміти як фармакологічне лікування, але користувач може вимагати, щоб системи охорони здоров’я були „безкоштовними”, як це має місце у багатьох ліків. З цієї причини державні установи та офіційні органи дуже обережно ставляться до харчових добавок. Так, вони роблять це на користь невизначених термінів, як здорове та збалансоване харчування та фізична активність.

Незважаючи на суперечки, харчові добавки продовжують збільшувати споживання.

Нещодавня стаття, опублікована лише тиждень тому в The Economist (3), показує, як сектор харчових добавок рухається на 88 000 мільйонів доларів на рік і зріс на 50% більше, ніж у ліків, що відпускаються без рецепта. Чи варто вважати, що мільйони споживачів помиляються, так що в 2015 році харчових добавок було в 20 разів більше, ніж у 1994 році?

На наш погляд, ми побачимо, як у найближчі роки вдосконалення регулювання галузі з точки зору вимог до якості сировини, методології виробництва та реклами поступово зробить установи та офіційні органи схвалити використання харчових добавок (що науково відомо), як тільки різні зацікавлені сторони у секторі контролюють свої інтереси.

У програмах Neolife's Antiaging Medicine харчові добавки призначаються індивідуально, коли потрібно компенсувати виявлений дефіцит або сприяти профілактичним заходам.