Я дізнався одне від Влада Бурджана - питання часто важливіші за відповіді (особливо в школі). Його останні роздуми після дзвоника також починаються з питання: чи є батьки клієнтами школи? і закінчується тим самим запитанням: Як воно є?

Так, я з приватної школи, і, можливо, саме тому моя думка відповідає припущенню Влада Бурджана, що в приватних школах батьки вважаються клієнтом, а в державних школах ситуація інша. Питання: чому вона інша? Я залишу роздуми з цього питання читачам і звернусь до трьох аргументів, чому нам слід бути обережними з аналогією школи та служби.

добра

Школа не змінювалась протягом 240 років

По-перше. "Використання освітніх послуг не є добровільним для батьків, як у випадку з автосервісом. Батьки повинні віддавати своїх дітей до школи ». Чому? Оскільки відвідування школи є обов’язковим? Тридцять років тому ми мали юридичне зобов’язання працювати, точніше мати штамп роботодавця в посвідченні особи. Це законодавче зобов’язання було скасовано, але люди не припиняли працювати.

Марія Тереція запровадила обов'язкове відвідування школи в 1774 році. З тих пір світ змінився, шкіл дуже мало. Вчителі змінилися, це природно. Однак основні принципи роботи школи як закладу залишаються незмінними вже більше 240 років: механічний розподіл дітей на класи відповідно до віку, незважаючи на їхні різні потреби в розвитку (наприклад, навчання читання дітей, які ще недостатньо розвинені для ця годинникова система (графік), обов'язок навчати всіх дітей одночасно, фронтальне навчання, зовнішня мотивація у вигляді винагород та покарань та обов'язок ходити до школи.

У вісімнадцятому столітті школа з цими принципами була рушійною силою прогресу, сьогодні це скоріше гальмо. Сьогодні школа - це лише один із багатьох освітніх каналів, і далеко не найприємніший та найефективніший. Лише встановлене законом обов’язкове відвідування школи та державна монополія у галузі видачі сертифікатів (сертифікатів, дипломів) та кваліфікаційних передумов (університети, які мають диплом середньої школи) рятують її від масового виїзду учнів. Ось чому я за скасування обов’язкового шкільного навчання та запровадження обов’язкової освіти. Я прихильник вибору форми базової освіти. Найчастіше це буде відвідування початкової школи, але в той же час повинна існувати реальна можливість домашньої освіти, часткової чи повної. Тоді держава повинна перевірити досягнутий мінімум знань студента.

Але повернемось до аналогії з автосервісом та волонтерським обслуговуванням. Навіть відвідування служби не є обов’язковим за законом, і все ж люди користуються її послугами добровільно. Не всі, це правда. Хтось може впоратися самостійно, комусь допоможе сусід. Але врешті-решт кожен повинен їхати з автомобілем на регулярний обов’язковий технічний та емісійний контроль (STK).

Кому повинні служити школи?

По-друге. «Кому повинні служити школи?» Так, це правда, що школи відіграють важливу роль не лише стосовно дітей, а й держави, роботодавців чи громадянського суспільства. Але всі завдання повинні виконуватися школами в інтересах дітей. Тож кому вони повинні служити?

Сьогодні діти мають набагато більше доступу до інформації, ніж були раніше, вони виростають набагато раніше, вони можуть скласти кваліфіковану думку про своє життя, а також думку про складні глобальні проблеми. Однак школа часто не може реагувати на цей факт і не сприймає дітей як рівноправних партнерів. Тому необхідність посилити голос дитини в школі та гарантувати більшу участь дітей у процесах прийняття рішень, які їх безпосередньо стосуються, тим більше. Дітей зазвичай сприймають як слабших та недостатньо поінформованих чи досвідчених. Оскільки вони не працюють, не заробляють гроші, вони не мають права голосу, дуже легко не врахувати їх світогляд. Діти залежать від дорослих, і їм дуже легко встановлювати правила і сприймати їх як однаково корисні для них і для дітей. Дорослі часто переконують, що вони все знають краще - тому вони приймають рішення, виходячи зі своїх потреб, і припускають, що діти можуть легко адаптуватися до своїх рішень.

Діти потребують меж у своєму житті, і їм самим подобаються правила, які встановлюють ці межі. Кордони багато в чому спрощують заплутаний світ, в якому вони рухаються. Кордони просто змушують їх почуватися в безпеці. Що було б, якби діти мали можливість самі встановлювати правила? Хіба вони не чистять зуби і ніколи не лягають спати? Можливо, ні.

Ми очікуємо, що, досягнувши 18 років, діти дозріють і стануть дієздатними та дійсними членами суспільства. Для того, щоб стати такими, необхідно виховувати та вести їх таким чином, щоб вони мали ступінь свободи, що відповідає їхньому віку, і поступово пристосовувати цю свободу до їх зрілості. Якщо ми не можемо цього зробити, і ми постійно поводимося з ними як з дітьми, обмежуємо їх право приймати рішення, брати участь у важливих заходах і, таким чином, формуємо своє ставлення, ми не можемо очікувати, що вони зможуть це робити, вони стають дорослими у значенні закону.

Але повернімось до держави, роботодавців та громадянського суспільства - хто їх складає? Хто складає державу? Сто п’ятдесят депутатів та кілька міністрів чи всі громадяни, переважна більшість з яких є батьками дітей? Здається, мені не потрібно запитувати, хто складає громадянське суспільство. А роботодавці? Це настільки чіткі клієнти школи, що, сподіваюсь, щодо цього не буде суперечок. Сьогодні кожен працівник все ще є продуктом певної школи. Отже, школа має кілька видів різних клієнтів. Як і у автосервісу, є багато різних клієнтів з різними вимогами. Від автосервісу залежить, на якому зосередитись, а які вимоги задовольнити, а які ні. Ось чому авторемонтних майстерень стає більше, і кожен клієнт нарешті знайде «свій», який йому підходить. Так, тепер ви мені говорите, що батьки, які навчаються в «верхньому-нижчому», мають одну школу на вибір. Ви маєте рацію, але існує ряд інструментів, якими він може вплинути на якість цієї однієї школи. Питання скоріше в тому, чи цікавить він це.

Фраза "Батьки не є і не можуть бути необмеженим сувереном у шкільному середовищі, який може диктувати свої вимоги", також відповідає дійсності. Але в якості підтверджуючого аргументу, що аналогія між школою та службою не застосовується, я б не використовував її. Навіть замовник автосервісу не є необмеженим сувереном і не диктує вимог. Вони ознайомляться з пропозицією послуги і скористаються нею чи ні. Можна погодити максимум якусь знижку або більш вигідні умови. Але якщо послуга надається, це завжди за домовленістю обох сторін.

Клієнтами школи є як учні, так і батьки

По-третє. Клієнт школи є батьком чи дитиною? Я відповів на це питання частково вище - у автосервісу також є різні клієнти. Моя пряма відповідь - і батьки, і дитина. І як роботодавець, так і компанія в цілому. Я знаю, що важко задовольнити стільки часто суперечливих бажань одночасно, але це потрібно спробувати, і це точно спрацює. Це виклик, коли ми робимо (робимо) багато помилок. Однак помилки - це велика річ, завдяки їм ми вчимось і вдосконалюємось.

Але це не буде можливим без батьків - якщо батьки не почнуть просити кращих шкіл, не буде бажання їх змінити.