У виняткових випадках, не буде перебільшенням сказати, що половина країни вже кілька днів розмовляє, публікує та коментує справу Калета. Угорці вже давно мають досвід спільноти, коли громадяни з різним походженням та інтересами починають говорити лише про одне й те саме одночасно, і вони думають про це майже на 100%.

винен

Те, що рішення є надзвичайно м’яким у порівнянні з почуттям справедливості.

Окрім висловлення шоку та обурення, більшість обвинувачуючих прокурорів крісел, суддів крісел, сексологів бюро, адвокатів крісел, кухонних психологів та заднього двору Чарльз Бронсон намагається знайти справжнього винуватця вироку, який видається явно непропорційним.

У наступній статті я не хочу займати позицію щодо цього питання і не хочу нарікати на безглуздість козла відпущення, але хочу допомогти гравцям найстарішої угорської гри «Хто винен». З деякими фактами, які можуть допомогти вам знайти відповідального чи відповідального. Якщо ми вже звинувачуємо, принаймні, зробимо це правильно!

Хто винен? Давайте розглянемо це покроково!

Ми починаємо з розминки з того факту, який, здається, вирішує все питання відразу, тобто, здається, зіпсує нашу гру: у цій справі прокурор просив лише про призупинення на 1 рік дипломату-педофілу, який зв'язав руку судді, бо Калета негайно визнала, що володіє фотографіями педофілів, почувши це. Однак, згідно з відповідними статтями Blikk та Index "Суд не міг би призначити суворіше покарання, навіть якщо він вважав за потрібне".

Однак вищезазначене цитування є не зовсім точним, оскільки суддя міг офіційно фактично призначити більш суворе покарання.

Однак правдою є також те, що у таких випадках вирок судді, який є суворішим за пропозицію прокурора, є простою формальністю, яка не буде врахована пізніше у другій інстанції, і насправді було б безглуздо призначити суворіше покарання, ніж прокурор просив у першій інстанції.

Тож досі винен лише прокурор?

Що прокурор висунув у цій справі, так званий "помірний рух". Цей правовий інститут означає, що коли починається так зване підготовче засідання, тобто прелюдія до «справжнього» судового засідання, прокурор має можливість зробити альтернативне клопотання у випадку, якщо обвинувачений негайно визнає справу, виклавши звільнення сторін від тривалої серії переговорів. Запропоноване покарання, як правило, є дещо вигіднішим, ніж те, що очікував би призначити суддя, оскільки має сенс запропонувати обвинуваченому щось привабливе в обмін на швидке зізнання.

Тож все-таки все було б прокурорською сарою?

Однак пом'якшувальне рішення, яке рекомендує прокурор, частково залежить від судової практики справи. Очевидно, оскільки обвинувачений та його захисник варті торгу, якщо отримана пропозиція трохи краща, ніж вони могли б очікувати в середньому. Однак я розглянув анонімізовані вердикти кількох подібних справ - тобто, коли на комп’ютері обвинувачених було виявлено дитячу порнографію, але вони фактично не були зафіксовані в сексуальному акті педофілів - припускаючи, що угорські суди зазвичай мають винятково подібну тривалість. призупинені рішення. Тобто, справа не в тому, що прокурор, який контролюється урядом, просить надзвичайно м’якого покарання урядовому дипломату, а в тому, щоб визначити умови угоди у світлі тверезого рішення.

Іншими словами, навіть якщо це не конкретний суддя, угорська судова система, як правило, винна?

Навіть якби рука судді була пов’язана під час призначення вироку, замість штрафу в розмірі 540 000 форинтів, він міг би встановити його ще вище, тож він все одно міг включити якийсь стримуючий елемент у свій вирок. Штраф не накладається суддею, вдаривши його животом. Це також залежить від тривалості призначеного покарання у виді позбавлення волі та вимог особи, матеріального становища та тяжкості правопорушення. Відповідно до стриманих розрахунків у конкретному випадку, плавно було б включено мінімальний штраф у розмірі 4-6 мільйонів HUF.

Тож саме цей суддя все одно помилявся б?

Це важко сказати, бо я не міг зрозуміти, скільки кримінальних витрат було стягнуто з Калети. Тому що, можливо, багато завдяки спеціальному розслідуванню, а потім було фінансове стримування, лише ми про це не знаємо.

Але судді не виносять м’яких суджень у таких справах, які є кровожерливими в очах непростої громадськості, бо вони таємно підтримуватимуть любителів порнофільських педофілів, а тому, що їм доведеться відштовхуватися від чинних законів.

Норми щодо дитячої порнографії містяться у Кримінальному кодексі. Нинішній оновлений БТК був ініційований урядом Фідес і проголосований парламентською більшістю партії Фідес у 2017 році, щоб набути чинності на початку 2018 року.

Відповідна частина Fidesz BTK, яка стосується педофільських злочинів, особливо поблажлива щодо власників порнографічних зображень дітей. Те, що вчинив посол Калета, карається позбавленням волі на строк до 3 років. Для порівняння:

Кожен, хто має або здійснює статевий акт з особою, яка не досягла дванадцяти років, може отримувати вік від 5 до 10 років.

Хто зґвалтує особу віком до 18 років, також може бути засуджений до мінімуму 5 та максимум 10 років ув'язнення.

Той, хто робить це силою, або групами, або проти довіреної йому дитини або його сім'ї, ризикує від 5 до 15 років в'язниці.

А той, хто педофілізує жорстоко і групово, або насильно, і за рахунок підконтрольної йому дитини, може бути засуджений до 5 - 20 років в'язниці.

Для порівняння, законодавча влада визнала зберігання зображень дитячої порнографії помітно м’якшим.

Це правда, в той же час, що Калета вміла так вільно плавати, бо все, що вони могли довести, було те, що вона мала такі фотографії, не більше того. Якщо ви зробили це доступним або поділились своїми фотографіями, ви вже потрапите в категорію від одного до п’яти років. Якби він торгував ними або робив їх доступними для широкої громадськості, його покарання становило б від двох до восьми років.

Іншими словами, винен уряд Фідеса?

Відносна м'якість відповідної частини BTK є обов'язковою для суду з кількох аспектів. Передусім шляхом максимізації покарання, яке може бути призначене в принципі за 3 роки ув’язнення. Це не тільки має наслідком те, що ніхто не може бути відправлений до в’язниці на такий тривалий час. (Насправді, оскільки відповідно до судової практики, суддя повинен виходити із середнього значення можливого покарання, яке тут становить 19 місяців, навіть 3 роки насправді майже нікому не загрожують.) Але також тим фактом, що вони, як правило, не є садити так довго або, як правило, не вниз тих, хто насолоджується жахливими образами, якщо вони визнають свої гріхи. Причиною цього є те, що у випадку правопорушень із низьким максимальним покаранням суди, як правило, дуже рідко призначають покарання у в’язниці, особливо якщо обвинувачений з’являється в суді вперше і визнав свій вчинок. Це цілком зрозуміле ставлення, оскільки в іншому випадку величезна кількість людей опинилася б у в’язниці, включаючи раніше безкарних виконавців легких дій. Це, очевидно, нікого не мало б зацікавити, оскільки держава тримала маси у в'язниці за великі державні гроші через відносно випадки сутенерства.

Тобто це також передбачає, що законодавча влада винна?

Тобто, якщо не тільки громадськість, а й уряд незадоволені рішенням Калети, останній має можливість швидко змінити існуючу практику. Що навіть не складно. В принципі, все, що вони повинні зробити, - це внести поправку для внесення змін до відповідного пункту BTK. Якщо покарання за володіння дитячою порнографією буде достатньо жорстким, суди не розподілятимуть майже автоматично умовно засуджені вироки, і прокурори не будуть просити про це так легковажно, навіть для тих, хто готовий визнати все.

Іншими словами, поки цього не сталося, уряд винен?

Скільки часу чи ні часу посол Калета потрапляє до в'язниці, залежить виключно від юридичних аспектів справи. Тож якщо ви граєте в «Хто винен?», Абсолютно безглуздо політизувати це питання в тому сенсі, що, наприклад, урядові ЗМІ та деякі політики намагаються вирішити це питання з обох сторін. Поки Хлопці-Шкідники намагались довести, що Калета вперше була призначена Дюрчанами дипломатом, кілька опозиційних діячів хтиво зазначили, що педофільське чудовисько було активним послом уряду Орбана, якого керівництво Фідеса також таємно втекло з Перу ... вся справа залишилася б суцільною таємницею, якби "Індекс", а потім кілька інших газет у незалежній пресі не почали цим займатися. Це все справжні крихти факту, лише абсолютно неістотні для справи та рішення. Калета не може проплисти жах, який він вчинив дешево, бо Дюрчани призначив його або таємно привів додому. Проте можна справедливо поставити запитання про якість показників національної безпеки Калети на сьогодні.

Тобто винна спецслужба?

Виходячи з вищевикладеного, він може бути винний частково або повністю через призупинене пом'якшення покарання на один рік

  • прокурор
  • обвинувачення
  • суддя
  • суд
  • Уряд
  • спецслужби пропускають Калету через фільтр

або будь-яка їх комбінація.

Але, безумовно, обурені цією справою насправді можуть зробити одне для Угорщини, яка почувається справедливіше: якщо партія «Хто винен?» Особисто подає сигнал своєму улюбленому провладному представнику чи урядовій партії, що настав час внести зміни до BTK.

Я не знаю і навіть не хочу вирішити, чи є дитячий глядач порно занадто м’яким протягом максимум 3 років. Але якщо переважна більшість почуватиметься так, Fidesz буде коштувати мінімальних зусиль і праці, щоб швидко змінити цю ситуацію. Все інше - це рівний рот. Хоча хто сказав, що гладкі роти не набагато приємніші, ніж нудні, спітнілі дії?